放錯(cuò)位置的資源：垃圾處理問題癥結(jié)如何歸正？

　　 最近一直在關(guān)注垃圾問題，有兩個(gè)現(xiàn)象挺有意思：一個(gè)是作為后端的垃圾焚燒，遭遇眾多鄰避事件，湖北仙桃市委書記更因處置垃圾焚燒鄰避事件不力被免職，成為十多年來因此下馬的第一人。民眾懼怕焚燒產(chǎn)生的污染，焚燒企業(yè)也在為“錢”慨嘆：面對越來越低的補(bǔ)貼，如何生存不死，并達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)達(dá)標(biāo)運(yùn)營？一個(gè)是垃圾源頭分類——有很多人將此看做是垃圾焚燒的前提，做了很多年，但從官方報(bào)道和民間環(huán)保組織的調(diào)研結(jié)果，進(jìn)展似乎并不理想。曾經(jīng)在此進(jìn)行積極實(shí)踐的著名環(huán)保人士黃小山，對于“綠房子”項(xiàng)目運(yùn)作工程中的無奈也心有戚戚：“政府贊助了上百個(gè)垃圾桶，可很多人并不按類投放。甚至有人將擺放的垃圾桶偷走。”這雖然是個(gè)例，但卻真得傷了他的心，他不明白住在上千萬一棟房子里、很多都是高學(xué)歷的人，都如此缺乏對垃圾問題的責(zé)任。源頭垃圾分類，他覺得50年完成，就已經(jīng)可以稱為“牛逼”。

　　有人寫了一篇黃小山的專訪文章，黃小山將民眾對垃圾分類的責(zé)任感缺失歸結(jié)為“認(rèn)知錯(cuò)誤”。尤其對于“垃圾是放錯(cuò)地方的資源”這句不少人耳熟能詳?shù)挠^點(diǎn)，他忿忿不已：“垃圾就是垃圾，最多算是放錯(cuò)地方的垃圾。”他認(rèn)為，這句口號讓垃圾處理的整個(gè)邏輯都亂了。垃圾成了資源，那民眾扔垃圾就成了輸出資源了，還怎么讓污染者承擔(dān)污染責(zé)任，怎么配合垃圾分類？ “垃圾圍城不單是擺在政府面前的問題，也是百姓必須面對的問題。政府大包大攬的態(tài)度讓民眾對于扔垃圾不再有愧疚之心，反而增長了占小便宜的心理。”

　　對此，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、固體廢物處理與環(huán)境安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任劉建國也在不同場合談過類似的觀點(diǎn)。劉教授認(rèn)為：“生活垃圾的首要屬性是污染源”，“如果不承認(rèn)生活垃圾的首要屬性是污染源，政府按照“污染者付費(fèi)”的原則向居民征收垃圾處理費(fèi)，同時(shí)按照處理量向垃圾處理運(yùn)營企業(yè)支付處理費(fèi)就失去了正當(dāng)性。” “生活垃圾的首要屬性是污染源”決定了作為“污染者”的居民對垃圾處理負(fù)有當(dāng)然的責(zé)任，分類、減量、付費(fèi)都是居民應(yīng)盡的基本責(zé)任。

　　根據(jù)環(huán)衛(wèi)科技網(wǎng)等媒體報(bào)道，國外不少國家居民要為產(chǎn)生的垃圾付費(fèi)，大家的垃圾分類工作做得相對較好。如法國的生活垃圾收費(fèi)含在地產(chǎn)稅里征收，每年的稅率會做出調(diào)整，居住面積越大稅金越高。在美國，許多城市靠收稅解決垃圾處理的費(fèi)用問題，一些城市的居民需要購買分類垃圾費(fèi)進(jìn)行垃圾投放。瑞士大部分城市采取定額收費(fèi)制度，一些地方不強(qiáng)制垃圾分類和購買垃圾袋，但是處理舊家具、電器之類的大件要收取費(fèi)用，主人需要叫專門的運(yùn)輸公司來將這些垃圾送到指定地點(diǎn)，如果隨意亂扔的話理論上是要處以罰款。

　　在中國，由于一直以來的社會主義公有體制，大家也習(xí)慣了沒有垃圾費(fèi)的觀念，同時(shí)因?yàn)橛袛?shù)量眾多的回收大軍，很多可回收垃圾不需要付費(fèi)處理，甚至成為可以賣的商品，這在一定程度上弱化了民眾對垃圾處理的責(zé)任意識，而將更多的責(zé)任歸結(jié)到政府——個(gè)人參與垃圾減量、分類的動力沒有沒充分調(diào)動和利用，也增加了政府在垃圾問題上的成本。

　　根據(jù)中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2015年發(fā)布的《中國城市生活垃圾管理狀況評估報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2012年北京市生活垃圾填埋處置的社會成本每噸1530.7元，其中收集成本遠(yuǎn)超中間轉(zhuǎn)運(yùn)成本和末端處置成本。如果更多個(gè)人負(fù)起源頭分類責(zé)任，或許此處成本會大大降低。