【深度分析】如何破解三十萬塊以上的“毒地”難題？

　　 今年初，江蘇常州外國語學校搬遷新校區(qū)后，有493名學生被檢查出身體異常，學生家長質(zhì)疑距離學校不足百米的化工“毒地”（曾先后是三家化工企業(yè)的廠址）是引起學生身體不適的主要原因。在我國，像這樣的化工“毒地”還有不少，它已成為化工企業(yè)搬遷后留下的一個環(huán)境難題。這類主要含有重金屬、電子廢棄物、石化有機污染物和持續(xù)性有機污染物等四類污染物的工業(yè)污染場地、垃圾填埋場地等“毒地”，因存在嚴重的潛在污染，重新利用受到很大限制。面對當前我國化工企業(yè)需要大量搬遷的現(xiàn)狀，如何讓類似的“毒地”悲劇不再上演，就成為我們必須研究和解決的問題；從發(fā)達國家應(yīng)對化工“毒地”的成功經(jīng)驗中，或許能得到一些啟示。

　　一、發(fā)達國家應(yīng)對化工“毒地”的經(jīng)驗

　　有毒土地俗稱“毒地”，國際通用說法是“棕地”，最早由美國界定。上世紀90年代初，美國污染場地大概在45-60萬塊，歐洲也有幾十萬塊。“毒地”是化工企業(yè)經(jīng)年累月長期積累的產(chǎn)物，且污染物成分往往比較復雜，目前國際上尚無經(jīng)濟快捷的“毒地”治理方法。美國、加拿大、日本等國都曾受到“毒地”問題困擾，并相繼從立法、治理資金、管理等多方面進行土地治理，并取得了較好成效。

　　（一）構(gòu)建完善的法律法規(guī)體系

　　自拉夫運河事件后，美國開始高度重視土壤污染治理和開發(fā)，從上世紀80年代起，陸續(xù)出臺了一系列主要針對土壤污染治理資金方面的法律法規(guī)。加拿大是將立法重點放在如何解決污染治理資金上，并輔之以污染分級的規(guī)定。日本對土壤污染治理的立法首先由農(nóng)業(yè)用地開始，逐漸延伸至工業(yè)污染土地，并注重調(diào)動除政府之外的社會群體自愿治理開發(fā)“毒地”的積極性。

　　表 1發(fā)達國家針對化工“毒地”治理制定的法律法規(guī)

　?。ǘ?gòu)建“毒地”治理資金籌集渠道

　　美國的“超級基金”是治理化工“毒地”最有效的資金。起初，超級基金主要由對石化行業(yè)征收的專門稅和聯(lián)邦財政的部分出資構(gòu)成。1996年超級基金法修改后，基金則由企業(yè)（年收入200萬美元以上）附加稅、聯(lián)邦普通稅、基金利息、從責任者處追回的款項組成。當責任主體不能確定，或無力及不愿承擔治理費用時，超級基金可先用來支付治理費用，再由環(huán)保署向責任者追討。

　　上世紀90年代中期，加拿大聯(lián)邦政府終止了《國家污染場地修復計劃》，各省政府開始自行制定治理“毒地”的政策措施，自此，治理主力由污染者轉(zhuǎn)換成城市開發(fā)商。為了盡可能多的開發(fā)城市的有限空間，“毒地”逐漸成為土地開發(fā)的重要目標。為獲取位臵優(yōu)越的“毒地”，開發(fā)商一般都會承擔污染清理、資金籌集等工作。

　　日本的法律強制土地所有者清除污染，資金來源大部分由土地所有者負擔，財務(wù)省減免清污企業(yè)的稅賦。同時，日本還設(shè)立了能幫助政府共同應(yīng)對“毒地”問題的民間組織，這些組織可以聚集民間投資，推進區(qū)域開發(fā)。

     第1頁/共3頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁