“后福島”時(shí)代5年：“核恐懼”仍在阻礙核電發(fā)展

已過去的福島事故五周年紀(jì)念日是個(gè)有益的反思點(diǎn)。電廠周圍地區(qū)困境依然，有關(guān)當(dāng)局終于逐漸有控制地允許人們返回家園。盡管釋放到土壤和海洋的輻射很低，但可講述的"故事"仍舊不少。不過，對主張發(fā)展核電的日本政府和核工業(yè)，重建社會公眾的信任，現(xiàn)在是好時(shí)機(jī)。

反應(yīng)堆重啟規(guī)劃已經(jīng)展開，但止步不前。至今只有三臺機(jī)組重新并網(wǎng)發(fā)電（川內(nèi)核電站1、2號機(jī)組和伊方核電站3號機(jī)組），因?yàn)橛袀€(gè)令人擔(dān)憂的第三因素一直在加入這個(gè)過程。最初兩階段，即取得國家監(jiān)管當(dāng)局和地方政府的批準(zhǔn)，另外的許多"可運(yùn)行"40年的反應(yīng)堆裝置順利實(shí)現(xiàn)了。然而過程存在法律挑戰(zhàn)，少數(shù)反核市民可以阻擋、甚至中斷重啟。經(jīng)驗(yàn)暗示，一旦律師團(tuán)介入這種過程，延誤將會很長，因?yàn)閭€(gè)別法官可能被"說動(dòng)"，當(dāng)局也要考慮市民的正當(dāng)憂慮。目前監(jiān)管部門檢查通過、地方當(dāng)局批準(zhǔn)啟動(dòng)的高濱核電站3、4號機(jī)組就被法院勒令暫停重啟，還在"打官司"。從另一方面講，特別是供應(yīng)和環(huán)境安全的理由，日本政府正確地認(rèn)識到核電應(yīng)當(dāng)恢復(fù)，以構(gòu)成能源戰(zhàn)略的重要成分。然而，很難預(yù)測核電怎樣或發(fā)電份額何時(shí)能再次達(dá)到20%左右。

日本之外，福島事故顯然對核工業(yè)界有巨大影響。預(yù)見事故有如此影響的人，為德國加速分期退出、其它歐洲國家長期關(guān)閉核電政策辯護(hù)，法國很可能把核發(fā)電份額減到50%。意大利"重返"核電的任何計(jì)劃也告吹了。

歐洲核能還有另外的問題，尤其是可再生能源發(fā)電份額快速上升，至少可以部分地歸因于強(qiáng)烈的反核情緒。這種情緒現(xiàn)在由綠黨積極分子表達(dá)出來，正嘗試迫使比利時(shí)的核電機(jī)組永久關(guān)閉[1]。在歐洲，過去18月圍繞核電的評論突顯"恐懼"特別強(qiáng)勢。IAEA預(yù)期發(fā)展核電的許多國家也受牽連。深信核能是"危險(xiǎn)技術(shù)"的，通過福島后信息研讀、觀察和討論，"強(qiáng)化"了它們的認(rèn)識。這就是"確認(rèn)偏見"，人們憑借的僅僅是支持他們"先入為主"的主觀臆斷，與有沒有"誤導(dǎo)"無關(guān)。

另一方面，可以指出，福島事故對其它國家的沖擊似乎很小。例如英國、美國和加拿大，事故后公眾對核電的支持最初減少，但迅速逆轉(zhuǎn)。監(jiān)管部門根據(jù)冷靜的事故分析評估，給核工業(yè)提供明智的建議。這些國家，5年后"另外"的因素更重要：英國需要替換老化的反應(yīng)堆，美國是便宜的非常規(guī)天然氣沖擊，而加拿大需要大型工程翻新。所以，最初認(rèn)為福島事故影響不大的人，也找到了某些支持。

但大多數(shù)國家，事故有一定的影響，核電發(fā)展還在繼續(xù)，只是更緩慢了。中國和印度強(qiáng)勁的核規(guī)劃依舊，只是核電份額達(dá)到電力5%的預(yù)期要花更長時(shí)間，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均的11%。監(jiān)管部門一直密切關(guān)注運(yùn)行的反應(yīng)堆和今后10年的規(guī)劃，而且更謹(jǐn)慎。這是明智的反應(yīng)，因?yàn)橐獙Ξ?dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)。毫無疑問，最擔(dān)心發(fā)生日本那樣的事故?，F(xiàn)在全世界65個(gè)反應(yīng)堆在建，是上個(gè)世紀(jì)80年代以來"最高水平"，可作為核工業(yè)仍然非常健康的證據(jù)。預(yù)期關(guān)閉的反應(yīng)堆數(shù)量也許很多，但在總體上，全世界核電繼續(xù)增長，只是速度慢一點(diǎn)。

然而，幾乎沒有跡象表明核電需求在增長，以便在21世紀(jì)世界能源供應(yīng)中占有適當(dāng)比例。國際能源署（IEA）和其它機(jī)構(gòu)的報(bào)告強(qiáng)調(diào)的核擴(kuò)張，到2050年建許許多多新堆，實(shí)現(xiàn)起來，還有很多難點(diǎn)。最近歐盟委員會估計(jì)，僅保持現(xiàn)有核電的"市場份額"，需要的投資數(shù)量就"令人氣餒"。核電需要國家強(qiáng)力支持，才能成功。除了少數(shù)國家，沒有這種條件。所以核電崛起仍停留在"紙面"上。

核工業(yè)希望，政府一旦承認(rèn)可再生能源發(fā)電技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)它們在巴黎氣候談判時(shí)批準(zhǔn)的減碳目標(biāo)，就會轉(zhuǎn)向核能。但現(xiàn)在看來，政府很可能轉(zhuǎn)向其它方面?？稍偕茉窗l(fā)電資源或許取得倡導(dǎo)者預(yù)計(jì)的、一定程度的進(jìn)展，儲能技術(shù)也許有顯著改進(jìn)。政府或許開始承認(rèn)核電在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和可靠供應(yīng)方面"強(qiáng)而有力"。但如相信廣大居民對核電存在"恐懼"，他們就"不認(rèn)可"核能，監(jiān)管部門也會對這個(gè)行業(yè)施加嚴(yán)格的規(guī)章制度，使核電變得更不經(jīng)濟(jì)。所以，上個(gè)世紀(jì)80和90年代以來，沒有什么真正的改變。2000-2010年間沒有實(shí)際意義的"核復(fù)蘇"徹底死亡了。

必須反問，如果類似福島那樣的事故再次發(fā)生，"響應(yīng)"是否有什么不同？核工業(yè)現(xiàn)在承認(rèn)，未來還會發(fā)生各種事故，但聲稱"可控"。然而，福島事故以來，在促進(jìn)對輻射有更好了解方面沒有什么變化。如果出現(xiàn)哪怕微小的場外釋放，很可能還會發(fā)生福島那樣的混亂，還有輻射測量單位、絕對水平及其潛在影響方面的困惑。大疏散很可能是"答案"，雖然切爾諾貝利和福島事故證明這是愚蠢的，對人健康的終極影響顯著大于"呆在室內(nèi)"。監(jiān)管制度仍然暗示，即使輻射劑量只有極小增加，對人類健康也潛在地有害。正如這類評論經(jīng)常解釋的，如果監(jiān)管部門對什么標(biāo)準(zhǔn)是安全的，不能給予明確的指導(dǎo)，公眾還像現(xiàn)在一樣 "消息不靈通"，核工業(yè)成功的機(jī)會"為零"。

這是游戲規(guī)則。與業(yè)內(nèi)某些人的觀點(diǎn)不同[2],英國核能專家，《國際核工程》雜志核評論專欄作家史蒂夫基德（Steve Kidd）先生一直強(qiáng)調(diào)，首先必須消除對輻射的"所有恐懼"[3]，核能的"品牌形象"完全取決于是否把輻射的"線性無閾"（LNT）[4]理論丟進(jìn)"垃圾箱"。很顯然，避免二氧化碳排放不是核電的獨(dú)特"賣點(diǎn)"，但必定是許多正面特點(diǎn)之一，至少對某些理性分析而言。但核電有個(gè)呈"恐懼"形式的"獨(dú)特否定命題"（UNP）[5]，揮之不去，LNT只是其"官方表現(xiàn)形式"。如果民眾"恐懼"輻射而監(jiān)管部門又?jǐn)嘌阅鞘?quot;對的"，他們永遠(yuǎn)不會采納"肯定"的信息。把它作為"謹(jǐn)慎原則"會逐漸摧毀本應(yīng)朝氣勃勃的核工業(yè)。

核工業(yè)還以世界核協(xié)會（WNA）和國家核協(xié)會形式，借助新聞服務(wù)和網(wǎng)站信息做相當(dāng)?shù)呐?，只是懇求民眾給予理性支持。所有證據(jù)暗示不會成功。許多人知道，核電廠不發(fā)射二氧化碳，還可大量提供可靠的廉價(jià)電力；但如有很小的"可能"為此讓他們"拋家舍業(yè)"，就不會贊成核電。

很可能證明模塊式小堆（SMR）有許多優(yōu)點(diǎn)，超過現(xiàn)今流行的大型輕水堆。但如事故后有任何"撤離"的可能性，就永遠(yuǎn)不會成功。至關(guān)重要的是SMR廣泛可用之前，或許恰好各級政府理解可再生能源的局限性之時(shí)，清除現(xiàn)行監(jiān)管制度的約束條件，使公眾對輻射有更好的認(rèn)識。

說起來容易做起來難。核工業(yè)現(xiàn)在什么都不做，因?yàn)?quot;堅(jiān)持"更容易用事實(shí)戰(zhàn)勝一切謊言。任何拋棄LNT理念的嘗試都困難重重。其間核工業(yè)"坐等希望"不會有另一個(gè)事故--"無為"更能確保任何后果極小。

困難加劇進(jìn)而導(dǎo)致核工業(yè)公司害怕"公開"得到支持。法國電力公司自稱清潔能源公司，但盡可能避免談?wù)摵穗姟Ｔ趺茨苡蔑@然擔(dān)心的技術(shù)，在欣克利角C項(xiàng)目花費(fèi)200多億英鎊？

思考模式轉(zhuǎn)變更不容易，但有人不得不嘗試。或許可與"向毒品宣戰(zhàn)"作比。禁毒的方法之一是"嚴(yán)懲罪犯"。這種辦法顯然已失靈，因?yàn)樵S多人仍然利用藥物為害他們的健康，而且圍繞這個(gè)過程有巨大數(shù)量的犯罪活動(dòng)。然而現(xiàn)在，通過《經(jīng)濟(jì)學(xué)者》等機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，開始了個(gè)運(yùn)動(dòng)，想象相當(dāng)不同。論據(jù)是藥物應(yīng)逐漸合法化，允許更自由但"確實(shí)"受控地分配。根據(jù)的理念是，永遠(yuǎn)不會"消滅"藥物；人們將會尋找各種辦法使用藥物，不論有什么潛在的健康影響或刑事處罰。有的人可能愛好適度使用而不損害他們的健康或其他人的利益。今后社會也許最終學(xué)會更容易對待藥物，大體上像對待酒精那樣。

輻射能不能也經(jīng)歷類似的轉(zhuǎn)變？雖然"毒物興奮效應(yīng)"[6]倡導(dǎo)者認(rèn)為小劑量可能有益，不希望多么像利用大麻那樣被欣賞和享受，但至少能不能僅僅看作地球上生活的一部分，得到正確的理解和接受？

本文編寫的依據(jù)是史蒂夫基德先生最新發(fā)表在《國際核工程》網(wǎng)上文章[7]，有任何疑義，最可靠的是查看原文。

參考資料與注釋：

1. AFP, Germany asks Belgium to shut two old nuclear plants, Phys.org , April 20, 2016

2. Jonathan Cobb, Nuclear and its role in climate change, NEI, 24 February 2016

3. Steve Kidd，After COP-21 - what is the opportunity for nuclear?NEI，10 February 2016

4. linear no threshold theory，LNT，線性無閾理論：線性無閾是一種學(xué)說，是為了輻射防護(hù)的目的而做出的一種假設(shè)，由大劑量照射得到的數(shù)據(jù)作線性外推而得到，實(shí)際上偏高估計(jì)了小劑量所產(chǎn)生輻射危害。

5. unique negative proposition，UNP，獨(dú)特否定命題：在哲學(xué)史和邏輯史上, 有學(xué)者認(rèn)為否定命題是一種獨(dú)特的思維形式，是某種偶然、次要的東西，但有重要的邏輯功能和認(rèn)識價(jià)值。對此采取"謹(jǐn)慎原則"缺乏說服力：證明一個(gè)否定命題（不正確）非常困難；這種證明反而會引起不必要的公眾恐慌和個(gè)人焦慮。

6.毒物興奮效應(yīng), hormesis= Radiation hormesis: 毒理學(xué)用來描述毒性因子（刺激）的雙相劑量效應(yīng)術(shù)語。即大劑量致毒因素(包括毒物、輻射、熱、機(jī)械刺激等)對生物體有害，而小劑量致毒因素對生物體有益。這種雙相劑量效應(yīng)在上世紀(jì)40年代定義為"毒物興奮效應(yīng)"。通過小劑量毒物對機(jī)體內(nèi)穩(wěn)態(tài)的微干擾，啟動(dòng)一系列修復(fù)和維持機(jī)制，比如通過對轉(zhuǎn)錄因子和激酶的激活，增加細(xì)胞保護(hù)和修復(fù)性蛋白的表達(dá)（如抗氧化酶、伴侶蛋白、生長因子、免疫因子等）。

7. Steve Kidd, Five years post Fukushima - what still needs to be done? NEI, 29 April 2016