喊話國家發(fā)改委：階梯電價的老黃歷該改了！

電力過剩和環(huán)境污染疊加期，收費的正確姿勢應該是用電越多越便宜，而不是越多越貴。

在我們國家，政策制定部門把政策公布之后就往往萬事大吉了，多數(shù)情況下，政策僵化而難以變通，尤其不能根據(jù)形勢的變化而進行調(diào)整，正所謂政策的“呆板性有余而靈活性不足”。居民階梯電價政策就非常典型。

2012年，國家發(fā)改委決定在全國范圍內(nèi)實施推廣居民階梯電價制度，用價格手段來調(diào)節(jié)用電量。由于這一政策會不同程度地增加居民的電費開支，在當時引起了一定爭議，但由于政策部門打著節(jié)能減排的大旗，并占據(jù)了道德制高點，這一政策推廣并未形成大的阻力。

然而，階梯電價并不符合市場規(guī)律，在商品市場上，“量大從優(yōu)”、“薄利多銷”才符合市場邏輯，購買量越大理應越便宜，從普通消費品到各種服務無不如此，只有電力、天然氣這些資源類商品價格，以資源保護的名義被人為的扭曲了。

在政策制定者看來，用電價格隨用電量增加呈階梯狀逐級遞增的解釋，可以有效控制電能的浪費，以價格調(diào)節(jié)的方式促使居民節(jié)能。這在一定程度上的確能達到居民節(jié)約用電的目的。然而，這種解釋卻忽視了一個重要事實：很多家庭可以用電這種高品質(zhì)能源解決的問題，最終因為類似懲罰性的電價而不得不使用低端的煤炭散燒來替代。

眾所周知，煤炭燃燒是造成當前空氣污染的最主要來源，2015年中國消費了全球80億噸中近一半的煤炭，煤炭燃燒排放的大量二氧化硫、氮氧化物和粉塵帶來了大面積空氣污染，霧霾接連造訪，嚴重影響了民眾的身心健康。

但很少人清楚，造成霧霾的最主要原因之一是散煤的大量使用。我國40億噸的煤炭消費中，一半用于發(fā)電，另一半用于建材、化工、煉鋼和散燒，據(jù)專家統(tǒng)計，中國用于散燒的煤炭每年不少于5億噸！而散燒是未經(jīng)進行任何環(huán)保處理的對空排放，其污染物含量是發(fā)電廠排放的十倍甚至幾十倍。

以5億噸散燒煤計算，每年污染物排放至少相當于50億噸發(fā)電用煤的排放量，污染之中重令人咋舌！而這些散燒的煤炭絕大部分可以電能替代，如農(nóng)村和城中村的冬季取暖、做飯用煤等等，由于階梯電價導致用電成本太高，居民不得不使用更加便宜的散煤。如果用電不是越多越貴，而是像通訊套餐一樣，用的越多越便宜，那么將會有大量的散煤被放棄而改用更加清潔的電力，環(huán)境改善的效果將會非常明顯。

有人會說，在中國大部分電力也是由煤炭轉(zhuǎn)化而來，這點并不否認。但是目前發(fā)電機組的排放越來越嚴格，而且遠距離輸電也相對經(jīng)濟，再加上可再生電力占比越來越大，因此，用電力替代散煤的燃燒，毫無疑問，可以在最大程度上改善我們生活的環(huán)境。

另外，還有一個大背景不可忽視——當年實施階梯電價之時，中國還處于電力相對短缺的時期，2011-2012年前后，中國不同區(qū)域還時不時在鬧電荒，拉閘限電還時有發(fā)生。這種背景下實施階梯電價，用的越多電費越高，可以在一定程度上實現(xiàn)節(jié)能之目的。然而，當前形勢已經(jīng)發(fā)生了顛覆性變化，缺電已成過去時，電力過剩時代已經(jīng)來臨，過剩時代再用舊思維的懲罰性電價來限制居民用電，就未免不合時宜了。

近幾年來，中國經(jīng)濟下行壓力不斷加大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來全社會用電量增長大幅減緩，再加上發(fā)電機組快速上馬，造成電力供應嚴重供大于求，專家預計，2016年全年，中國發(fā)電設備平均利用小時數(shù)可能不足3500小時，這就意味著中國16億千瓦的總裝機超過三分之一處于閑置狀態(tài)，電力過剩程度可見一斑。

在電力供應充足的時代，鼓勵民眾盡量多的使用電能，既能一定程度上化解過剩產(chǎn)能，又能促進環(huán)境的改善。因此，改變現(xiàn)行的階梯電價政策已成當務之急。

當然，這并非鼓勵大家去浪費電力，而是多用電力這種高品質(zhì)的能源去替代那些直接燃燒等高排放的低端能源。以發(fā)達國家的經(jīng)驗看，能源消費的電力化已成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，而且電力化程度也在一定程度上決定了一個國家文明的程度，我們?nèi)f不可因為一紙之文而束縛了整個國家，耽誤了走向更加文明社會的腳步。

你們說呢？