連云港暫停核項(xiàng)目給地方政府應(yīng)對(duì)環(huán)保事件的三大教訓(xùn)

　　 8月10日凌晨，連云港市政府宣布，暫停中法合作的核循環(huán)項(xiàng)目選址前期工作。在此之前，該項(xiàng)目在當(dāng)?shù)匾l(fā)諸多質(zhì)疑，不少公眾借助各種渠道表達(dá)“抗議”。

　　類似事件如此結(jié)局并不是第一次。面對(duì)來(lái)自公眾的“重壓”，政府往往只得宣布暫停。近年來(lái)，核恐慌情緒持續(xù)蔓延。除了核項(xiàng)目，px項(xiàng)目以及垃圾處理等，都面臨同樣難題。

　　一旦引發(fā)公眾抗議，相關(guān)項(xiàng)目是不是只能“見光死”？毋須諱言，政府處置過程存在諸多不足，但是，在現(xiàn)有治理架構(gòu)內(nèi)，即便政府處理無(wú)甚差池，就必然能良善解決嗎？

　　細(xì)察之，連云港事件為當(dāng)前政府治理至少提供了三方面可汲取之教訓(xùn)。

　　第一， 低調(diào)和隱秘還能瞞天過海嗎？

　　核項(xiàng)目一般都是高投資項(xiàng)目，對(duì)地方政府的回報(bào)率也相當(dāng)可觀。以2013年因公眾反對(duì)而決定“不予立項(xiàng)”的鶴山市核燃料項(xiàng)目為例，計(jì)劃總投資370億元，建成投產(chǎn)后預(yù)計(jì)每年將帶來(lái)30億元以上的稅收，而這相當(dāng)于鶴山市2012年地稅收入的兩倍。

　　另一方面，對(duì)于公眾可能的反對(duì)，地方主政者往往低調(diào)處理，簡(jiǎn)化公開過程。“早說(shuō)早完蛋，遲說(shuō)遲完蛋，不說(shuō)可能不完蛋”，甚至成為不少地方項(xiàng)目的應(yīng)對(duì)潛規(guī)則。

　　“低調(diào)”往往貫穿于項(xiàng)目自爭(zhēng)取到落地的全過程。在個(gè)別情況下，甚至有的地方還會(huì)以其他替代名稱掩蓋核項(xiàng)目。

　　但是，在當(dāng)前的信息傳播條件下，“低調(diào)”已然難以行得通。此次連云港的核循環(huán)項(xiàng)目抗議，就肇始自媒體報(bào)道。7月26日，國(guó)防科工局副局長(zhǎng)王毅韌赴連云港調(diào)研中法合作核循環(huán)項(xiàng)目擬選廠址，后經(jīng)過自媒體的關(guān)注，不斷發(fā)酵。

　　而且，類似事件傳播的鋪開以及公眾抗議，一般在十天之內(nèi)就能形成小高潮。除了連云港事件，2013年的江門核項(xiàng)目也是如此。2013年7月4日，《中核集團(tuán)龍灣工業(yè)園項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估公示》發(fā)布，反對(duì)聲音開始出現(xiàn)，到7月13日政府被迫宣布項(xiàng)目不予申請(qǐng)立項(xiàng)，不足10日。

　　可以想象，在十天之內(nèi)，依憑當(dāng)前地方政府的處理水平，能夠完全撫平公眾質(zhì)疑并令公眾欣然接受項(xiàng)目落地嗎？如果不能，恐怕也沒有哪個(gè)地方主政者敢于在一片上街的抗議聲中依然堅(jiān)持項(xiàng)目上馬。

　　第二，“專業(yè)知識(shí)”能說(shuō)服公眾嗎？

　　不隱瞞的另一面就是公開。但是，項(xiàng)目公開是否就能說(shuō)服公眾給予支持？

　　公眾參與意味著要允許他們表達(dá)樸素的情感，甚至“誤解”，而非全部建基于專業(yè)認(rèn)知。所以，專業(yè)信息的傳遞和表達(dá)就顯得格外重要。

　　但是，把相當(dāng)專業(yè)的核知識(shí)向公眾闡述清晰，并不是一件易事。先前，核項(xiàng)目往往容易以保密或者科學(xué)等為理由，一定程度“拒絕”了公眾參與。隨著國(guó)家力推核能源商業(yè)應(yīng)用，公眾核認(rèn)知的提升就不再是可有可無(wú)。

　　還不用說(shuō)全體公眾的核認(rèn)知，單從核項(xiàng)目利益相關(guān)群體的知識(shí)普及來(lái)看，也存在諸多問題。比如，一篇對(duì)湖南省桃花江核電站附近公眾核電認(rèn)知與態(tài)度的調(diào)研文章顯示，當(dāng)?shù)毓妼?duì)核電認(rèn)知程度較低，認(rèn)知存在一定的偏差，主要還是從人際傳播渠道獲取核電信息。

　　當(dāng)前，加強(qiáng)利益相關(guān)主體核認(rèn)知的方式，主要還是依靠各種形式的科普。隨之而來(lái)的問題就是，誰(shuí)來(lái)科普，是否可信？

　　與某一核項(xiàng)目有關(guān)的知識(shí)高度專業(yè)化且具有壟斷特征，基本是由政府、核能企業(yè)以及科研單位三方全權(quán)主宰。但是，由于各方都可能有利益摻雜其中，無(wú)論哪一方面，科普的說(shuō)服力似乎都會(huì)大打折扣。