從振華大氣污染案對(duì)環(huán)境公益訴訟的四大質(zhì)疑

　　 2015年，我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟案件過少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期，除了社會(huì)組織的能力不夠或者經(jīng)費(fèi)有限外，主要還是社會(huì)并不太認(rèn)可環(huán)境民事公益訴訟的作用。應(yīng)該盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度，使環(huán)境公益訴訟具有民事和行政訴訟兩翼。

　　環(huán)境民事司法耗時(shí)長(zhǎng)，是通過個(gè)案裁判來維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，在此之前，環(huán)境行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)法，開展普遍性的監(jiān)管和個(gè)案化的處罰，及時(shí)有效地預(yù)防和制止環(huán)境違法行為，不能放任事情惡化，并把監(jiān)管的責(zé)任和解決問題的難題推卸給司法機(jī)關(guān)。

　　新《環(huán)境保護(hù)法》并沒有規(guī)定環(huán)境公益訴訟的請(qǐng)求形式，顯然是有所擔(dān)心。而環(huán)境公益訴訟司法解釋卻填補(bǔ)這一欠缺，規(guī)定了賠償損失的訴訟請(qǐng)求，但是缺乏必要的研究，不盡合理。

　　環(huán)境公益訴訟制度發(fā)端于20世紀(jì)70年代的美國(guó)。基于日益嚴(yán)重的公共環(huán)境問題和日益激烈的環(huán)境保護(hù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)國(guó)會(huì)在《清潔空氣法》和《清潔水法》中設(shè)立公民訴訟的條款，為公民通過司法審查監(jiān)督政府和企業(yè)提供法律依據(jù)。公民訴訟制度后來在歐美、澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)廣泛設(shè)立并實(shí)施。

　　我國(guó)2015年實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》借鑒、設(shè)立了環(huán)境公益訴訟制度。與美歐不同的是，我國(guó)的公益訴訟僅限于民事公益訴訟，排除了社會(huì)組織基于社會(huì)公共環(huán)境利益監(jiān)督政府依法行政的行政訴訟形式。2015年1月初，為了促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的實(shí)施，最高人民法院公布出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。截至2016年6月，全國(guó)共設(shè)立了558個(gè)環(huán)境法庭、環(huán)境合議庭和巡回法庭。2015年就審理了大大小小約50余件環(huán)境公益訴訟案件，2016年的數(shù)量更多一些。總的來說，環(huán)境司法的專門化起步很好，對(duì)保障生態(tài)文明的建設(shè)，起了不可替代的作用。

　　7月20日，山東德州市中級(jí)人民法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣環(huán)境污染公益訴訟一案，作出一審宣判，判決被告賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)，并在省級(jí)以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉。消息見報(bào)后，社會(huì)普遍地贊賞司法之嚴(yán)厲，而很多環(huán)境法學(xué)者卻從學(xué)術(shù)上提出了一些理性的質(zhì)疑。

　　缺乏環(huán)境行政公益訴訟的支持環(huán)境民事公益訴訟作用有限

　　質(zhì)疑之一是，環(huán)境公益訴訟的本義是什么？

　　對(duì)侵犯環(huán)境私益的行為，受害者可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和環(huán)境法律提起私益救濟(jì)之訴。在歐美國(guó)家，對(duì)侵犯環(huán)境公益的行為，公民和社會(huì)組織可以依法提起公民訴訟，起訴政府或者企業(yè)，預(yù)防即將發(fā)生或者制止正在發(fā)生的公益侵犯行為。公民訴訟的本義，在法治國(guó)家，不只是社會(huì)起訴企業(yè)，更主要的是社會(huì)起訴政府，讓政府依法履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管措施。

　　而在中國(guó)，目前僅設(shè)立了環(huán)境民事公益訴訟制度，并沒有針對(duì)社會(huì)組織設(shè)立環(huán)境行政公益訴訟制度，因此社會(huì)組織只能起訴企業(yè)而不能起訴政府。

　　本案中，振華公司2013年就超標(biāo)排污，2014年被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng)，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物，這說明地方政府的監(jiān)管措施主要是罰款，對(duì)污染物違法排放的制止不力。因?yàn)槿狈Νh(huán)境行政公益訴訟制度，社會(huì)組織并不能起訴德州市政府，督促其及時(shí)采取必要的包括責(zé)令關(guān)閉在內(nèi)的嚴(yán)格監(jiān)管手段。這也說明，由于缺乏環(huán)境行政公益訴訟的支持，環(huán)境民事公益訴訟在環(huán)境污染的事前預(yù)防和事中制止方面，作用微乎其微。

     第1頁/共3頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁