中電國際王冬容：從主體能源更替看售電市場

中電國際政策研究室主任王冬容：

最近我一直在思考中國主體能源更替的事情，對于可再生能源成為未來的主體能源，說的人很多;對于煤炭超潔凈利用還可以延續(xù)很長一段時間，說的人也很多。二者似乎都認可電是核心，但是，終端能源可以直接全部是電嗎?我的想法是，還是應(yīng)該提“電+氣”時代比較合理。我們對氣的重視在提升，但還遠遠不夠!

電，一開始是奢侈品，只能用來照明。在電大規(guī)模普及之前，西方國家因為用gas，也就是煤氣(用煤炭制成的氣體能源)，建設(shè)了煤氣管網(wǎng)，城市里的千家萬戶用煤氣來照明、取暖、廚房做飯。后來天然氣被勘探開采出來，于是有了natural gas的概念，natural gas比gas干凈得多，燒起來沒有煙。

中國沒有經(jīng)過這個階段，我們現(xiàn)在是幾期疊加，既要補課，又要轉(zhuǎn)型，還要革命。

補課，補別人200年前的課程。200年前，他們用煤氣，城市的管網(wǎng)已經(jīng)很發(fā)達了，而我們現(xiàn)在城市的用氣管道還是不夠的。但是我們也同時開始關(guān)注更前沿的方向了，我們直接談能源互聯(lián)網(wǎng)，這是可以做得到甚至可以彎道超車的。補課、轉(zhuǎn)型、革命，這些事情疊加在一起，戰(zhàn)線很長，中國的事情復(fù)雜就復(fù)雜在這里。

先進派恨不得天天只講云、只講能源互聯(lián)網(wǎng)，但務(wù)實派說我們還有很多事要做，講這些云干什么呢。中國就是處在這樣一個被撕扯的時代。

我們不像西方國家那么從容，他們在200年前從煤炭、石油到煤氣到電，我們呢?我們是不是可以不用經(jīng)過這些過程，直接一步跳到能源互聯(lián)網(wǎng)呢?我可以很堅定地說，中國肯定、必須要經(jīng)歷氣體能源為主體能源的過程，這是不可逾越的。

固體能源、液體能源和氣體能源，不同類型的能源代表的文明程度不同。固體能源所能支撐的技術(shù)和經(jīng)濟形態(tài)和液體能源沒法比，液體能源又拼不過氣體能源。當(dāng)年英國的丘吉爾當(dāng)海軍大臣的時候，他下決心把所有的軍艦驅(qū)動力從煤換成石油，打贏了兩次海戰(zhàn)，不同類型能源的更替反映的是一個經(jīng)濟體的科技發(fā)展水平。

質(zhì)疑者認為，從中國的資源稟賦來看，天然氣并不豐富，但是日本、韓國的天然氣資源也不豐富啊，他們的天然氣消費量在整個能源結(jié)構(gòu)中占比超過20%，我們還只是個位數(shù)。

2014年部分國家人均天然氣消費量及天然氣占一次能源消費比重(數(shù)據(jù)來源：BP;單位：m3/人;%)

能源的更替不是小事情，是倒逼的，不是說我有什么就用什么，而是我必須要進入什么階段。如果老停留在落后的能源時代，整個民族的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級就沒指望了。

再說氣從哪兒來的問題，總書記習(xí)近平上任后，他親自去各個國家跑氣，跑下來的結(jié)果是，現(xiàn)在已經(jīng)超過了我們的消費量了。大家都知道現(xiàn)在電是過剩的，實際上氣也是過剩的一塌糊涂，如果我們把天然氣價格機制放開，實現(xiàn)市場化，打破很多歷史包袱以及體制約束的話，1塊多錢的氣早就攻下很多了。

過剩讓能源企業(yè)很難受，但是對于整個中國經(jīng)濟來說這是個好事情。因為要推動能源民主，首先得是能源過剩，只要是能源短缺就會是能源專制。

主體能源的更替是一個你死我活的過程，天然氣也好、新能源也好，要成為主體能源，煤炭相關(guān)利益主體肯定會反對，但還有一種反對的力量，來自電，尤其是電網(wǎng)。在現(xiàn)有體制下，電網(wǎng)對氣肯定是戒備的，集中體現(xiàn)在對天然氣分布式的嚴防死守，所以2011年的時候四部委想在“十二五”做1000個天然氣分布式項目，最后只做了二三十個。如何消除電網(wǎng)對天然氣的對立，甚至讓二者愉快地融合起來，是能源制度創(chuàng)新的首要命題。這個我們下次再談。

在能源互聯(lián)網(wǎng)的討論中，對氣的關(guān)注度是不夠的，但我一直在講，能源互聯(lián)網(wǎng)一定是以天然氣CHP系統(tǒng)為心臟，新能源加儲能目前不具備這個能力，特別是沒法與重化工業(yè)對接。

中國能源行業(yè)三期疊加的特征決定了他的復(fù)雜性，分布式和大電網(wǎng)的關(guān)系以及地位的轉(zhuǎn)換也不是一蹴而就的，是一個長期的過程，電改9號文發(fā)布之后，行業(yè)內(nèi)有一些悲觀的聲音，但我認為，你不可能指望任何一次改變就可以解決所有問題，沒有哪一個國家是這樣，美國從1978年以來多個能源與公用事業(yè)法案，歐盟也是第一能源法案、第二能源法案、第三能源法案，過幾年肯定還有第四能源法案，逐步地解決問題推動進步。

電改9號文帶來的最最重要的改變會是什么?園區(qū)分布式。我不指望9號文可以解放所有的用戶，也不指望它實現(xiàn)網(wǎng)售完全放開，但是它把園區(qū)解放出來，功勞一點不亞于5號文。為什么?中國60%的能源和經(jīng)濟都在園區(qū)，9號文如果把園區(qū)解放了，我們的改革紅利就出來了，無論是能源能效、能源主體的更替和碳排放，這些方面的問題基本上都可以解決了。

今年兩會有一個提案，建議集中開展產(chǎn)業(yè)園區(qū)能源系統(tǒng)整合升級，把園區(qū)能源系統(tǒng)從“綠皮火車時代”提高到“高鐵時代”，我們的新型能源體系就基本建立了，他的意義甚至超越了能源本身，還可以幫助中國跨越中等收入陷阱。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)是中國拉動經(jīng)濟的有效辦法，截至2014年，我國已有國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)218個，高新區(qū)129個，各類省級園區(qū)1167個，各類市縣級園區(qū)數(shù)以萬計，這些園區(qū)的經(jīng)濟貢獻度和能源消費總量都占到全國的一半以上。假設(shè)未來五年完成30%國家級園區(qū)的能源系統(tǒng)改造，可以拉動有效投資2萬億以上，這個投資規(guī)模與效益和高鐵是相當(dāng)?shù)?。而且這種投資是有效投資，降本增效、節(jié)能減排是當(dāng)下的迫切需求，我們需要這樣的投資。

在園區(qū)建設(shè)的過程中，資金、人才、技術(shù)、信息都趨于集中協(xié)同，唯獨能源的集中沒有實現(xiàn)，這和水、電、油、氣、熱(冷)的管理條塊分割有關(guān)，每一條線都是老虎，別人動不得。如果國家能夠?qū)@區(qū)能源體系規(guī)定能效、排放水平的剛性標(biāo)準(zhǔn)，達不到就摘牌，將可推動園區(qū)能源體系更快邁進“高鐵時代”。

9號文為園區(qū)能源體系更新升級打下了制度基礎(chǔ)。改革首先要促進新興主體大量涌現(xiàn)，主體涌現(xiàn)之后，他們自然會想辦法拓展業(yè)務(wù)，去交易。中國的改革開放也是這么走過來的，一開始就是允許農(nóng)村婦女賣雞蛋，放開了農(nóng)貿(mào)市場，慢慢的交易品種越來越多，交易主體越來越多，交易平臺越來越大。

9號文放開了售電側(cè)，去年到現(xiàn)在出現(xiàn)了大量的售電公司，這是件好事，但他們需要意識到售電公司絕不僅僅是買電、賣電，他需要懂能源的綜合服務(wù)，很多新成立的售電公司是不具備這些能力的。

園區(qū)的能源體系更新升級是一個大蛋糕，誰來撬動這個市場，目前看來，很有可能是部分有實力的售電公司，他們有動力去教育園區(qū)的開發(fā)商、地方政府，告訴他們?nèi)绾谓ㄔO(shè)經(jīng)濟性更好、運轉(zhuǎn)更高效、環(huán)境更友好的能源體系。

在市場開拓的初期，有重資產(chǎn)的售電公司更占優(yōu)勢，發(fā)售電一體，發(fā)配售結(jié)合，到熱電冷水氣整合，將是必然的趨勢，這并不是簡單地將大壟斷變成小壟斷，更不是走回頭路，這將成為現(xiàn)代能源體系的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，就是“大市場下的小壟斷”。所以開拓市場時，擁有發(fā)電資源或者配網(wǎng)資源的企業(yè)，更容易贏得客戶。一段時間內(nèi)，央企成立的售電公司會更占優(yōu)勢，他們和園區(qū)管委會、地方政府打交道，更具有說服力。

未來隨著能源體系更新升級的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進入尾聲，大量的售電人才或者說能源管理服務(wù)人才也在市場中得到了鍛煉，后期可能會涌現(xiàn)出一批以電力大數(shù)據(jù)為核心資產(chǎn)、以互聯(lián)網(wǎng)思維為核心競爭力的民營售電公司。

寫在后面的話

馬化騰曾說，在過去中國互聯(lián)網(wǎng)的歷史，從業(yè)人員就好像在地面上，在一個原始的荒漠，在叢林里面去拼殺，去發(fā)展，但事實上當(dāng)我們看到凱文凱利的一些論著，我們感覺到他是從高空去俯視整個格局的發(fā)展，可以觀察到河流的走向。

售電放開后，一個全新的領(lǐng)域剛剛打開大門，眾多售電公司就和過去的互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，在叢林里面探索每一條道路的可能性，很難在一開始的時候想清楚自己未來的樣子，這個時候，花點兒時間從售電中跳出來，從高空中去俯視河流的走向，可以減少探索的時間。而王冬容主任的這些思考，在我看來，正是一種俯視式的思維。