關(guān)于三峽不能不清楚的15個重要史實和事實

最近幾年，隨著人們對生態(tài)環(huán)境問題的關(guān)注，我國同時也是世界最大的水利樞紐工程——長江三峽在社會上再度成為討論熱點，其中，《三峽大壩何去何從》、《三峽大壩終將炸掉》、《三峽欠一個向國人跪地謝罪的最后儀式》等一些嚴重違背歷史、違背科學的文章在社會上廣為流傳，給很多不明真相的讀者造成了極大誤導，因為按照這些文章的觀點，三峽工程不僅不是“造福今人、澤惠子孫”的“千秋偉業(yè)”，反而成了“決策輕率、遺禍無窮”的“千古之罪”。

歷史不能忘記，歷史也不是任人打扮的小姑娘。既然社會各界如此關(guān)注三峽，那么，“為什么要修三峽、三峽工程是如何從設想變?yōu)楝F(xiàn)實、三峽工程的利弊究竟如何”等諸多原則性問題，必須尊重歷史、尊重科學，給予正本清源。為便于讀者更清楚了解三峽工程的前前后后和方方面面，筆者從四個角度指出關(guān)于三峽工程的不能淡忘、不能抹掉、不能篡改的15個重要史實和事實。

一、三峽工程是從民主革命先行者孫中山最早提出設想、到新中國成立后幾代中國人（包括歐美專家）接力攀登，歷經(jīng)百年風雨周折而得以實現(xiàn)的宏偉工程。

1、孫中山早在1918年制定的《建國方略》“實業(yè)計劃”中就提出了建設三峽水閘、開發(fā)長江水電的設想。“改良現(xiàn)存水路及運河”是“實業(yè)計劃”的第二大要務：“自宜昌而上，入峽行，約一百英里而達四川之低地……急流與灘石，沿流皆是。改良此上游一段，當以水閘堰其水，使舟得以溯流而行，而又可資其水力”，“分級壩堰，改善航道，壅流發(fā)電”。1924年孫中山在講解《三民主義》之“民生主義”時，更具體提出了三峽水力開發(fā)問題：“像揚子江上游夔峽的水力，更是很大。有人考察從宜昌到萬縣一帶的水力，可以發(fā)生三千萬匹馬力的電力，像這樣大的電力，比現(xiàn)在各國所發(fā)生的電力都要大得多。不但可以供給全國火車、電車和各種工廠之用，并且可以制造大宗的肥料……”。

1919年，英國工程師波韋爾（Siaeny J.Powell）實地考察宜昌至重慶段的江流后，提出了便利航運兼籌水力的《揚子江三峽水電開發(fā)意見》：“重慶至宜昌河道總長643.72公里，兩地高差約157米，為世界各河所罕見。水勢自高而下成傾瀉之勢，共有江流湍急之處35所……舟行其中無輾轉(zhuǎn)避浪之余地，船損事故時有發(fā)生。為便利航行，免除航運危險，兼及發(fā)電……平流時之水力，實較美洲著名尼亞加拉瀑布多30%”。民國18年,揚子江水道整治委員會工程師陳湛恩撰文指出：“波氏計劃實為整治長江上游之治本方法……依照總理實業(yè)計劃之四要則：一、最為有利之圖；二、三峽水道為四川人民唯一出路，為國民之所最需要；三、該地人煙稀少，抵抗力至少；四、建設水力電氣廠，地位適宜。以任何要則言，均有興辦之必要也”。

2、抗戰(zhàn)時期中美訂約共同開發(fā)三峽水力，世界著名壩工專家提出了兼顧發(fā)電、航運、防洪、灌溉等多目標開發(fā)的“薩凡奇計劃”。1944年美國墾務局總工程師薩凡奇對三峽地區(qū)進行了三年多實地考察，提出《揚子江三峽計劃初步報告》，建議三峽水庫正常蓄水位200米，指出電力、灌溉、航運或防洪四大利益之任一項都足以保證三峽大壩的建造費用，并特別強調(diào)：“揚子江三峽為一杰作，關(guān)系到中國前途至為重大，將鼓舞華中、華西一帶工業(yè)之長足進步，將有廣泛就業(yè)機會，提高人民生活之標準，將使中國轉(zhuǎn)弱為強。為中國計、為全球計，完成揚子江計劃實屬必要之圖也”。1945年中美簽訂《中美三峽工程設計合約》，約定三峽工程由美國代為設計、中國派員參加。然而抗戰(zhàn)勝利后蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，三峽工程因“財政危機、外匯困難”，奉命“暫停”。1947年美國墾務局工程師福斯脫在致信中國同事時說：“偉大如三峽計劃，中國自不能久置不問，相信不久之將來，定有興工之一日”。 僅僅隔了兩個春秋，新中國誕生，為這一當時世界矚目的“偉大計劃”帶來了曙光。

3、新中國成立后，毛澤東、周恩來、鄧小平等老一輩革命家對治理長江水害、開發(fā)長江水力資源極為重視，并成功付諸實踐。他們多次親臨長江和三峽壩址視察，毛澤東主席《水調(diào)歌頭?游泳》的著名詩句“更立西江石壁，截斷巫山云雨，高峽出平湖。神女應無恙，當驚世界殊”，即為三峽工程有感而發(fā)。1954年特大洪災使人們更加認識到修建三峽大壩防御洪水、確保長江中下游安瀾的重要性和迫切性。1958年中央先后在南寧會議、成都會議、北戴河會議上聽取長江三峽工程的規(guī)劃設計研究情況，通過了周恩來總理主持起草的《中共中央關(guān)于三峽水力樞紐和長江流域規(guī)劃的意見》，指出“從國家長遠經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)條件兩個方面考慮，三峽樞紐是需要修建而且可能修建的；但是最后下決心確定修建及何時開始建設，要待各方面的準備工作基本完成之后，才能做出決定”，并批準修建丹江口水庫作為三峽工程的實戰(zhàn)準備。毛主席要求周總理親自抓三峽工程、每年至少過問4次。關(guān)于三峽工程設計施工各種重大問題的研究全面展開。即使在災難深重的文化大革命時期，周總理也未忘記三峽工程，1970年12月24日親自向毛主席寫報告建議在長江干流上“修建葛洲壩工程，為三峽工程積累經(jīng)驗”。60年代丹江口工程和70年代葛洲壩工程的成功實踐為三峽工程奠定了堅實基礎(chǔ)。

十一屆三中全會以后，三峽工程建設又提到黨和國家的重要議事日程。1984年4月國務院批準“150米大壩方案”后，重慶市委向中央提出“150米壩高方案對重慶港及其附近航道沒有改善，不能滿足航運要求，建議把三峽大壩正常高水位提高到180米”。若滿足重慶這一要求，移民數(shù)量將從30萬猛升至100萬，移民工作負擔之大令很多人望而卻步。1985年1月，鄧小平同志在聽取有關(guān)匯報后指出“三峽是特大的工程項目，要考慮長遠利益，我們應該為子孫后代留下一些好的東西”、“低壩方案不好，中壩方案是好方案，從現(xiàn)在即可著手進行”。 因為有各種不同意見，1986國務院決定重新組論證三峽工程。1992年4月3日，七屆全國人大五次會議經(jīng)全體代表表決，以67%的贊成票通過了《關(guān)于興建長江三峽工程決議》。

回首歷史，從1894年孫中山先生提出“水力以生電”等挽救民族危亡、定國安邦之道，到1994年三峽工程在宜昌中堡島正式開工，幾代中國人歷經(jīng)整整一個世紀的艱辛探索和艱苦實踐，三峽才從理想變?yōu)楝F(xiàn)實。三峽工程來之不易，一部百年三峽史，正是近代中國強國史、奮斗史的生動寫照。

二、為何歷經(jīng)新舊社會變遷、不同信仰不同主張的國家領(lǐng)導人無一不高度重視三峽工程？因為“治國先治水”、“水利興則天下興”，三峽水庫是治理長江水患的關(guān)鍵性核心工程。

4、自古以來，長江流域的洪旱災害一直是中華民族的心腹大患，尤以長江中下游地區(qū)為甚。長江是中國第一大河，流域面積占全國1/5，人口占1/3，經(jīng)濟總量占40%以上，在國民經(jīng)濟發(fā)展中舉足輕重。長江哺育了中華民族，也帶來了無窮水患災難。從漢初到清末，長江共發(fā)生毀滅性洪水災害214次，平均十年一次。 20世紀洪災更加頻繁，1921、1931、1935、1949、1954、1981、1983、1991、1998年都發(fā)生了大規(guī)模洪災，給人民生命財產(chǎn)造成重大損失，這些歷史尚未久遠，不能忘卻：

● 1931年長江中下游淹沒耕地達5000萬畝，死亡14.5多萬人，受災人口3000多萬。1935年漢江干堤決口，一晚就淹死8萬多人。災情震驚中外，國民政府邀國內(nèi)外專家研究如何建設水庫控制洪水。

● 1954年特大洪災創(chuàng)歷史新紀錄，盡管1000多萬人在大堤上嚴防死守，并三次啟用荊江分洪工程才保證了荊江大堤的安全，但仍造成嚴重損害：受災人口1880萬，死亡3.3萬，淹沒耕地4700萬畝，武漢市1/3被淹沒，京廣鐵路100天未能正常通車。當年來華訪問的前蘇聯(lián)最高領(lǐng)導人赫魯曉夫在武漢上空察看時頗感震驚，即表示同意給予幫助、安排蘇聯(lián)專家組來華協(xié)助編制長江流域規(guī)劃。

● 1998年發(fā)生了僅次于1954年的大洪水，且持續(xù)時間長。盡管傾舉國之力抗洪搶險，受災嚴重的長江中下游五省仍造成1562人死亡、2000多億元的直接經(jīng)濟損失。

長江流域的旱災也頻頻發(fā)生，1930、1934、1937、1941、1942、1959、1976年尤為嚴重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭重創(chuàng)，人民生活之悲慘從電影《1942》可見一斑。正因江河水患使民生凋敝、經(jīng)濟衰退，歷代執(zhí)政者無一不把興水利、除水害作為治國理政的頭等大事。

5、興建堤防和分蓄洪區(qū)都難以根治長江水患，必須修建控制性水庫，三峽正是地理條件得天獨厚的“樞紐”所在。長江上游2/3是山區(qū)，中下游以平原為主。“萬里長江險在荊江”，即湖北枝城到湖南岳陽城陵磯的全長360公里的一段，因地勢平坦洪水宣泄不暢，上游洪水又常與湘水、資水、沅水等相遇，荊江大堤洪水位常高出堤內(nèi)10多米，明清史料記載潰堤事故平均10年一次，后果極嚴重。

通過總結(jié)歷史上長江中下游的各類防洪措施發(fā)現(xiàn)，盡管興建堤防和分蓄洪區(qū)也有重要作用，但只能“治標”而無法“治本”：要達到能抵御1954年大洪水的水平，荊江大堤須普遍加高2～3.5米，不僅難實現(xiàn)、不經(jīng)濟，且堤防越高潛在的危險也越大；分蓄洪區(qū)也只是防止自然潰堤決口而“兩害相權(quán)取其輕”之舉，在人口稠密經(jīng)濟發(fā)達的平原地區(qū)已越來越困難。1998年抗洪搶險之艱難即是例證。

要從根本上解決中華民族的心腹大患，必須有控制性主體工程，三峽正處于長江上游來水進入中下游平原河道的“咽喉”，特殊的地理位置決定了三峽水庫的巨大庫容“對上可以調(diào)蓄，對下可以補償”，不但對防洪有顯著作用，而且有巨大的綜合效益。正如解放前“薩凡奇計劃”所強調(diào)的“長江三峽是關(guān)系到中國前途的至為重大的一個杰作”。1958年國務院通過《長江流域規(guī)劃要點》，確立了三峽工程在長江流域規(guī)劃中的主體地位。