特斯拉收購(gòu)Solarcity到底錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)

　　因?yàn)轳R斯克的名氣，一時(shí)間關(guān)于特斯拉收購(gòu)Solarcity的分析文章如雪片一般，贊成的和反對(duì)的交替出現(xiàn)。雖然后者的陣營(yíng)略顯強(qiáng)大，股票市場(chǎng)也已做出自己的選擇，但是敢于堅(jiān)信收購(gòu)錯(cuò)誤的卻好像一個(gè)都沒(méi)有，于是弄得這場(chǎng)轟轟烈烈的討論倒像是當(dāng)前的英國(guó)脫歐投票，票數(shù)的多與少不一定代表真理的多與少。

　　贊成的是肯定“垂直一體化能源公司”方向，不贊成是肯定“垂直一體化能源公司”條件不具備。后者的理由是概念雖好，但是目前特斯拉和Solarcity都是嚴(yán)重虧損，難以“負(fù)負(fù)得正”。

　　光伏界的討論就有點(diǎn)讓人覺(jué)得滑稽了，因?yàn)閷?duì)于Solarcity的商業(yè)模式，幾年來(lái)光伏人無(wú)不奉為圣經(jīng)、言必Solarcity，現(xiàn)在個(gè)別光伏人卻好像恨不能將其“打翻在地，再踏上一萬(wàn)只腳”。這難免讓人恍惚：是Solarcity錯(cuò)了還是我們錯(cuò)了

　　老紅以為在光伏界，至少許多反對(duì)意見(jiàn)的方法論是錯(cuò)誤的。

　　討論特斯拉收購(gòu)Solarcity問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)把幾個(gè)層面的問(wèn)題討論清楚，才好討論結(jié)論問(wèn)題。第一個(gè)層面是Solarcity商業(yè)模式的對(duì)與錯(cuò)、嚴(yán)重虧損的原因是什么?第二個(gè)層面是特斯拉為什么要收購(gòu)Solarcity?第三個(gè)層面才是特斯拉有沒(méi)有能力收購(gòu)、能否形成“負(fù)負(fù)得正”的結(jié)果。大量的文章把分析的著眼點(diǎn)直接切入第三層面，容易誤導(dǎo)讀者也容易結(jié)論簡(jiǎn)單。

　　第一，Solarcity的商業(yè)模式?jīng)]有問(wèn)題。“通過(guò)與終端用戶(hù)簽訂能源采購(gòu)合約(PPA)收取租賃費(fèi)，與投資方共同享受政府的返現(xiàn)、稅收補(bǔ)貼等等”這種商業(yè)模式，在理論上是成立的，在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)使得Solacity成為美國(guó)最大的分布式光伏電站服務(wù)商，2015年全美所有居民太陽(yáng)能供電系統(tǒng)三分之一為該公司所負(fù)責(zé)安裝。也有觀點(diǎn)說(shuō)，因?yàn)楣夥a(chǎn)品價(jià)格大幅下降，不再需要Solarcity的租賃模式了。這更是不成立的，小額信貸行為從來(lái)沒(méi)有因?yàn)樾☆~商品價(jià)格的下浮而消亡。

　　第二，Solarcity的商業(yè)模式難免帶來(lái)現(xiàn)金流出現(xiàn)問(wèn)題。正是因?yàn)樯虡I(yè)模式受歡迎，帶來(lái)業(yè)務(wù)和固定資產(chǎn)同步快速增長(zhǎng)，由于資產(chǎn)回收期限長(zhǎng)而融資期限短，難免出現(xiàn)投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)與到期債務(wù)本息支付數(shù)額不斷增加的矛盾，財(cái)務(wù)表現(xiàn)為長(zhǎng)時(shí)間虧損和不斷的支付壓力。分布式光伏電站的租賃行為是一種金融行為，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是由金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成的，現(xiàn)在卻是由Solarcity這樣沒(méi)有龐大資本金，沒(méi)有強(qiáng)大債務(wù)融資能力的非金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成。于是過(guò)去的3年中，Solarcity的債務(wù)迅速膨脹了13倍至32.5億美元，有12.3億美元的債務(wù)將在2017年底到期。聊到這里，不少中國(guó)中小光伏企業(yè)應(yīng)當(dāng)慶幸因?yàn)榻鹑诃h(huán)境的不同，使得大家過(guò)去模仿Solarcity商業(yè)模式的不成。

　　第三，馬斯克“垂直一體化能源公司”的邏輯是成立的。打造一個(gè)清潔能源供應(yīng)商，既提供發(fā)電，又提供儲(chǔ)能，也提供用電商品，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成一個(gè)閉環(huán)，在消費(fèi)環(huán)節(jié)形成一條生態(tài)鏈，特別是特斯拉的十多萬(wàn)客戶(hù)加上Solarcity的三十多萬(wàn)客戶(hù)，這是讓多少中國(guó)企業(yè)家，特別是光伏企業(yè)家羨慕不已、成為努力方向的事情。

　　第四，資金鏈潛伏危險(xiǎn)。特斯拉是虧損的，Solarcity是虧損的，這兩家公司在2015年共虧損16.6億美元，現(xiàn)金流為負(fù)47.9億美元，并且特斯拉收購(gòu)Solarcity是換股方式并沒(méi)有帶來(lái)現(xiàn)金流，更嚴(yán)峻的是二者都還同處“燒錢(qián)”階段。遺憾的是，資本市場(chǎng)是解決“燒錢(qián)”問(wèn)題的地方，故事講的好，本來(lái)應(yīng)當(dāng)由金融機(jī)構(gòu)來(lái)買(mǎi)單的事情，現(xiàn)在卻因?yàn)楣适轮v得不好，只好由馬斯科本人來(lái)買(mǎi)單了。希望他能夠像過(guò)去遇到的每一個(gè)難關(guān)一樣，逢兇化吉、不斷創(chuàng)造奇跡。

　　事物是復(fù)雜的，有的時(shí)候正確并不因其正確而一定有正確的結(jié)果，錯(cuò)誤也并不因其錯(cuò)誤一定有錯(cuò)誤的結(jié)果，所以，割裂地由推論結(jié)果而推論結(jié)論的討論方式是值得討論的。分析特斯拉收購(gòu)Solarcity，行為的動(dòng)因是正確的，行為手段的能力還有待觀察，至于行為的結(jié)果誰(shuí)能說(shuō)一定不能“萬(wàn)一成功了呢”。（紅煒）