PM2.5泛濫成災 中國應如何征收環(huán)境污染稅？

　　 為解決日益嚴重的環(huán)境污染問題，中國政府正在醞釀征收環(huán)境污染稅。但征稅金額應該如何確定？筆者認為，稅率的確定應基于污染減排所帶來的效益。

　　企業(yè)往往要根據(jù)成本和它們所面臨的市場條件，絞盡腦汁確定產(chǎn)品定價。中央政府或許很快也要面臨同樣棘手的定價問題，不過，它是一種所有人避之唯恐不及的產(chǎn)品——污染。

　　中國國務院目前正在考慮這個問題，而且已經(jīng)發(fā)布了一項草擬法案，擬對各類污染物征稅。我們可以這樣考慮：污染有一個“市場”，而政府選擇的稅額則是污染的“價格”。首先我們要解釋為什么可以將征稅作為價格考慮，其次要判斷征稅是否是好主意。

　　該草案擬對大氣污染物按每污染當量1.2元征稅。下面，讓我們以此為例，解釋一下為什么征稅可以發(fā)揮價格的作用。

　　通常情況下，企業(yè)可通過多種方式減少大氣污染，如燃燒更清潔的燃料、凈化排放物、選擇更清潔的生產(chǎn)技術，或者降低產(chǎn)量，但這些措施均需要付出成本。除非一家企業(yè)意識到，一旦政府開始征稅，它可以從減少大氣污染中獲得其他好處（利他的或公共關系動機），而且減排的代價低于1.2元，那么，企業(yè)便會主動減少污染輸出，因為減排更合算；相反，如果減排的代價超過1.2元，企業(yè)會繼續(xù)排放污染物和繳納稅款，因為相比花更多錢減少污染，納稅更合算。征稅如同產(chǎn)品的價格，因為它將決定“市場”產(chǎn)出：無法以1.2元或更低代價減少污染的企業(yè)，會繼續(xù)產(chǎn)生污染和繳稅，而其他公司則會停止排污。如同正常市場中的價格一樣，稅收可以用最低的代價減少污染——只有減排成本最低的企業(yè)會減少污染，避免納稅。

　　這意味著，政府可以通過調(diào)整稅收來控制污染物排放量。如果污染物排放量過多，政府可提高稅率，產(chǎn)生污染物的企業(yè)便會減少。相反，如果污染物排放量過少，政府可降低稅率，產(chǎn)生污染物的企業(yè)又會增加。問題是，怎么會出現(xiàn)污染物排放量過少的情況呢？減排需要投入資金——除了清除污染物的成本，還有產(chǎn)量下降的成本。例如，對大氣污染物征稅，將提高鋼鐵生產(chǎn)的成本。成本增加必將導致鋼鐵價格上漲，最終抑制建筑行業(yè)。如果減排成本超過了它帶來的效益，便會出現(xiàn)污染物排放量過少。

　　那么，在什么時候進行污染征稅才是合理時機？重要的是，能夠?qū)λ形廴驹催M行監(jiān)控，強制所有污染源納稅，否則便可能滋生偷稅漏稅現(xiàn)象。這一點是顯而易見的，因為任何稅項都會面臨同樣的情況。

　　不過，在兩種不太明顯的情況下，征收污染稅并不是好主意。

　　首先，某些類別的污染物危害性巨大，應該絕對禁止排放。例如，鉛污染便沒有任何安全水平。因此，更好的做法是徹底宣布鉛污染違法，并對違法行為予以重罰。

　　其次，對于某些類別的污染物，征稅會導致污染集中在少數(shù)幾個地區(qū)。例如，水污染具有地方性——只有將本地水源作為飲用水或農(nóng)業(yè)灌溉用水的人群會受到影響。如果某些地區(qū)的工廠設備陳舊老化，它們會面臨較高的減排成本，對水污染征稅會導致這些地區(qū)的污染高度集中。此外，對于較貧困地區(qū)，征稅也是非常不公平的。針對這種情況，政府應該對所有地區(qū)規(guī)定統(tǒng)一的污染上限。

　　水污染征稅可能存在問題，但對大氣污染物征稅則是不錯的選擇。大氣污染物是有害的，但其最合理程度并非達到零污染物。消除所有大氣污染物，意味著沒有工廠和汽車。大氣污染物也不會集中在幾個地區(qū)，因為污染物會在大氣中移動。只要能夠?qū)Υ髿馕廴疚镞M行測量，再加上強制稅收，征稅可以成為清潔中國空氣的有效措施之一。國務院草擬法案中提到的征稅對象包括大氣污染、噪聲污染、水污染和固體廢物污染，因此政府應該根據(jù)上述標準，認真考慮針對每一類污染物的具體做法。

　　假設征稅是有效的方法，那么，政府應該如何確定稅率呢？稅率的確定應基于污染減排所帶來的效益。稅收會直接告訴你污染減排的成本。例如，如果大氣污染物每減少一個污染當量，可以帶來價值2元的健康、舒適度和壽命改善效益，那么征稅標準應該為2元。這將把減排成本與所實現(xiàn)的效益結(jié)合在一起。

　　過去很長時間里，我和其他經(jīng)濟學家一直都在努力促使中國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，由競爭確定市場中的價格，但對于污染物這個“市場”，我更愿意政府發(fā)揮中央規(guī)劃者的作用來進行定價。