海潤(rùn)光伏索賠“雪球” 滾至1.2億

中小投資者因被虛假陳述誤導(dǎo)起訴上市公司海潤(rùn)光伏(2.38-0.83%,買入)的金額，像滾雪球一樣在持續(xù)擴(kuò)大。2016年6月17日，海潤(rùn)光伏發(fā)布了最新一次的投資者維權(quán)訴訟進(jìn)展：“截至目前，公司共收到503起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)約人民幣12，238.78萬(wàn)元。”

海潤(rùn)光伏維權(quán)案或成佛山照明(10.00-2.25%,買入)第二?

“從證監(jiān)會(huì)的行政處罰來(lái)看，海潤(rùn)光伏通過(guò)發(fā)布高送轉(zhuǎn)公告誤導(dǎo)投資者的惡意是很明顯的，如果僅僅證監(jiān)會(huì)給予40萬(wàn)元罰款的行政處罰，很明顯違規(guī)成本太低了。民事賠償責(zé)任也是違規(guī)成本的重要體現(xiàn)，尤其在海潤(rùn)光伏案里面非常明顯。”此前已經(jīng)代理了一百多位海潤(rùn)光伏投資者發(fā)起索賠的上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師向《投資快報(bào)》記者解釋，海潤(rùn)光伏案很可能要超過(guò)不久前剛剛結(jié)案的佛山照明虛假陳述案。

佛山照明相關(guān)公告顯示，在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，佛山照明案共有2755名投資者發(fā)起索賠，起訴標(biāo)的3.3億，最終法院判決佛山照明賠償投資者約1.8億。

有目前持有海潤(rùn)光伏股票的投資者開(kāi)始擔(dān)心，索賠金額越來(lái)越大，會(huì)影響到后續(xù)海潤(rùn)光伏的股價(jià)，甚至開(kāi)始通過(guò)股吧等渠道或明或暗的勸說(shuō)其他早前買入過(guò)海潤(rùn)光伏的投資者不要參與索賠。

但是每個(gè)投資者都在為自己的利益考慮，尤其過(guò)去曾買賣而現(xiàn)在不再持有海潤(rùn)光伏股票的投資者，索賠的意愿必然是強(qiáng)烈的，“既然索賠幾乎沒(méi)有任何成本，我為什么不去索賠?”，這種簡(jiǎn)單的邏輯成為了一種當(dāng)前最簡(jiǎn)單最主流的想法。這一次，股民要為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)。

投資者維權(quán)意識(shí)的空前高漲在海潤(rùn)光伏案中得到了充分的體現(xiàn)，當(dāng)前不斷增加的索賠人數(shù)和索賠金額成為維權(quán)意識(shí)高漲的最好注釋。

案件訴訟時(shí)效還有17個(gè)月

6月17日，海潤(rùn)光伏發(fā)布了最新一次的投資者維權(quán)訴訟進(jìn)展，“截至目前，公司共收到503起證券虛假陳述股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)約人民幣12，238.78萬(wàn)元。”如果更為簡(jiǎn)略的表達(dá)，那就是目前的投資者索賠金額約為1.22億元。而海潤(rùn)光伏于2016年4月22日披露了前期375起股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)約人民幣8，775.16萬(wàn)元。2016年4月22日至今，公司新增128起股民索賠案件，訴訟金額共計(jì)約3，463.62萬(wàn)，也即是說(shuō)，在不到兩個(gè)月的時(shí)間里，投資者索賠金額增加了約3500萬(wàn)元，平均每月增加1750萬(wàn)元。

而海潤(rùn)光伏是于2015年10月公告被證監(jiān)會(huì)處罰的，截至目前，還有17個(gè)月訴訟時(shí)效，雖然沒(méi)法說(shuō)每個(gè)月都會(huì)增加1750萬(wàn)元索賠標(biāo)的，但至少?gòu)暮?jiǎn)單估算來(lái)看，這個(gè)可能性是存在的。而且如果一旦近期法院判決投資者索賠勝訴，必然會(huì)再次引發(fā)投資者索賠高潮。“部分案件是去年11月左右啟動(dòng)的，截至目前應(yīng)該審限將要屆滿甚至已經(jīng)屆滿了，相信近期法院會(huì)對(duì)部分案件作出一審判決。”海潤(rùn)光伏投資者代理律師許峰表示，法院已經(jīng)在調(diào)解方面作出了最大努力，雖然不排除后續(xù)還會(huì)再重啟調(diào)解，但目前看不到希望了。而且據(jù)悉，海潤(rùn)光伏方面目前也已經(jīng)關(guān)閉了和解大門。

許峰律師告訴記者，海潤(rùn)光伏可以提起索賠的時(shí)間必須為2015年1月23日到2015年1月30日之間六個(gè)交易日買入股票的投資者，適格時(shí)間非常短，對(duì)于該案的勝訴信心滿滿。基于此種信心，許峰所在的華榮律師事務(wù)所除了早前代理的一百多個(gè)海潤(rùn)光伏索賠案，目前還在陸續(xù)接受委托，同時(shí)陸續(xù)向法院提交材料立案，并且也在跟著法院的節(jié)奏繼續(xù)開(kāi)庭，對(duì)于此次海潤(rùn)光伏公告的索賠人數(shù)和金額的增加，許峰并不感到意外，其本身也是一個(gè)大力推動(dòng)者。

律師對(duì)勝訴抱樂(lè)觀態(tài)度

海潤(rùn)光伏會(huì)如何應(yīng)對(duì)洶涌而來(lái)的投資者索賠浪潮?作為提起索賠的投資者的代理律師，許峰此前收到了法院送達(dá)的海潤(rùn)光伏方面提起的管轄權(quán)異議材料，并且參加了幾個(gè)案子的管轄權(quán)異議聽(tīng)證。“法院方面在走完聽(tīng)證程序之后很快就做出裁定駁回管轄權(quán)異議，聽(tīng)證我們也明確表示海潤(rùn)此舉就是為了拖延時(shí)間，前面三四百個(gè)案子都審理結(jié)束了，后續(xù)立案的案子管轄權(quán)會(huì)有問(wèn)題嗎?這不可能。”許峰律師稱，海潤(rùn)光伏也沒(méi)有對(duì)所有案子都提管轄權(quán)異議，比如6月20日，其代理的部分索賠案子還是正常在法院開(kāi)庭審理，“這批案子與此前被管轄權(quán)異議的案子是同一批，目前尚不知道為何部分異議了，但部分沒(méi)有。”許峰補(bǔ)充道。

多位投資者代理律師均表示，此次南京中院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理非常公正，并沒(méi)有像其他法院那樣通過(guò)管轄權(quán)異議途徑配合上市公司拖延時(shí)間。但據(jù)介紹，雖然管轄權(quán)異議一審被在法定時(shí)間內(nèi)迅速依法駁回，不排除海潤(rùn)光伏還會(huì)繼續(xù)上訴。在聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)，海潤(rùn)光伏方面的代理人曾表示，至于是否上訴，還需要回去請(qǐng)示具有律師身份背景的新任董事長(zhǎng)。

6月20日，一批海潤(rùn)光伏投資者索賠案走完了完整的法律程序，因?yàn)橐巡淮嬖谡{(diào)解的可能性，法院表示將會(huì)擇期判決。而在同期，許峰律師再次向法院提交了另外一批海潤(rùn)光伏投資者的索賠材料，正在等待法院的受理通知，許峰表示，希望法院能夠盡快對(duì)早前已經(jīng)開(kāi)庭結(jié)束的案件作出判決，投資者等待已久，目前特別期待法院方面的判決。該律師也提示，如果后續(xù)還有投資者是在2015年1月23日到1月30日之間買入海潤(rùn)光伏股票，并且在1月30日之后賣出或繼續(xù)持有，均可考慮繼續(xù)提起索賠。

隨著時(shí)間的推移，海潤(rùn)光伏投資者索賠案的人數(shù)和金額雪球?qū)?huì)滾到多大?我們將保持關(guān)注。