從特斯拉污染事件看電動車是是非非

　　自上月底開放預(yù)訂以來，特斯拉Model 3近期預(yù)訂量已接近40萬輛。這對特斯拉來說無疑是一個再好不過的消息。特斯拉在世界范圍內(nèi)掀起的新能源電動汽車浪潮，正一浪高過一浪。不過有關(guān)特斯拉的負面消息，似乎也從來沒有停止過，比如說近日來聲音漸高的污染超排問題。

　　新加坡對特斯拉開出超標排放罰單的消息，想必很多人還記憶猶新?？赡苡胁簧偃艘苫蟛唤?，既然是新能源純電動汽車，怎么還會存在污染排放問題？它們不都是純綠色無污染的嗎？

　　近日，《福布斯》網(wǎng)站發(fā)文“討伐”特斯拉，大意是新能源汽車撒了個彌天大謊。它認為在某些碳密集型發(fā)電地區(qū)，新能源電動汽車在整個生命周期內(nèi)所產(chǎn)生的二氧化碳與傳統(tǒng)汽車并無區(qū)別。且認為“在絕大部分電力由潔凈、可再生資源生成之前，新能源電動汽車拯救地球的說法只是一句空話”。這一觀點來自伯恩斯坦研究公司（Bernstein Research），該公司近期對香港的汽車市場進行了調(diào)研。伯恩斯坦研究公司稱，由于香港和中國內(nèi)地的發(fā)電方式屬于碳密集型，換言之，主要用煤炭來發(fā)電，電動汽車不僅沒有降低污染，反而是加劇了污染。

　　其實早前有關(guān)新能源汽車是否環(huán)保的問題就引起了不小的討論。反對者的聲音不小，表達的意見也很明顯：新能源電動汽車是否真的綠色環(huán)保，決定因素在于充電來源。這和伯恩斯坦研究公司研究的結(jié)果不謀而合，即充電需要的電力如果由清潔方式產(chǎn)生，新能源電動車比內(nèi)燃機汽車更清潔，但如果電力來源本身能夠造成污染，其綠色清潔難以保證，甚至可能造成更大的污染。拿法國和中國對比，前者一半的電力來自核電，新能源電動車著實是綠色環(huán)保的不二之選，而中國80%的電力來源于燃煤，電動車所謂的“清潔性”不言而喻。

　　新能源電動車污染與否，國內(nèi)專家級權(quán)威人士也都各執(zhí)一詞。環(huán)保部機動車污染防治中心副主任丁焰接受媒體采訪時曾表示，如果做全周期評價的話，現(xiàn)在有的電動汽車確實不夠環(huán)保。這種火電為主的發(fā)電方式，必然會帶來火電需求或者供應(yīng)的增加，產(chǎn)生的污染肯定是要計入到在推廣使用新能源車輛過程中給環(huán)境造成的影響。

　　以中國汽車工業(yè)協(xié)會顧問杜芳慈為代表的聲音則一直認為，如果從減少城市排放來說，電動汽車又是絕對的環(huán)保。“對于電動車除了有個能源節(jié)約的概念，還有一個叫做污染物排放的概念，我比較看重電動汽車，它叫做零排放，對于大城市來說，電動車本身的這個零排放，對于改善城市的大氣環(huán)境，減少汽車的排放是非常好的一件事兒。”

　　在中國環(huán)保在線看來，國內(nèi)外對新能源電動車的爭論并不能單純地用好與壞這個判斷標準來衡量，中國有句老話叫“道理只會越辯越明”。從誕生之日起，新能源電動車便飽受爭議，步履維艱走到今天可謂炙手可熱，不少國家大力發(fā)展新能源汽車行業(yè)，謀求污染問題的破題之道，尤其必然的道理。

　　不得不說，新能源電動車截至目前并沒有對內(nèi)燃機車形成較大的優(yōu)勢，尤其是燃煤發(fā)電為基本國情的我國。電動汽車的“排放”與汽油車基本持平，在粉塵、硫化物、氮氧化物的排放方面甚至超過了汽油車。

　　如果按照這個邏輯，國家對新能源汽車進行政策推動及補貼等多方面的大力扶持豈不是變相地加重環(huán)境污染？生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)寫入“十三五”規(guī)劃，“大氣十條”已然全面落地，各項工作持續(xù)推進。已經(jīng)將環(huán)保行業(yè)提升至戰(zhàn)略高度的國家不可能如此不計后果的短視。

　　霧霾等大氣污染的成因，不能單純地歸結(jié)為汽車尾氣排放，更包括工業(yè)污染、揚塵等多方面因素疊加。更何況，密集燒煤發(fā)電在國內(nèi)確實存在一部分，但不可能完全歸罪于燒煤發(fā)電，現(xiàn)在新能源發(fā)電比重已經(jīng)不斷攀升，近些年來國家大力推廣海上風(fēng)電、光伏發(fā)電、生物質(zhì)能以及核電等可再生能源，而隨著新能源技術(shù)的不斷突破，電力供應(yīng)必然會提供更好的解決方案，屆時新能源汽車勢必引領(lǐng)時代潮流。而過于短視，因暫時的“污染”問題放棄或松懈對新能源電動車的開發(fā)利用扶持，事到臨頭再去發(fā)展，恐怕也為時過晚了。