棄風(fēng)限電受夠了 要勇敢維權(quán)

　　老大難棄風(fēng)限電談了這么多年都沒(méi)有解決。2015年棄風(fēng)率更是到了15%！可以想象得到這背后有多少風(fēng)電企業(yè)蒙受損失。風(fēng)能協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖在棄風(fēng)限電研討會(huì)上開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，他指出棄風(fēng)不是技術(shù)問(wèn)題，而是機(jī)制問(wèn)題、利益問(wèn)題。接下來(lái)，協(xié)會(huì)準(zhǔn)備采取一些法律行動(dòng)了！不能讓“全額保障性收購(gòu)”只是口號(hào)。

　　秦海巖說(shuō)，協(xié)會(huì)目前已經(jīng)向甘肅、新疆、云南三個(gè)地方政府的部門(mén)，包括發(fā)改委、工信委，還有電力公司申請(qǐng)信息公開(kāi)。當(dāng)然，這只是第一步。

　　15%！2015年棄風(fēng)率無(wú)疑是最嚴(yán)重的一年。

　　要說(shuō)棄風(fēng)損失有多重，那真是風(fēng)一吹，大把大把銀子就沒(méi)了。

　　這是去年的一則新聞報(bào)道：

　　9月28日，在當(dāng)天大風(fēng)呼嘯的情況下，甘肅某大型發(fā)電集團(tuán)新能源公司限電比例創(chuàng)下驚人的79%，再次刷新歷史最嚴(yán)重水平。當(dāng)天，該企業(yè)損失電量1304萬(wàn)千瓦時(shí)，意味著直接浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)效益600萬(wàn)元。

　　我們來(lái)看更權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：

　　自2010年開(kāi)始，棄風(fēng)問(wèn)題愈演愈烈，全國(guó)平均棄風(fēng)率長(zhǎng)期高于10%。2015年，這一數(shù)據(jù)攀升至15%。特別是入冬后，甘肅、寧夏、黑龍江等省區(qū)的一些風(fēng)電項(xiàng)目的棄風(fēng)率更是高達(dá)60%以上。棄風(fēng)限電帶來(lái)的最直接后果就是巨額的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)測(cè)算，2010年至2015年，棄風(fēng)電量累計(jì)達(dá)到997億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)530億元。僅2015年的棄風(fēng)電量就達(dá)到339億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)180億元。

　　997億是什么概念？“相當(dāng)于三峽、葛洲壩兩個(gè)水電站去年發(fā)電量！”在31日召開(kāi)的棄風(fēng)限電問(wèn)題專題研討會(huì)上，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)能協(xié)會(huì)）秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖這樣感慨。

　　老大難的棄風(fēng)限電談了這么久，政府、電網(wǎng)、企業(yè)、媒體都在談，但就是解決不了，而且愈演愈烈。所以，問(wèn)題到底在哪？這終究是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、利益問(wèn)題、機(jī)制問(wèn)題還是技術(shù)問(wèn)題？

　　在秦海巖看來(lái)，這真不是技術(shù)問(wèn)題。

　　“行業(yè)人一談棄風(fēng)限電就說(shuō)規(guī)劃不好，電網(wǎng)和建設(shè)銜接不夠，其實(shí)不是。如果風(fēng)電廠建了，網(wǎng)沒(méi)有到，那是規(guī)劃問(wèn)題。現(xiàn)在每個(gè)風(fēng)電廠都接上網(wǎng)了，但接上網(wǎng)卻不讓發(fā)電，其實(shí)還是機(jī)制問(wèn)題。”

　　寧夏就是個(gè)例子。

　　2015年上半年幾乎不限電的寧夏，下半年為了保寧煤開(kāi)始限電。火電多發(fā)電，寧煤銷售收入才能提升去。因?yàn)榈胤秸狦DP，要財(cái)政收入。

　　“不能一提就是老話空話，規(guī)劃、電網(wǎng)都是借口”，秦海巖情緒有些激動(dòng)。

　　風(fēng)能協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)，棄風(fēng)限電的存在并非是因?yàn)轱L(fēng)電的消納存在技術(shù)性障礙，而是由于發(fā)展風(fēng)電觸碰到了傳統(tǒng)電力市場(chǎng)的制度性安排?，F(xiàn)有電力體制下，火電依托主管部門(mén)制定的計(jì)劃電量，獲得事實(shí)上的優(yōu)先發(fā)電權(quán)，壓縮了風(fēng)電的發(fā)展空間。

　　風(fēng)電開(kāi)發(fā)商訴苦：要么零電價(jià)，要么補(bǔ)貼火電

　　說(shuō)了多少年的棄風(fēng)限電，如果說(shuō)之前大家找各種技術(shù)理由，是“借口”，那么從去年開(kāi)始一些地方政府出臺(tái)的規(guī)定就真的是“利益”了。比如新疆要求不參與直供電的新能源暫停發(fā)電，云南則要求風(fēng)電拿出60%的收益補(bǔ)償火電。

　　地方政府用行政手段干預(yù)風(fēng)電，讓棄風(fēng)問(wèn)題更加惡化和復(fù)雜。

　　研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，某開(kāi)發(fā)商透露今年虧損情況比去年還要嚴(yán)重得多。

　　“我們?nèi)ツ暝诟拭C虧損了將近1億千瓦時(shí)，其中有5000多萬(wàn)的交易電量，交易電量基本是零電價(jià)。今年開(kāi)始的時(shí)候，甘肅是說(shuō)只是拿出50億做基礎(chǔ)電量，剩下都是交易或者置換，但后來(lái)反映比較強(qiáng)烈，叫停。叫停以后，今年年初他們依然是有火電有125億交易電量，新能源按10%配比，新能源最后交易了有12億多。這12億多依然是零電價(jià)，不降到零電價(jià)就拿不到量。”

　　“寧夏現(xiàn)在一直也是有交易，寧夏的交易實(shí)際上確實(shí)是一個(gè)?；痣姷慕灰?。我們也去拜訪了一下當(dāng)?shù)?mdash;—就是說(shuō)必須得保火電、保煤礦、保高耗能，因?yàn)槭墙?jīng)濟(jì)支柱。但我們要是不參加交易，那就沒(méi)有電量。還有交易和調(diào)度是脫節(jié)的，不參加交易，可能我的電量會(huì)很慘，但參加交易以后，我這個(gè)交易和那個(gè)基礎(chǔ)電量并不是疊加的，有的月份或者有的風(fēng)廠就減掉交易電量，幾乎就沒(méi)有了，或者基礎(chǔ)電量很少。所以我們現(xiàn)在屬于量?jī)r(jià)齊跌。”

　　如此看來(lái)，以前不讓發(fā)電，大家說(shuō)是技術(shù)問(wèn)題，現(xiàn)在可以發(fā)電了，卻壓低電價(jià)。風(fēng)電企業(yè)蒙受巨額損失，自是苦不堪言。

　　另一位開(kāi)發(fā)商提到新疆、甘肅、云南三個(gè)地區(qū)很有代表性，應(yīng)該分兩類來(lái)看：

　　“新疆和甘肅以降低電價(jià)方式扶持地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展?；痣娍梢愿嗬瓌?dòng)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，可再生能源相對(duì)來(lái)講在這方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，所以地方政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，吸引用戶，打著消納電量來(lái)出臺(tái)的辦法，變相降低可再生能源電價(jià)。”

　　“但云南基本上是不限電的。這種情況下強(qiáng)制要求風(fēng)電企業(yè)向火電企業(yè)，包括地方的高耗能企業(yè)進(jìn)行利益輸送，我們認(rèn)為他們叫風(fēng)火置換本身就不妥。置換應(yīng)該是一種交換，我把錢(qián)補(bǔ)償給你，你給我什么？通過(guò)風(fēng)火置換也好，還是補(bǔ)償也好，我們企業(yè)并不能得到任何東西。不限電情況下強(qiáng)行把我們企業(yè)效益去補(bǔ)償、置換給地方的火電這是不合法、不依規(guī)也是不穩(wěn)妥的。”

　　全額保障性收購(gòu)不能是空話，法律維權(quán)進(jìn)行時(shí)

　　雖然《可再生能源法》早就確立了“全額保障性收購(gòu)可再生能源電力”制度，但現(xiàn)實(shí)中這項(xiàng)規(guī)定一直未能真正落地。

　　前幾日，發(fā)改委下發(fā)了《可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)管理辦法》。無(wú)所不能（caixinenergy）刊發(fā)了秦海巖對(duì)全額保障性收購(gòu)辦法的解讀。

　　一個(gè)發(fā)電項(xiàng)目的收益，是由上網(wǎng)電價(jià)和上網(wǎng)電量所決定的，按價(jià)保量收購(gòu)，才能確保投資收益。實(shí)際上，我國(guó)可再生能源分類電價(jià)就是根據(jù)各地區(qū)資源水平、投資成本、按照內(nèi)部資本金收益率8%確定的。

　　舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)I類風(fēng)資源區(qū)自2015年1月1日開(kāi)始執(zhí)行的風(fēng)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)是0.49元/千瓦時(shí)，所依據(jù)的基本測(cè)算指標(biāo)是資本金內(nèi)部收益率為8%，再加上長(zhǎng)期貸款利率4.9%，I類風(fēng)區(qū)建設(shè)成本平均8100元/千瓦以及設(shè)備折舊等其他指標(biāo)，則得出一個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的年利用小時(shí)數(shù)至少要在2180才能保證8%的基本收益。

　　辦法中首次提出保障性收購(gòu)電量和市場(chǎng)交易電量的劃分：

　　在通過(guò)計(jì)劃方式優(yōu)先安排一部分保障性發(fā)電量，保障可再生能源項(xiàng)目合理收益的同時(shí)，使其超出保障性范圍的發(fā)電量參于市場(chǎng)交易。

　　如果項(xiàng)目有能力達(dá)到2300的年利用小時(shí)數(shù)，那么超出2180保障范圍的120小時(shí)對(duì)應(yīng)電量，就能夠以較低的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)取得售電合同，必要時(shí)可以用零電價(jià)甚至負(fù)電價(jià)參與市場(chǎng)交易，通過(guò)市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易電量部分的優(yōu)先上網(wǎng)。

　　當(dāng)前我國(guó)西北地區(qū)的一些省份推行的所謂“直供交易”，是違反《可再生能源法》的行為，必須予以糾正。低于標(biāo)桿電價(jià)的直供交易應(yīng)該是在完成保障性收購(gòu)電量的前提下，對(duì)超額部分做出的市場(chǎng)性安排，即只有市場(chǎng)交易電量部分，才能執(zhí)行市場(chǎng)價(jià)格。 

　　所以，所謂全額，是量的全額和價(jià)的全額，不能保量不保價(jià)，否則量保了價(jià)上不去還是影響風(fēng)電收益。

　　研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，風(fēng)能協(xié)會(huì)聘請(qǐng)的法律專家李洪楠指出，某些地方部門(mén)出臺(tái)的文件涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)可再生能源法》（2009年修訂）、《可再生能源電價(jià)附加收人調(diào)配暫行辦法》（發(fā)改價(jià)格（2007）44號(hào)）、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)[2015]9號(hào)）、《電網(wǎng)企業(yè)全額收購(gòu)可再生能源電量監(jiān)管辦法》（電監(jiān)會(huì)25號(hào)令）、《中華人民共和國(guó)合同法》（1999）等文件的相關(guān)規(guī)定。

　　而風(fēng)能協(xié)會(huì)將視情況采取包括申請(qǐng)信息公開(kāi)、向國(guó)家主管部門(mén)舉報(bào)、申請(qǐng)行政復(fù)議以及法律訴訟等在內(nèi)的多種法律手段依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。秦海巖透露，截至目前，協(xié)會(huì)已經(jīng)完成向相關(guān)政府部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)、依法舉報(bào)，并視事態(tài)發(fā)展情況采取進(jìn)一步行動(dòng)。

　　協(xié)會(huì)目前已經(jīng)向甘肅、新疆、云南三個(gè)地方政府的部門(mén)，包括發(fā)改委、工信委，還有電力公司申請(qǐng)信息公開(kāi)，這是第一步。秦海巖表示，“通過(guò)信息公開(kāi)希望他們能給我們提供一些具體的背景資料，我們根據(jù)這些背景資料可以走下一步的程序，比如申請(qǐng)行政復(fù)議，甚至可以到訴訟階段。當(dāng)然如果不給答復(fù)，我們直接可以行政訴訟，因?yàn)榇蠹矣行畔⒐_(kāi)法，如果不答復(fù)就違法，直接可以行政訴訟，要求他必須答復(fù)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)遞過(guò)去，他們都收到了，正在處理中，因?yàn)橛袝r(shí)限，目前還沒(méi)有到時(shí)限，我們等時(shí)限到了之后，看看答復(fù)的情況。”如果法定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有回復(fù)，不排除相關(guān)主體提起行政、民事訴訟的可能?！緹o(wú)所不能 文|雪婉】