去產(chǎn)能不應(yīng)止于國(guó)企解困

　　“去產(chǎn)能”位列2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)之首。根據(jù)中國(guó)“兩會(huì)”信息，今年去產(chǎn)能工作將從鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)入手，意在5年之內(nèi)，鋼鐵行業(yè)去掉1億-1.5億噸產(chǎn)能，3年-5年煤炭行業(yè)退出產(chǎn)能5億噸、減量重組5億噸。其中，涉及重新安置人口180萬(wàn)，中央財(cái)政承諾先期撥付1000億用于支持該工作。

　　此外，中國(guó)總理李克強(qiáng)在“兩會(huì)”答記者問(wèn)時(shí)清晰表明政府立場(chǎng)，希望今年去產(chǎn)能能夠取得雙贏，既保證過(guò)剩產(chǎn)能退出，又要讓大量職工飯碗不丟，還要保證他們拿到新飯碗。

　　去產(chǎn)能終于破冰，反映政府在“穩(wěn)增長(zhǎng)”巨大壓力下，主動(dòng)出擊，大刀闊斧推進(jìn)改革的表現(xiàn)。然而“既要產(chǎn)能退出，又要盡可能重組，少破產(chǎn)”，“讓大量職工工作不丟”的領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)，也顯示了對(duì)待去產(chǎn)能工作的矛盾心態(tài)和難度，表明深處于產(chǎn)能過(guò)剩的困境之下，去產(chǎn)能工作已無(wú)可回避，不得不為之中亦透露出有些許無(wú)奈之意。

　　正如筆者此前專(zhuān)欄文章《產(chǎn)能過(guò)剩挑戰(zhàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)》中所提，產(chǎn)能過(guò)剩一直是近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“痼疾”。不僅困擾著鋼鐵、水泥、電解鋁、玻璃等傳統(tǒng)行業(yè)，而且太陽(yáng)能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)也難逃厄運(yùn)。產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)整體虧損、機(jī)構(gòu)繁雜、人員工資難以保證，困境之下，常年來(lái)依靠銀行貸款不斷展新，地方財(cái)政持續(xù)補(bǔ)貼度日，整體而言拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)之所以值得重視，還在于來(lái)自國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的警示。上世紀(jì)80年代，日本爆發(fā)的房地產(chǎn)泡沫與其后30余年的經(jīng)濟(jì)衰退令人不寒而栗。實(shí)際上，對(duì)比當(dāng)前中國(guó)與日本危機(jī)之前的情形，不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有不少相似之處，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、貨幣政策效用遞減、貨幣升值削弱出口競(jìng)爭(zhēng)力等等。同時(shí)，危機(jī)爆發(fā)前的日本經(jīng)濟(jì)同樣面臨嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩局面，大量僵尸企業(yè)占據(jù)社會(huì)資源，避免創(chuàng)造性破壞，長(zhǎng)此以往，風(fēng)險(xiǎn)積聚導(dǎo)致最后以危機(jī)形勢(shì)爆發(fā)，最終陷入流動(dòng)性陷阱，亦值得中國(guó)引以為戒。

　　如何去產(chǎn)能是個(gè)難題，當(dāng)前中國(guó)決策層開(kāi)出的藥方主要包括：嚴(yán)格控制增量；盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算；完善財(cái)政、金融等支持政策，做好職工安置；通過(guò)債轉(zhuǎn)股能降低杠桿率和提升再融資能力，并能通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者，在深層次上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的重組。

　　期待是好的，但可以預(yù)見(jiàn)，上述措施在落實(shí)中仍將面臨難題。比如，當(dāng)前決策層去產(chǎn)能的思路體現(xiàn)了一種平衡思維，既要去產(chǎn)能，又要保就業(yè)，但也面臨理想狀態(tài)推進(jìn)的不確定性。試想在市場(chǎng)條件下，如果企業(yè)財(cái)務(wù)狀況若已達(dá)到破產(chǎn)境地，反而要求兼并重組，具體操作是由市場(chǎng)還是行政手段主導(dǎo)？由誰(shuí)出面？倘若任務(wù)又會(huì)落到國(guó)企肩上，是否有違于國(guó)企改革初衷？

　　同樣，如何做好職工安置，避免大規(guī)模社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)也至關(guān)重要。然而，央行行長(zhǎng)周小川在今年3月政協(xié)會(huì)議分組討論時(shí)也提到，做好職工安置問(wèn)題離不開(kāi)養(yǎng)老、醫(yī)療保障體系的改革。但從目前看來(lái)，上述改革進(jìn)展仍然緩慢，現(xiàn)收現(xiàn)付在保障體系所占的比例仍然相當(dāng)高，現(xiàn)在的人還承擔(dān)著過(guò)去中老職工的養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)。養(yǎng)老金賬戶可攜帶性不足，也是職工轉(zhuǎn)崗再就業(yè)的體制性障礙。

　　此外，備受期待的債轉(zhuǎn)股，能否對(duì)于去杠桿、化解產(chǎn)能起到很好作用？理論上可以，但在國(guó)有企業(yè)改革推遲、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作的當(dāng)下，如何通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者進(jìn)行公司決策仍是個(gè)難題。試想進(jìn)駐被整合的國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)成員，在現(xiàn)有體制下，行政級(jí)別很可能低于需要紓困的企業(yè)管理者，在此情況下，如何履行其對(duì)公司治理監(jiān)督的職責(zé)效果存疑。

　　如此看來(lái)，與市場(chǎng)化國(guó)家去產(chǎn)能有所不同，中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩的化解絕不能僅就去產(chǎn)能而“去產(chǎn)能”，要從制度性、體制性原因出發(fā)，配合以行政體制改革、國(guó)有企業(yè)改革、社會(huì)保障制度改革、價(jià)格改革、金融與財(cái)稅改革等多項(xiàng)措施協(xié)調(diào)推進(jìn)，才能達(dá)到標(biāo)本兼治，從根本上化解產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)的初衷。

　　具體來(lái)看，如下幾項(xiàng)改革是政府破解產(chǎn)能過(guò)剩難題的關(guān)鍵：

　　一是理清政府與市場(chǎng)邊界。一直以來(lái)，造成中國(guó)式產(chǎn)能過(guò)剩的原因很大一部分來(lái)自于政府行政的手伸的過(guò)長(zhǎng)，特別是傳統(tǒng)官員考核與晉升機(jī)制與GDP密切相關(guān)，才導(dǎo)致當(dāng)前“重復(fù)建設(shè)”、“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”、“過(guò)度投資”和“產(chǎn)能過(guò)剩”等相類(lèi)似的問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。因此，在去產(chǎn)能過(guò)程中，要避免政府包辦的路徑，盡量運(yùn)用資本市場(chǎng)，并強(qiáng)化破產(chǎn)中法治的力量，以市場(chǎng)化的手段去產(chǎn)能，才能讓去產(chǎn)能的路不至于走偏。

　　二是財(cái)政補(bǔ)貼需要強(qiáng)調(diào)有所為，有所不為。去產(chǎn)能過(guò)程中將涉及到大量財(cái)政支持，如何運(yùn)用十分關(guān)鍵。從以往情況來(lái)看，財(cái)政補(bǔ)貼的過(guò)度支持也是加劇產(chǎn)能過(guò)剩，導(dǎo)致僵尸企業(yè)大量存在的重要原因，如中央政府對(duì)光伏曾在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)給予高達(dá)70%的投資補(bǔ)助，引發(fā)全國(guó)范圍的光伏投資狂潮，而光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為產(chǎn)能過(guò)剩重災(zāi)區(qū)。在筆者看來(lái)，財(cái)政支持應(yīng)該主要體現(xiàn)在去產(chǎn)能過(guò)剩中可能出現(xiàn)的人員轉(zhuǎn)置工作，特別是配合社會(huì)保障體系的改革，減少轉(zhuǎn)型中的痛苦，盡量避免以往過(guò)度支持特定行業(yè)與特定企業(yè)的老路上來(lái)。

　　三是加快國(guó)有企業(yè)改革。過(guò)剩產(chǎn)能主要以國(guó)企為主，無(wú)論是債轉(zhuǎn)股，還是關(guān)停并轉(zhuǎn)，能否取得效果都涉及到政府對(duì)待國(guó)有企業(yè)態(tài)度，以及國(guó)有企業(yè)公司治理能否取得進(jìn)展。有人將當(dāng)前中國(guó)去產(chǎn)能情況與1997年朱镕基總理啟動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革做類(lèi)比，當(dāng)時(shí)政府通過(guò)艱難的國(guó)有企業(yè)與銀行業(yè)改革，用了三年的時(shí)間才使國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利，此后銀行不良資產(chǎn)剝離所需時(shí)間更長(zhǎng)。從這個(gè)角度而言，當(dāng)前面對(duì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之下，中國(guó)政府更需要中長(zhǎng)期的計(jì)劃和耐心。盡管短期內(nèi)恐將犧牲一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但比較強(qiáng)刺激所帶來(lái)的短暫經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而言，改革紅利更為持久。

　　四是推進(jìn)價(jià)格改革，發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格在化解產(chǎn)能過(guò)剩與產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用。正如周小川行長(zhǎng)在政協(xié)演講中提到的：“產(chǎn)能過(guò)剩在很大程度上與價(jià)格扭曲有關(guān)。有些行業(yè)上項(xiàng)目時(shí)，大家都表現(xiàn)得非常積極，這很可能是因?yàn)閮r(jià)格有問(wèn)題。價(jià)格有問(wèn)題也可能是稅收有問(wèn)題間接造成的”。鑒于當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)資源性產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期處于較低水平，土地、礦產(chǎn)等自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革方興未艾，水電煤氣等價(jià)格改革也尚未完成，未來(lái)理順價(jià)格機(jī)制，從根本上減少價(jià)格扭曲，進(jìn)而將要素成本體現(xiàn)在企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本之中，對(duì)于避免進(jìn)一步的產(chǎn)能過(guò)剩局面同樣重要。

　　五是加快金融改革，防治金融財(cái)政化局面。雖然金融改革并不直接對(duì)應(yīng)于產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的化解，但利率市場(chǎng)化的持續(xù)推進(jìn)，將有助于銀行重新衡量資金成本與風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)項(xiàng)目投資進(jìn)行深入評(píng)估，防止資金源源不斷進(jìn)入過(guò)剩行業(yè)和企業(yè)。而從社會(huì)融資情況來(lái)看，進(jìn)一步減低信貸比重，發(fā)展資本市場(chǎng)、私募債等多種形式的直接融資，更有助于降低企業(yè)債務(wù)成本，以及困擾中國(guó)民營(yíng)中小企業(yè)多年的融資難、融資貴的局面，也能為化解產(chǎn)能過(guò)剩提供市場(chǎng)化途徑。

　　總之，今年去產(chǎn)能任務(wù)艱巨，但能否有效推進(jìn)，不僅需要財(cái)政、金融方面的支持，更為重要的是一攬子市場(chǎng)化改革措施的配合。堅(jiān)持依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，改變政府對(duì)資源和生產(chǎn)的強(qiáng)大控制和影響，加快完善市場(chǎng)體制和機(jī)制的改革，進(jìn)一步放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，嚴(yán)格破產(chǎn)退出制度，理順市場(chǎng)價(jià)格體系和定價(jià)機(jī)制，才能從根本上發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰作用，化解產(chǎn)能過(guò)剩的痼疾。（沈建光/文 作者為瑞穗證劵首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）