煤炭國(guó)企，已成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最大難點(diǎn)

近一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)鋼鐵、煤炭領(lǐng)域的消息不少。一方面，煤炭?jī)r(jià)格不斷下跌，已跌成土豆價(jià)，導(dǎo)致煤炭行業(yè)大面積虧損，虧損面已超過80%；一方面，鋼鐵行業(yè)虧損越來(lái)越嚴(yán)重，虧損金額越來(lái)越大。1~10月份，大中型鋼鐵企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損已高達(dá)720億元，虧損面也擴(kuò)大至47.5%。

按理，企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)策略，減少生產(chǎn)供應(yīng)，以維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)》教科書不是有過這樣的例子，資本家為了維護(hù)牛奶價(jià)格，寧可將牛奶倒進(jìn)大海，也不降價(jià)嗎？為什么煤炭、鋼鐵等行業(yè)，不能采取減產(chǎn)求生的措施，而要死守產(chǎn)量、寧可一起死呢？因?yàn)?，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，煤炭行業(yè)呈現(xiàn)的是價(jià)跌量增的現(xiàn)象，而鋼鐵行業(yè)則是需求降幅大、生產(chǎn)降幅小的現(xiàn)象，兩者都是需求與供應(yīng)完全不配套。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，兩大行業(yè)所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，主要還是各大企業(yè)之間不能形成共識(shí)所致，亦即哪個(gè)企業(yè)都指望別人停產(chǎn)、自己生產(chǎn)，或別人減產(chǎn)、自己增產(chǎn)。最終，也就只能大家一起死。

值得注意的是，兩大行業(yè)也是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)比重較高的行業(yè)。也就是說(shuō)，行業(yè)出現(xiàn)大面積虧損，最受傷的就是國(guó)有企業(yè)。為什么近幾個(gè)月來(lái)，國(guó)有企業(yè)的效益狀況不斷下降，其與其他制企業(yè)的實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)等也無(wú)法相比，很大程度上，也與鋼鐵、煤炭等行業(yè)的大面積虧損密切相關(guān)，與行業(yè)的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)、大局意識(shí)不強(qiáng)有關(guān)。

按照中央提出的加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，毫無(wú)疑問，難點(diǎn)也在國(guó)有企業(yè)，在于如何讓國(guó)有企業(yè)能夠從過剩的產(chǎn)能中掙脫出來(lái)，從惡性競(jìng)爭(zhēng)中掙脫出來(lái)，從地方政府的有形之手中掙脫出來(lái)，成為真正的市場(chǎng)主體，并自覺地按照市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)原則辦事。

就拿煤炭、鋼鐵兩大行業(yè)來(lái)說(shuō)，其所出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩、惡性競(jìng)爭(zhēng)、大面積虧損等方面的問題，大多也是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在行業(yè)中所占比重過大所致。先看煤炭行業(yè)，在沒有進(jìn)行大規(guī)模整合、大規(guī)模國(guó)進(jìn)民退時(shí)，雖然問題很多，特別是安全生產(chǎn)事故頻發(fā)，但是，就市場(chǎng)供應(yīng)來(lái)說(shuō)，總體還是比較平衡的。原因就在于，非國(guó)有企業(yè)主要是依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行開采。一旦市場(chǎng)平衡一，開采的頻率也就比較低了。但是，整合以后，按理生產(chǎn)的計(jì)劃性應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)。可是，面對(duì)煤炭?jī)r(jià)格快速上漲，多數(shù)企業(yè)都采取了快速擴(kuò)能的措施，在很短的時(shí)間內(nèi)，產(chǎn)能就擴(kuò)大了很多，以至于在市場(chǎng)需求出現(xiàn)萎縮時(shí)，誰(shuí)也不愿放棄市場(chǎng)、減少產(chǎn)量。自然，也就只能共度“唉河”了。所以，也就出現(xiàn)誰(shuí)的產(chǎn)能更大，誰(shuí)的虧損就更多。

再看鋼鐵行業(yè)，從2003年的宏觀調(diào)控，到目前的產(chǎn)能翻了幾番，說(shuō)到底，也都是國(guó)有企業(yè)在作怪，都是國(guó)有企業(yè)不惜一切代價(jià)地?cái)U(kuò)大產(chǎn)能、投資新廠所致。尤其令人難以想象的是，在金融危機(jī)全面爆發(fā)、鋼鐵行業(yè)已經(jīng)岌岌可危的情況下，廣東、文本兩地還投資建設(shè)了兩大鋼鐵企業(yè)。這樣的一種思路和方式，鋼鐵行業(yè)又怎能不產(chǎn)能過剩呢？而國(guó)有企業(yè)又怎能不出現(xiàn)效益嚴(yán)重下降的現(xiàn)象呢？

不僅這兩大行業(yè)，船舶、工程機(jī)械、汽車，包括風(fēng)電、光伏等領(lǐng)域，也都是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的投資失控、效率不高、投資成本巨大所致。且其一旦建成達(dá)產(chǎn)，要想把產(chǎn)能壓下來(lái)，或者轉(zhuǎn)產(chǎn)，尤其是關(guān)閉破產(chǎn)，基本就沒可能了。員工失業(yè)、稅收、政績(jī)等，就會(huì)將其綁得死死的，根本掙脫不開來(lái)。

也正因?yàn)槿绱?，在供給側(cè)改革中，如何對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革，把國(guó)企帶給供給側(cè)的矛盾和問題解決好，就成了最為關(guān)鍵和核心的問題。要知道，只要國(guó)企在供給側(cè)的問題解決好了，其他所有制企業(yè)的問題就不難解決。反之，國(guó)企問題解決不好，就會(huì)直接影響到其他所有制企業(yè)問題的解決。

而要解決國(guó)有企業(yè)的問題，最根本的手段，還是改革。尤其象煤炭、鋼鐵這樣的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過改革，先將企業(yè)交給市場(chǎng)，然后再由市場(chǎng)決定去留。而不是指望依靠地方政府的覺悟去解決國(guó)企的去留問題。實(shí)踐證明，地方政府在國(guó)企的去留和去產(chǎn)能問題上，是不可能有很高的覺悟的。

這也意味著，供給側(cè)改革決不能滿足就改革談改革，而必須將改革的重心下移，具體到具體行業(yè)、具體領(lǐng)域，其中，優(yōu)先解決國(guó)有企業(yè)的問題。必須承認(rèn)，目前出現(xiàn)的“僵尸企業(yè)”等，大多也是國(guó)有企業(yè)。不把重點(diǎn)放在國(guó)有企業(yè)身上，供給側(cè)改革是很難向縱深推進(jìn)的。不僅是產(chǎn)能過剩，包括創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、增強(qiáng)企業(yè)活力、增加有效供應(yīng)、提高供應(yīng)質(zhì)量和效率等，都可能是一句空話。

總之，國(guó)企已成經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最大難點(diǎn)。所以，在研究供給側(cè)改革問題中，一定要將國(guó)有企業(yè)作為重點(diǎn)的重點(diǎn)，放在最突出位置，提出強(qiáng)有力的改革辦法與措施，確保國(guó)企不成為供給側(cè)改革的阻力，不給供給側(cè)改革拖后腿。

中國(guó)非常規(guī)油氣產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與中國(guó)能源網(wǎng)研究中心將于2015年12月10日在北京舉辦“2015非常規(guī)油氣合作伙伴峰會(huì)暨非常規(guī)油氣產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟年會(huì)”，詳情請(qǐng)點(diǎn)擊
http://www..com/subject/show_940.html