對(duì)話：警惕“京津冀協(xié)同發(fā)展”延續(xù)攤大餅思維

人口達(dá)到3000萬的北京，正面臨交通擁堵、房價(jià)高企、空氣污染等問題。而相距不遠(yuǎn)的河北省也得不到健康發(fā)展，因?yàn)閮?yōu)勢資源都留在了北京。針對(duì)這些問題，中國開出的方子是，緩解北京壓力，聯(lián)合北京周邊的天津市、河北省，聯(lián)合打造京津冀世界級(jí)城市群。

京津冀地域面積21.6萬平方公里，人口有1.1億。

最近出臺(tái)的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出以有序疏解北京非首都功能、解決北京“大城市病”為基本出發(fā)點(diǎn)，打造京津冀城市群。

中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華擔(dān)憂，以北京為核心的這份城市發(fā)展規(guī)劃，并不能很好地解決大城市病。

中外對(duì)話就此采訪了潘家華。

中外對(duì)話：您如何看待這份規(guī)劃？

潘家華：這份《規(guī)劃綱要》的有些理念還需要商榷。比如“規(guī)劃”提出的空間格局是“一核、雙城、三軸”，這還是以北京為中心的“攤大餅思維”，把“餅”攤得更大一些。

“一核”是指以北京為中心，制定規(guī)劃本來是為了疏解北京的功能，結(jié)果現(xiàn)在還是一切為了北京，這樣就使得其他地方的發(fā)展屬于從屬地位。“雙城”指北京和天津，北京和天津是直轄市，就要比河北優(yōu)先一些，這個(gè)思路就不對(duì)。“三軸”也都是以北京為中心，這樣不就是把這個(gè)餅攤的更大了嗎？

中外對(duì)話：根源出在哪里？

潘家華：現(xiàn)在一些搞空間規(guī)劃的專家，思路還是沒有改過來。習(xí)近平主席講的非常清楚，規(guī)劃科學(xué)是最大的節(jié)約，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱，而我們的城市空間規(guī)劃還在持續(xù)這種攤大餅的思路。

習(xí)近平主席講資源要均衡配置，我們現(xiàn)在還在講“一核、雙城、三軸”，這哪是均衡配置呢，一點(diǎn)都不是均衡配置。均衡配置包括兩個(gè)方面，一是“均等”，服務(wù)的均等化，比如教育、醫(yī)療、社保；第二個(gè)是“均質(zhì)”，質(zhì)量上要差不多，比如現(xiàn)在，一些疾病別處的醫(yī)院看不了，那就只能跑到北京來看，所以服務(wù)質(zhì)量要大致在一個(gè)水平上才行。如果服務(wù)質(zhì)量不在一個(gè)水平上的話，疏解北京還會(huì)不成功。比如擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的“985”高校，全國39所，北京占8所，天津只有2所，河北人口超過7000萬，沒有一所。全國重點(diǎn)高校211工程大學(xué)，北京幾乎占到全國總數(shù)的四分之一，河北只有一所，校址天津，沒有在河北境內(nèi)。如果把北京的985高?；蛘?11工程大學(xué)疏解幾所出去，不僅可以大幅減少北京人口壓力，而且拉動(dòng)中小城市發(fā)展。如果將清華大學(xué)疏解到西柏坡，那就是一個(gè)大城市。

現(xiàn)在北京提出的的疏解是要把低端的疏解出去，把高端的留下來。要知道整個(gè)社會(huì)是金字塔形的，沒有低端的服務(wù)，哪來的高端呢，再高端不要開飯館？再高端不要人打掃衛(wèi)生？所以目前的這種理念是錯(cuò)誤的，如果在規(guī)劃執(zhí)行過程中不加以調(diào)整，京津冀問題難以從根本上解決，而且京津冀的規(guī)劃主要還是對(duì)大城市進(jìn)行規(guī)劃，對(duì)中小城市考慮少。

中外對(duì)話：從提出“京津冀一體化”，再到現(xiàn)在的“京津冀協(xié)同發(fā)展”，京津冀的關(guān)系似乎正經(jīng)歷著調(diào)整，為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化？

潘家華：一體化是比較困難的。首先從行政管理來看比較困難，3個(gè)不同的省級(jí)行政單位，由誰來一體？第二，在資源配置上，財(cái)政、稅收、投資、收益也都有3個(gè)地方的行政邊界。

協(xié)同是相互之間的協(xié)同互補(bǔ)，相互支撐，實(shí)行起來阻力就小一些。

中外對(duì)話：規(guī)劃綱要將北京定位為“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”，沒有了“經(jīng)濟(jì)中心”的定位，為什么？

潘家華：這是一個(gè)進(jìn)步，任何一個(gè)城市都不可能是萬能的。

中外對(duì)話：您認(rèn)為現(xiàn)在的《規(guī)劃綱要》還缺少什么，您理想中的規(guī)劃圖景是什么樣的？

潘家華：首先缺乏“均衡”，習(xí)近平主席資源均衡配置的思想沒有在其中得到充分體現(xiàn)。

第二個(gè)，沒有考慮到城市的體系協(xié)同，只是考慮大城市，對(duì)中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)考慮不夠，或者沒有考慮。

第三個(gè)是忽略了產(chǎn)業(yè)，尤其是農(nóng)業(yè)。京津冀農(nóng)業(yè)還是很重要的一個(gè)部分。都是在講工業(yè)，農(nóng)業(yè)怎么辦？農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)的重要部分，就業(yè)也好，提供社會(huì)的必需品也好，對(duì)自然資源的消耗也好，農(nóng)業(yè)是很重要的，但在綱要里面涉及的非常少。

第四個(gè)，沒有體現(xiàn)農(nóng)村。即使是城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%，還有20%的農(nóng)村居民怎么辦？農(nóng)村居民點(diǎn)的服務(wù)、農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，規(guī)劃中沒有體現(xiàn)。

第五，這是一個(gè)封閉的規(guī)劃，京津冀只是全國的一部分，京津冀問題不能只考慮到在京津冀內(nèi)部解決，要考慮到開放性。

中外對(duì)話：京津冀地區(qū)都屬缺水地區(qū)，支撐發(fā)展的水資源怎么來？大餅攤大以后，會(huì)不會(huì)令資源消耗更大？

潘家華：這就是問題所在。南水北調(diào)投資了2000多億元，占了那么多的土地，如果不搞南水北調(diào)，把南水北調(diào)的投資拿來在丹江口建一個(gè)城市，把人和產(chǎn)業(yè)挪過去，不調(diào)水，調(diào)產(chǎn)業(yè)、調(diào)人是不是可以？如果把京津冀這個(gè)餅越攤越大，只能是對(duì)水、土地等資源壓力更大，矛盾越來越突出。

中外對(duì)話：您認(rèn)為，與長三角、珠三角等其他城市群不同的是，京津冀城市群的特點(diǎn)應(yīng)該在哪？

潘家華：長三角城市體系較為完善，城市間的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，上海需要蘇、浙作為經(jīng)濟(jì)腹地，蘇、浙城市需要上海提供的服務(wù)。珠三角在廣東省域范圍內(nèi)，省內(nèi)協(xié)調(diào)力度大，城市功能互補(bǔ)性強(qiáng)。長三角、珠三角的社會(huì)公共服務(wù)資源分布均衡均質(zhì)，民營經(jīng)濟(jì)活躍，能源資源短缺，但水資源豐富。而京津冀在資源配置優(yōu)先序列上，有著先京后津最后冀的等級(jí)差別，工業(yè)偏重，國有經(jīng)濟(jì)占有較強(qiáng)地位，城市間的經(jīng)濟(jì)競爭性較強(qiáng)。能源資源相對(duì)豐富，但水資源十分短缺。長三角城市群、珠三角城市群更多的表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益共同體。京津冀在資源占有的等級(jí)差異使得優(yōu)勢的首位城市產(chǎn)生“虹吸”效應(yīng)，處于弱勢的城市不具備公平競爭的地位和優(yōu)勢。由于市場力量不能發(fā)揮應(yīng)有的資源配置效用，才需要行政力量的強(qiáng)力介入，推進(jìn)協(xié)同發(fā)展。