環(huán)境追責(zé)追的不僅是環(huán)保官員

近日，中組部對外發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》?！掇k法》確定了“黨政同責(zé)”的環(huán)境損害事件問責(zé)原則，并明確提出“對違背科學(xué)發(fā)展要求、造成生態(tài)環(huán)境和資源嚴(yán)重破壞的，責(zé)任人不論是否已調(diào)離、提拔或者退休，都必須嚴(yán)格追責(zé)”。 在環(huán)境問題頻發(fā)的語境下，這個《辦法》的出臺被寄予厚望。“終身追責(zé)”“免責(zé)官員兩年內(nèi)不得升遷”等，均是媒體所關(guān)注的亮點。不過該《辦法》更值得關(guān)注的一個導(dǎo)向，是明確了環(huán)境問題的主要責(zé)任對象——地方各級黨委和政府對本地區(qū)生態(tài)環(huán)境和資源保護負總責(zé)，黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)成員承擔(dān)主要責(zé)任，其他有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員在職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 過去遇到環(huán)境問題，輿論主要譴責(zé)對象一般是地方環(huán)保部門。從理論上，環(huán)保官員“守土有責(zé)”，如果沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，對轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境損害當(dāng)然要擔(dān)負責(zé)任?？墒窃诂F(xiàn)實中，一個地方的決策，比如重要的招商引資工程等，往往都是由地方“一把手”說了算。即便某些工程會帶來環(huán)境隱患，處于權(quán)力弱勢地位的環(huán)保官員，往往也不能起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。 這就是現(xiàn)實中長期存在的“權(quán)責(zé)不對等”，對于生態(tài)環(huán)境造成損害的那些拍板決策者，不需要為環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任；而環(huán)保官員人在屋檐下，很難監(jiān)督到頂頭上司那里去。因為這種“權(quán)責(zé)不對等”的關(guān)系，一旦出了重大事故，太嚴(yán)厲地問責(zé)環(huán)保官員，對當(dāng)事人來說顯得有點“冤”，不問責(zé)在輿論上又交代不過去。最后很可能就是問責(zé)的板子高舉輕放，最終一團和氣糊弄過去了。 新《辦法》的出臺，或許意味著“權(quán)責(zé)不對等”局面要告終結(jié)。各級黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)成員都有了“責(zé)任清單”，一旦發(fā)生環(huán)境損害事件，要追的就不僅是環(huán)保官員是否失職，還要深入追究當(dāng)?shù)攸h政“一把手”們，在決策等層面是否存在問題。從過去的經(jīng)驗教訓(xùn)來看，一些重大的環(huán)境事故背后，往往是地方政府大面積地失守，而其根源就在于地方“一把手”們在政績等因素的驅(qū)使下，對環(huán)境法規(guī)等視若無睹。而明確他們的責(zé)任，才有可能從根本上扭轉(zhuǎn)一些地方政府“一把手”錯誤的執(zhí)政理念。 權(quán)力越大，責(zé)任越大。這句話在環(huán)保領(lǐng)域當(dāng)然也適用。但需要提醒的是，權(quán)力越大，追究也會越難，執(zhí)法的阻力也會越大。地方黨政“一把手”均納入環(huán)保追責(zé)的范疇，理論上當(dāng)然是好事，但現(xiàn)實中能否清晰地界定他們的責(zé)任，能否對損害環(huán)境的高級別官員問責(zé)到位，則考驗著相關(guān)部門的執(zhí)行力。 按照《辦法》規(guī)定，負責(zé)作出責(zé)任追究決定的機關(guān)和部門，一般應(yīng)當(dāng)將責(zé)任追究決定向社會公開。公開是最好的檢驗。新《辦法》既然已經(jīng)實行，希望在一些引發(fā)關(guān)注的環(huán)境損害事件之后，相關(guān)部門真正能按照“黨政同責(zé)”“終身追責(zé)”的原則，展現(xiàn)環(huán)境追責(zé)的威懾力。用一個個鮮活的案例，來證明《辦法》的權(quán)威和效力。