300多萬組件產(chǎn)品被海關(guān)扣押，阿特斯深陷與天合光能的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭

PREFACE

編者按

光伏組件，也被稱為太陽能電池板，是太陽能發(fā)電系統(tǒng)中的核心部分，主要作用是通過光生伏打效應(yīng)將太陽能轉(zhuǎn)化為電能。當(dāng)太陽光照射在半導(dǎo)體PN結(jié)上時(shí)，P-N結(jié)勢壘區(qū)會產(chǎn)生較強(qiáng)的內(nèi)建靜電場，導(dǎo)致非平衡電子和空穴在內(nèi)建靜電場的作用下向相反方向運(yùn)動，從而在外電路中產(chǎn)生電壓和電流，將光能轉(zhuǎn)化為電能。

光伏組件按材料可以分為多晶硅光伏組件和單晶硅光伏組件，按技術(shù)路線則可以分為P型組件和N型組件，由于N型組件的光電轉(zhuǎn)換效率的上限更高，近年來不斷擠占P型組件的市場份額，一些業(yè)內(nèi)人士甚至預(yù)計(jì)2024年N型組件的產(chǎn)量占比將超過70%。

中國是目前全球最大的光伏組件生產(chǎn)國和出口國，國內(nèi)光伏的頭部企業(yè)則有“四大”之稱，分別是隆基綠能、晶科能源、天合光能和晶澳科技，“四大”之后則是阿特斯陽光電力集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“阿特斯”)。

近日，天合光能突然出手，以涉嫌專利侵權(quán)為由，通過上海海關(guān)先后依法扣下了阿特斯旗下的常熟阿特斯陽光電力科技有限公司(以下簡稱“常熟阿特斯”)的多個(gè)貨柜，頓時(shí)引發(fā)了外界高度關(guān)注。這究竟是怎么回事？

Part One

300多萬組件產(chǎn)品因涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)被海關(guān)扣押，阿特斯主力產(chǎn)品未來能否繼續(xù)銷售？

據(jù)媒體報(bào)道，上海海關(guān)本次共臨時(shí)扣押了9個(gè)涉嫌侵犯天合光能的知識產(chǎn)權(quán)的集裝箱，總貨值超過500萬元人民幣。其中包括阿特斯旗下的常熟阿特斯準(zhǔn)備出口到歐洲的TOPCon HiKu 6模塊，貨值373萬元人民幣，折合約51.37萬美元；此外，無錫云程電力科技有限公司(以下簡稱“無錫云程”)準(zhǔn)備出運(yùn)到拉美市場的，價(jià)值143萬元人民幣的TOPCon Tangra模塊也同樣因涉嫌侵犯天合光能的知識產(chǎn)權(quán)而被上海海關(guān)臨時(shí)扣押。

而且據(jù)悉，上述知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可能與TOPCon技術(shù)相關(guān)。上文中曾提到，N型組件相對于P型組件，具有光電轉(zhuǎn)換效率的理論上限更高等多項(xiàng)優(yōu)勢；而N型組件按技術(shù)路線還可以繼續(xù)細(xì)分為TOPCon技術(shù)、HJT技術(shù)和IBC技術(shù)。其中，TOPCon是指隧穿氧化層鈍化接觸技術(shù)，即通過在硅片表面制備一層隧穿氧化層和鈍化層，降低表面復(fù)合和串聯(lián)電阻，從而提高電池的轉(zhuǎn)換效率。

TOPCon技術(shù)具有更高轉(zhuǎn)換效率、更低制造成本和更長壽命等優(yōu)點(diǎn)，而且提效降本路徑更明確，是目前最具性價(jià)比和商業(yè)化價(jià)值的N型技術(shù)路線，因此在市占率上遙遙領(lǐng)先于HJT技術(shù)和IBC技術(shù)。本次知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的苦主天合光能也是TOPCon技術(shù)的鐵粉，2022年其在江蘇宿遷就啟動了8GW TOPCon電池項(xiàng)目。

不過，對于本次被扣押的組件是否已經(jīng)被海關(guān)被認(rèn)定為侵犯知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)事雙方顯然存在不同表述。阿特斯在公開場合多次強(qiáng)調(diào)，海關(guān)尚不能認(rèn)定被扣留的貨物是否侵犯了天合光能的知識產(chǎn)權(quán)，其公司法務(wù)正在積極處理此事；而天合光能的回應(yīng)則顯得很官方,并未直接回應(yīng)海關(guān)是否已認(rèn)定被扣押的組件侵犯了知識產(chǎn)權(quán)“上述事件確實(shí)存在，系我司為維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)和行業(yè)共同利益所采取措施。”

偵碳家查閱了相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)按規(guī)定中國海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以劃分為“依申請保護(hù)”和“依職權(quán)保護(hù)”兩種模式。

依申請保護(hù)，是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物即將進(jìn)出口時(shí)，根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第十二、十三和十四條的規(guī)定向海關(guān)提出采取保護(hù)措施的申請，由海關(guān)對侵權(quán)嫌疑貨物實(shí)施扣留的措施。由于海關(guān)對依申請扣留的侵權(quán)嫌疑貨物不進(jìn)行調(diào)查，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人需要就有關(guān)侵權(quán)糾紛向人民法院起訴，所以依申請保護(hù)也被稱作海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的“被動保護(hù)”模式。

而依職權(quán)保護(hù)，是指海關(guān)在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口貨物有侵犯在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán)的嫌疑時(shí)，根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第十六條的規(guī)定，主動中止貨物的通關(guān)程序并通知有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的申請對侵權(quán)嫌疑貨物實(shí)施扣留的措施。由于海關(guān)依職權(quán)扣留侵權(quán)嫌疑貨物屬于主動采取制止侵權(quán)貨物進(jìn)出口，而且海關(guān)還有權(quán)對貨物的侵權(quán)狀況進(jìn)行調(diào)查和對有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，所以依職權(quán)保護(hù)也被稱作海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的 “主動保護(hù)”模式。

所以具體到本次事件，如果是“依申請被動保護(hù)”模式，則僅僅是天合光能向海關(guān)提出侵權(quán)扣貨申請，海關(guān)并未認(rèn)定阿特斯侵權(quán)，當(dāng)然海關(guān)也沒有義務(wù)去調(diào)查，一切要待天合光能向人民法院起訴后，由法院判決阿特斯是否構(gòu)成侵權(quán)。而這也是阿特斯在多次回應(yīng)中想要表達(dá)的核心意見。

而如果是“依職權(quán)主動保護(hù)”模式，則意味著海關(guān)已經(jīng)認(rèn)定阿特斯被扣押的貨物構(gòu)成了侵犯知識產(chǎn)權(quán)。由于通常海關(guān)做出這種認(rèn)定會非常謹(jǐn)慎，所以往往意味著阿特斯構(gòu)成侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

偵碳家則認(rèn)為，光伏組件屬于技術(shù)含量高、專業(yè)性強(qiáng)、工藝復(fù)雜的產(chǎn)品，要認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)遠(yuǎn)比普通商品困難，所以本次事件更可能是天合光能主動向海關(guān)申請扣押阿特斯出口的組件，而海關(guān)依職權(quán)主動保護(hù)的可能性較小。所以海關(guān)大概率尚未認(rèn)定阿特斯被扣押的貨物侵犯了天合光能的知識產(chǎn)權(quán)，而僅僅是對貨物做出了程序性扣押。因此截至當(dāng)前，從程序角度看，尚無法判斷本次事件中雙方所處的優(yōu)劣勢。

申請扣押侵權(quán)貨物需要向海關(guān)提交擔(dān)保，用于賠償因知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請不當(dāng)而對被申請人造成的損失。包括但不限于倉儲、保管和處置費(fèi)用之和。一般為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人上一年度向海關(guān)申請扣留侵權(quán)嫌疑貨物后發(fā)生的倉儲、保管和處置費(fèi)用之和，且最低不少于20萬元。本次天合光能蓄勢一擊，且事件已經(jīng)公之于眾，與企業(yè)形象深度捆綁絕非兒戲，所以除非阿特斯能給出滿意條件從而雙方實(shí)現(xiàn)和解，否則天合光能雷聲大雨點(diǎn)小，無功而返主動放阿特斯一馬的可能性不大。預(yù)計(jì)天合光能可能很快就會向法院起訴，屆時(shí)一切將真相大白。

從可能的最壞結(jié)果分析，如果阿特斯被扣押的組件貨物最終被法院判決侵犯知識產(chǎn)權(quán)成立，不僅其本次被扣押的價(jià)值幾百萬元的貨物將由海關(guān)予以沒收，阿特斯還將面臨海關(guān)罰款，以及賠償天合光能侵權(quán)損失。同時(shí)，由于TOPCon HiKu 6還是阿特斯2023年剛推出的主力產(chǎn)品，一旦被判侵權(quán)成立，除了支付巨額侵權(quán)賠償，還會阻礙阿特斯未來銷售同類型組件產(chǎn)品，并因此嚴(yán)重影響其業(yè)績。

所以本次被天合光能杠上的阿特斯可能別無選擇，只有背水一戰(zhàn)，要么爭取協(xié)商調(diào)節(jié)成功，要么勝訴。

Part Two

市價(jià)跌破成本，行業(yè)內(nèi)卷加劇，知識產(chǎn)權(quán)成為競爭白熱化的新戰(zhàn)場

天合光能和阿特斯都是總部位于我國江蘇省的企業(yè)，前者位于常州，后者位于蘇州，相距不足一百公里。常言道，遠(yuǎn)親不如近鄰，阿特斯不僅與天合光能往日無怨近日無仇，雙方無論是出貨量還是行業(yè)排名都有一定差距，因此也不存在激烈的競爭關(guān)系。那為何天合光能本次會突然出手揪住阿特斯呢？

偵碳家認(rèn)為，天合光能本次突然以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由，對阿特斯開火，表面上是知識產(chǎn)權(quán)之爭，更深層次則是在光伏行業(yè)內(nèi)卷加劇，行業(yè)景氣度持續(xù)下降的現(xiàn)狀下，組件玩家們對有限市場份額的重新瓜分之爭。

近年來，光伏行業(yè)吸引了大量資本進(jìn)入，包括組件在內(nèi)的各環(huán)節(jié)新產(chǎn)能集中釋放導(dǎo)致階段性供需失衡，企業(yè)為了爭奪市場份額而內(nèi)卷加劇，不得不采取低價(jià)策略。

而組件行業(yè)的內(nèi)卷加劇，也首先表現(xiàn)在價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈。自2023年以來，光伏組件價(jià)格呈現(xiàn)快速下降趨勢。特別是在招投標(biāo)過程中，低于成本價(jià)的搶單行為屢見不鮮，導(dǎo)致行業(yè)陷入價(jià)格戰(zhàn)泥潭。

比如，2023年10月，在華電集團(tuán)集采開標(biāo)中，P型組件曾報(bào)出0.9933元/W的最低價(jià)，光伏組件報(bào)價(jià)首次跌破1元/W，相較于年初的行業(yè)平均報(bào)價(jià)接近腰斬。

再比如，2024年初，在中國電建的光伏組件框架入圍集采開標(biāo)中，N型組件和P型組件的最低報(bào)價(jià)進(jìn)一步降至0.87元/W和0.806元/W，再次刷新了組件價(jià)格新低。

除了價(jià)格戰(zhàn)白熱化，光伏組件企業(yè)的利潤也在面臨大幅壓縮。因?yàn)榧幢闶且痪€光伏組件企業(yè)，其生產(chǎn)成本也普遍在0.9元/W至1元/W之間，遠(yuǎn)低于當(dāng)前的招標(biāo)報(bào)價(jià)。當(dāng)前組件全行業(yè)幾乎都難逃虧損，即便是曾經(jīng)的組件老大隆基綠能也在今年一季度大虧-23.50億元，僅有少數(shù)組件企業(yè)因垂直一體化戰(zhàn)略做得實(shí)在好，才勉強(qiáng)維持住微利。

當(dāng)然，對于組件行業(yè)，除了低價(jià)競爭帶來的價(jià)格戰(zhàn)因素，隨著光伏技術(shù)不斷進(jìn)步，新型高效組件如N型組件逐漸替代傳統(tǒng)P型組件成為市場主流，也加劇了市場競爭的激烈程度。

總之，隨著組件行業(yè)景氣度下降和內(nèi)卷加劇，對于市場份額的爭奪，光伏組件之間的競爭也更趨于白熱化，從以前在幕后默默地比拼內(nèi)在實(shí)力，發(fā)展到現(xiàn)在走向前臺發(fā)起對知識產(chǎn)權(quán)越來越嚴(yán)格的保護(hù)。

歐洲是天合光能海外第一大市場，其次為美國；而阿特斯出貨量排名前二的海外市場也分別是美國和歐洲市場，所以天合光能和阿特斯本次的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭，只是市場競爭白熱化的一種具體表現(xiàn)。

Part Three

TOPCon專利僅個(gè)位數(shù)的阿特斯VS百余項(xiàng)相關(guān)專利申請的天合光能，難言樂觀

除了本次被天合光能杠上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，阿特斯的控股股東CSIQ也在今年3月，被著名硅片龍頭TCL中環(huán)的旗下子公司Maxeon，在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院提出了專利侵權(quán)訴訟。Maxeon認(rèn)為，CSIQ通過其關(guān)聯(lián)公司直接或間接侵犯了Maxeon持有的三項(xiàng)關(guān)于光伏電池片的TOPCon專利權(quán)，因此Maxeon要求CSIQ及其關(guān)聯(lián)公司停止侵權(quán)、并賠償損失和費(fèi)用。

而阿特斯則抗辯稱其產(chǎn)品與工藝過程與Maxeon專利所保護(hù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和工藝過程存在明顯不同，因此不構(gòu)成對相關(guān)專利的侵權(quán)，目前該案還在司法進(jìn)程中。由此可見，阿特斯作為其控股股東CSIQ的關(guān)聯(lián)方也牽扯到上述侵權(quán)訴訟中，否則不會無須對此進(jìn)行抗辯。

偵碳家認(rèn)為，美國市場對于阿特斯有著重要價(jià)值，今年阿特斯一季度出貨量中，20%就來自于北美市場。而且阿特斯還是在美國本土產(chǎn)能最大的中國光伏組件企業(yè)，其在美國德克薩斯州投資建設(shè)的5GW N 型TOPCon光伏組件工廠，2023年已經(jīng)正式投產(chǎn)。所以Maxeon在美國德克薩斯州提起對阿特斯的專利侵權(quán)訴訟，可能會起到釜底抽薪之效，一旦勝訴，阿特斯將被迫在交納高額專利授權(quán)費(fèi)，以及美國本土產(chǎn)能卻不得在美國銷售之間，痛苦地做出兩難選擇。

而且天合光能和Maxeon對阿特斯知識產(chǎn)權(quán)和專利侵權(quán)的主張，均劍指TOPCon技術(shù)，也并非巧合。阿特斯雖然公告擁有2200多項(xiàng)專利，其中專利發(fā)明就接近400項(xiàng)，在行業(yè)內(nèi)遙遙領(lǐng)先；但據(jù)一些公開資料和媒體披露，其與TOPCon技術(shù)相關(guān)的專利數(shù)量，可能只有屈指可數(shù)的個(gè)位數(shù)，而且明顯不屬于重大核心技術(shù)。而天合光能和Maxeon卻擁有大量關(guān)于TOPCon的核心專利技術(shù)，比如天合光能可能就擁有幾十項(xiàng)，而且申請的TOPCon專利技術(shù)可能超過數(shù)百項(xiàng)，與阿特斯對比完全是天壤之別，這可能預(yù)示著阿特斯此番與天合光能的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭，未來前景可能不妙。

何況，其他光伏頭部企業(yè)也在TOPCon技術(shù)方面申請了大量專利，有些甚至還超過了天合光能，阿特斯很可能也會與之擦出火花。受天合光能的影響甚至是鼓舞，未來是否會有更多光伏企業(yè)“揭竿而起”，圍繞TOPCon技術(shù)侵權(quán)向阿特斯高舉法律武器討說法，現(xiàn)在還真不好說。

Maxeon雖然連續(xù)最近兩年持續(xù)虧損較大，甚至連累投資方TCL中環(huán)為此計(jì)提了大量減值損失，嚴(yán)重影響后者業(yè)績，但其對知識產(chǎn)權(quán)的重視和維護(hù)的意識和態(tài)度卻值得稱道和學(xué)習(xí)。除了起訴阿特斯的控股股東，Maxeon還在德國和美國等多地，陸續(xù)發(fā)起對愛旭股份的專利侵權(quán)訴訟，無論結(jié)果如何，至少反映出海外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面良好的法律意識。

因此，天合光能本次通過海關(guān)查扣阿特斯涉嫌侵權(quán)貨物的舉動，迅速引發(fā)媒體關(guān)注，一些媒體為保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的行為點(diǎn)贊，比如某江蘇當(dāng)?shù)孛襟w就發(fā)布了題為“重拳打擊專利侵權(quán)護(hù)航“新三樣”企業(yè)依法捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)”的報(bào)道。

偵碳家認(rèn)為，目前我國光伏產(chǎn)業(yè)相關(guān)專利申請量和專利有效量雙雙雄踞全球之首，尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)將是光伏企業(yè)進(jìn)一步參與全球化競爭的必然選擇。由于光伏行業(yè)的專利等知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)和維護(hù)需要投入大量成本，如果輕易被其他企業(yè)竊取使用，將給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成大量直接和間接損失。因此如果知識產(chǎn)權(quán)沒有得到有效保護(hù)，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為大行其道，不能得到嚴(yán)懲，就難以走出以創(chuàng)新為導(dǎo)向的高質(zhì)量發(fā)展之路。

因此本次天合光能對阿特斯以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義出手，也反映出光伏企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日益重視，是光伏行業(yè)內(nèi)尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)呼聲的一種具體表現(xiàn)。所以，也許本次天合光能在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面雖然只是邁出一小步，但對于未來光伏行業(yè)實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的完善保護(hù)來說，則可能是一大步。

Part Four

從研發(fā)費(fèi)用到營收利潤，阿特斯行業(yè)排名和業(yè)績表現(xiàn)全面落后于天合光能

梅須遜雪三分白，雪卻輸梅一段香。從行業(yè)排名和業(yè)績表現(xiàn)來看，阿特斯相比天合光能都要遜色不少。

2023年全球光伏組件出貨榜單顯示，天合光能在光伏組件第一梯隊(duì)的四家企業(yè)中，即“四大”中排名第三；而阿特斯與通威股份都僅列第二梯隊(duì)，不僅行業(yè)排名靠后，出貨量相比天合光能也明顯處于劣勢。

2023年，天合光能光伏組件的全球出貨量高達(dá)65.21GW，而后者僅有30.72GW，不到前者的一半。

而從2023年財(cái)報(bào)的各項(xiàng)業(yè)績指標(biāo)來看，阿特斯相比天合光能，前者也明顯處于下風(fēng)，營收凈利均僅有后者半數(shù)，毛利率和ROE也均落后于后者。

特別是從研發(fā)費(fèi)用來看，2023年天合光能高達(dá)15億元，而阿特斯僅有7億元，這可能也是阿特斯在TOPCon相關(guān)專利的申請數(shù)量和有效數(shù)量上，明顯不如天合光能的重要原因，也可能再次預(yù)示雙方在本次知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭議中的獲勝概率。

Part Five

股價(jià)表現(xiàn)暫時(shí)波瀾不驚

實(shí)則在等待風(fēng)起時(shí)

天合光能和阿特斯都是上市公司，因此對于兩者的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭，資本市場和投資者可能會通過交易和股價(jià)，給出自己對這一時(shí)間未來發(fā)展的判斷。

偵碳家截取了天合光能和阿特斯最近10個(gè)交易日以來的股價(jià)表現(xiàn)做對比，但發(fā)現(xiàn)雙方股價(jià)都處于下跌中，并再次創(chuàng)下了近期內(nèi)的新低。所以股價(jià)暫時(shí)并未因本次知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭議而表現(xiàn)出明顯波動或異常。

偵碳家認(rèn)為，上述股價(jià)更多體現(xiàn)了因組件市場價(jià)格持續(xù)下跌并保持低迷，資本市場和投資者對組件行業(yè)和企業(yè)業(yè)績的預(yù)期不佳；但股價(jià)對本次知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭的反映較少，可能是因?yàn)樘旌瞎饽苌形刺崞鹪V訟，所以股價(jià)也暫未表現(xiàn)出過度反應(yīng)。

然而偵碳家認(rèn)為，一旦天合光能提起訴訟，至少阿特斯的股價(jià)大概率會有所反應(yīng)，不會繼續(xù)像現(xiàn)在這般忍一時(shí)風(fēng)平浪靜。

對于本次因知識產(chǎn)權(quán)涉嫌侵權(quán)而被海關(guān)扣押貨物事件，阿特斯公司的一位發(fā)言人在給《光伏》雜志的一份聲明中表示“在中國，任何一方都可以根據(jù)涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為要求海關(guān)扣留進(jìn)出集裝箱，只要支付所需的押金。”，并且該發(fā)言人認(rèn)為“這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)程序，并不意味著任何既定的侵權(quán)行為” 。

從程序的角度，偵碳家完全認(rèn)同阿特斯發(fā)言人的觀點(diǎn)，目前從程序上看，天合光能和阿特斯雙方確實(shí)處于平手，而且天合光能還必須在規(guī)定的起訴期內(nèi)完成收集證據(jù)并起訴，才能維持海關(guān)將阿特斯貨物繼續(xù)保持在扣押狀態(tài)，因此壓力更多給到了天合光能一方。

但是按照偵碳家在上文中對雙方實(shí)際情況的分析，包括雙方關(guān)于TOPCon技術(shù)的質(zhì)量和數(shù)量，以及雙方行業(yè)排名和業(yè)績表現(xiàn)等對比來看，天合光能反而明顯占據(jù)上風(fēng)。所以對阿特斯而言，如果能與天合光能達(dá)成合理的妥協(xié)，可能比應(yīng)訴到底更有利。

THE END

偵碳家原創(chuàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)

原文標(biāo)題:300多萬組件產(chǎn)品被海關(guān)扣押，阿特斯深陷與天合光能的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之爭