標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量存在問題？大全能源涉訴背后有何“不能說的秘密”

PREFACE

編者按

近期，新疆大全新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大全能源”）與供應(yīng)商對(duì)簿公堂的事件引發(fā)熱議。

在2024年1月24日，大全能源發(fā)布的《關(guān)于公司涉及訴訟的公告》（以下簡(jiǎn)稱“涉訴公告”）中介紹了涉訴事件的始末。引發(fā)偵碳家注意的是，原告對(duì)大全能源索賠金額由38,764.61萬元增加至195,853.69萬元，且大全能源披露到，除合同履行之外，雙方就標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量問題也存在糾紛。

產(chǎn)品質(zhì)量，是雙方合作依賴的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。雙方對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議，無疑是對(duì)多年來合作信譽(yù)的致命一擊。

對(duì)此偵碳家滿腹疑云，由此展開挖掘大全能源涉訴背后“不能說的秘密”。

Part One

一紙?jiān)V狀，可能言不由衷

大全能源在涉訴公告中已經(jīng)對(duì)事件原委進(jìn)行梳理，偵碳家總結(jié)之后大致情況如下

因合同糾紛，大全能源被賢安新材料和登博新能源兩家供應(yīng)商聯(lián)手發(fā)起訴訟。原告兩家企業(yè)，屬關(guān)聯(lián)企業(yè)。多年來均為大全能源提供方硅芯加工服務(wù)。具體合作由大全能源提供多晶硅料，賢安新材料負(fù)責(zé)硅棒拉晶，登博新能源負(fù)責(zé)硅芯切割。

2022年1月，大全能源與賢安新材料簽署《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，其中有約定在賢安新材料及其關(guān)聯(lián)方確保按合同約定向大全能源交付方硅芯，并確保符合被告的質(zhì)量指標(biāo)要求的前提下，當(dāng)賢安新材料的實(shí)繳注冊(cè)資本達(dá)到人民幣3,349萬元及以上時(shí)，被告及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)賢安新材料及其關(guān)聯(lián)公司負(fù)有獨(dú)家采購義務(wù)。

后原告兩家企業(yè)認(rèn)為自《年度合同》有效期（2023年4月30日）屆滿后，大全能源未與登博新能源續(xù)簽新合同，且自2023年4月19日起，大全能源未再向登博新能源下達(dá)采購訂單，其有理由認(rèn)為大全能源及其關(guān)聯(lián)方已自行轉(zhuǎn)向與其他供應(yīng)商合作，構(gòu)成對(duì)《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的根本性違約。

于是2023年6月，原告兩家企業(yè)提起訴訟，要求解除賢安新材料與大全能源簽署的《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，大全能源賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)38,764.61萬元等訴訟請(qǐng)求。同年9月，原告提交了《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書》，要求將賠償金額由38,764.61萬元增加至195,853.69萬元。

大全能源也在公告中披露到，公司按照《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《年度合同》的條款與要求履行相關(guān)義務(wù)，不存在對(duì)前述協(xié)議的根本性違約，故對(duì)原告主張不予認(rèn)可。

因?qū)Ψ讲辉倮m(xù)約，便發(fā)起天價(jià)索賠。原告對(duì)于賠償金額的訴求從3.88億元變更至19.59億元，差距甚大。

因此“一紙?jiān)V狀”，可能“言不由衷”。

且20億的索賠依據(jù)，偵碳家推測(cè)是來自兩家原告企業(yè)以大全能源的訂單能夠給公司帶來的、未來合作期限的利潤進(jìn)行測(cè)算的。

原告索賠“20億的底氣”，恐怕?lián)诫s著更多難以釋懷的隱情。

Part Two

質(zhì)量存疑，何以合作多年？

賢安新材料和登博新能源究竟何方神圣？

據(jù)天眼查顯示，這次涉訴的兩家原告企業(yè)，實(shí)際控制人為金勝。登博新能源由金勝100%持股，賢安新材料則由金勝實(shí)際控制的新疆索科斯新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“索科斯”）持股70%。

換句話說，金勝才是發(fā)起訴訟的實(shí)際原告。

據(jù)天眼查顯示，賢安新材料成立于2020年8月19日，注冊(cè)資本金為6698萬元，2020年僅實(shí)繳了1800萬元，目前參保人數(shù)為83人。而登博新能源則成立于2018年4月20日，注冊(cè)資本為2190萬人民幣，目前參保人數(shù)為54人。

大全能源號(hào)稱硅料“四大天王”之一，兩家原告企業(yè)，與大全能源相比，實(shí)力與經(jīng)驗(yàn)并不匹配。按涉訴公告所表明的，賢安新材料承租大全能源的廠房，在內(nèi)完成拉晶，所以其主要的投入的是設(shè)備和人員。據(jù)天眼查顯示的兩家原告企業(yè)的體量和規(guī)模，能否按質(zhì)完成合同約定，確實(shí)值得討論。

那大全能源為何要選擇原告兩家實(shí)力并不強(qiáng)勁的企業(yè)作為供應(yīng)商呢？

其實(shí)，上述提到的由金勝實(shí)際控制的索科斯，在雙方發(fā)生本次涉訴的質(zhì)量爭(zhēng)議之前一直是大全能源硅粉的主要供應(yīng)商。

然而匪夷所思的是，索科斯的“老伙計(jì)”可不單只有大全能源一家企業(yè)，或者說金勝還有另外一層身份——新疆特變電工集團(tuán)旗下新疆新特晶體硅高科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新特晶體硅”）的董事，并于2019年7月作為新特晶體硅的第三大股東入股。

所謂無巧不成書，就在偵碳家疑惑金勝到底有何魔力。

能在兩家互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)之間游刃有余？

明明與大全能源有著多年的合作情誼，卻在最后被指出“產(chǎn)品質(zhì)量存在問題”？

順著金勝與大全能源的淵源，偵碳家發(fā)現(xiàn)了一系列有著千絲萬縷關(guān)系的“巧合事件”，值得細(xì)細(xì)推敲。

巧合一

質(zhì)量糾紛是涉訴關(guān)鍵，但大全能源質(zhì)量總監(jiān)卻在事發(fā)前離職。

2023年6月17日，大全能源發(fā)布《關(guān)于核心技術(shù)人員離職暨新增認(rèn)定核心技術(shù)人員的公告》，公司核心技術(shù)老將譚忠芳因個(gè)人原因主動(dòng)離職。其曾任大全能源總經(jīng)理助理、大全能源質(zhì)量總監(jiān)和大全能源副總經(jīng)理。

大全能源自家曾任質(zhì)量總監(jiān)的核心技術(shù)老將，在公司對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑的前夕，選擇離職。

巧合二

在2018-2020期間，也就是與索科斯成為大全能源依賴的第一大供應(yīng)商的同一時(shí)段，偵碳家發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)人實(shí)際承擔(dān)大全能源重大事項(xiàng)的工作。

2021年，大全能源招股書曾對(duì)于董監(jiān)高簡(jiǎn)歷有所披露。大全能源原董事LonGGEN ZHANG（張龍根），在2018年4月起擔(dān)任新疆大全董事，并于2020年6月起擔(dān)任新疆大全副董事長，在其擔(dān)任新疆大全董事期間，同時(shí)也實(shí)際承擔(dān)了新疆大全的生產(chǎn)經(jīng)營決策與日常經(jīng)營管理等工作，其于2020年6月以后不再承擔(dān)上述工作，僅繼續(xù)承擔(dān)新疆大全董事的有關(guān)職責(zé)。而大全能源原董事、總經(jīng)理周強(qiáng)民，2006年3月至2014年7月任開曼大全生產(chǎn)部經(jīng)理、多晶硅事業(yè)部總經(jīng)理、首席運(yùn)營官；2014年8月至2019年6月任開曼大全首席技術(shù)官；2019年6月至2020年7月任開曼大全首席運(yùn)營官；2020年7月至今任新疆大全董事、總經(jīng)理。在其擔(dān)任開曼大全首席技術(shù)官和首席運(yùn)營官期間，同時(shí)也實(shí)際承擔(dān)了新疆大全的經(jīng)營、生產(chǎn)決策、日常經(jīng)營管理和技術(shù)創(chuàng)新改造項(xiàng)目等工作，于2020年7月以后不再負(fù)責(zé)開曼大全事務(wù)。

但在2023年8月5日，張龍根、周強(qiáng)民兩人也均因個(gè)人原因離開大全能源。

也就是說金勝實(shí)際控制的兩家企業(yè)將大全能源告上法庭后，兩人便迅速離開了大全能源的重要工作崗位，在此之后金勝將訴訟標(biāo)的提高至近20億元。

話說回來，“存在質(zhì)量問題”，發(fā)生在依賴多年的供應(yīng)商身上，這確實(shí)疑點(diǎn)頗多。偵碳家在眾多蛛絲馬跡中，隱隱發(fā)現(xiàn)了這些千絲萬縷的隱情。結(jié)合一系列的“巧合事件”，原告索賠20億的“怨氣”，也讓大全能源被告上法庭的真實(shí)原因變的神秘莫測(cè)。

真的只是巧合嗎？偵碳家提出疑問

1.張龍根、周強(qiáng)民和譚忠芳，三人離職的真實(shí)原因是什么？

2.金勝所控制的幾家企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量究竟如何？

3.產(chǎn)品質(zhì)量存疑，是否有人利用職務(wù)權(quán)利謀取便利？

4.事件核心人物之間，還存在哪些牽連？

疑問重重目前尚不可知，但站在國家“雙碳”戰(zhàn)略發(fā)展和投資者的角度，一個(gè)上市企業(yè)成長和未來從來不是“一家之事”，大全能源有義務(wù)、有權(quán)利去擁抱更陽光的明天。

邪謀難蓋覆，直道漸光明。

偵碳家將持續(xù)關(guān)注大全能源涉訴背后“不能說的秘密”！

THE END

偵碳家原創(chuàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)

原文標(biāo)題:標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量存在問題？大全能源涉訴背后有何“不能說的秘密”