聚成科技數(shù)億大手筆分紅遭問詢，研發(fā)實(shí)力也遠(yuǎn)弱同行

《港灣商業(yè)觀察》廖紫雯 張楠

企業(yè)在IPO前的大額分紅普遍會(huì)引發(fā)市場的高度關(guān)注。江蘇聚成金剛石科技股份有限公司（簡稱“聚成科技”）又添一例。

在針對(duì)聚成科技的第二輪審核問詢函中，就提到2021年聚成科技分紅2.3億元，未說明分紅款的主要流向及用途。聚成科技在過去三年的凈利潤分別為1.55億元、3342.69萬元及2.39億元，如此對(duì)比，2021年的現(xiàn)金分紅的確是屬于“大手筆”。

01

上市前大額分紅，上市后能否持續(xù)？

主要享受到公司大部分經(jīng)營紅利的或許是相對(duì)少數(shù)人。根據(jù)招股書，張福軍直接持有聚成科技42.18%的股權(quán)，為公司控股股東。此外，張福軍及其配偶楊艷紅通過蘇州新佳合、蘇州正福緣、聚成福圓咨詢間接控制公司28.12%、7.81%、4.12%股權(quán)，也就是說張福軍及楊艷紅夫婦直接和間接控制公司82.24%的股權(quán)。

市場不少聲音對(duì)巨額分紅提出了疑問。聚成科技認(rèn)為，這是存在一定理解偏差的，首先，分紅屬于每個(gè)企業(yè)正常經(jīng)營活動(dòng)之一，也是公司股份的合法權(quán)利。其次，公司的分紅決策嚴(yán)格履行了相關(guān)程序，同時(shí)也根據(jù)審核要求，對(duì)分紅款的流向、用途等做了詳細(xì)核查，以分紅作為質(zhì)疑依據(jù)欠缺說服力。

在問詢函中，聚成科技被要求說明報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員取得現(xiàn)金分紅金額、最終用途及客觀證據(jù)，是否存在最終流向發(fā)行人客戶、供應(yīng)商或密切相關(guān)方的情形，是否存在資金體外循環(huán)情形。

聚成科技回復(fù)稱，報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高管、關(guān)鍵崗位人員中，涉及張福軍、李春麗從發(fā)行人處獲得大額現(xiàn)金分紅。張福軍、李春麗獲得現(xiàn)金分紅后，除購買房產(chǎn)及理財(cái)產(chǎn)品、繳納個(gè)稅、日常消費(fèi)或結(jié)存在賬戶中，主要用于向發(fā)行人持股平臺(tái)增資以認(rèn)購發(fā)行人股權(quán)激勵(lì)份額、向關(guān)聯(lián)方常熟合融增資、佳合福君咨詢增資，不存在最終流向發(fā)行人主要客戶、供應(yīng)商或密切相關(guān)方的情形（不包括向發(fā)行人持股平臺(tái)增資并認(rèn)購發(fā)行人股權(quán)激勵(lì)份額部分），亦不存在資金體外循環(huán)的情形。

的確正如聚成科技所言，對(duì)于企業(yè)來說，分紅無可厚非。但作為一家沖刺IPO的企業(yè)，上市前夕的大額分紅難免會(huì)讓投資者們有這樣的疑問公司成功上市之后，是否還能保持單年2.3億元分紅的“氣魄”，以更好的回饋廣大投資者？

根據(jù)聚成科技《關(guān)于公司首次公開發(fā)行股票并上市利潤分配政策的承諾》，公司當(dāng)年盈利、可供分配利潤為正且公司的現(xiàn)金流可以滿足公司日常經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展需求時(shí)，公司可以進(jìn)行現(xiàn)金分紅。在符合屆時(shí)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定的前提下，如無重大資金支出安排發(fā)生，公司每年以現(xiàn)金方式分配的利潤不少于當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的可供分配利潤的10%。

公司甚至提出具體現(xiàn)金分紅政策公司發(fā)展階段屬成熟期且無重大資金支出安排的，進(jìn)行利潤分配時(shí)，現(xiàn)金分紅在本次利潤分配中所占比例最低應(yīng)達(dá)到 80%；公司發(fā)展階段屬成熟期且有重大資金支出安排的，進(jìn)行利潤分配時(shí)，現(xiàn)金分紅在本次利潤分配中所占比例最低應(yīng)達(dá)到40%；公司發(fā)展階段屬成長期且有重大資金支出安排的，進(jìn)行利潤分配時(shí)，現(xiàn)金分紅在本次利潤分配中所占比例最低應(yīng)達(dá)到20%。

“公司的現(xiàn)金流可以滿足公司日常經(jīng)營和可持續(xù)發(fā)展需求”的現(xiàn)金分紅前提如何判斷，以及前述不同條件下的分紅比例如何界定，或許未來會(huì)受到市場的持續(xù)關(guān)注。

02

研發(fā)實(shí)力或成競爭關(guān)鍵

聚成科技所處的金剛線行業(yè)中，技術(shù)、研發(fā)實(shí)力屬于核心競爭力的重要組成部分。但在發(fā)明專利數(shù)量方面，公司尚處于“追趕期”。

根據(jù)披露，截至2022年末，聚成科技有2個(gè)發(fā)明專利。同期的可比同行中，美暢股份為11個(gè)，原軾新材為3個(gè)，三超新材為18個(gè)，高測股份為29個(gè)，岱勒新材為21個(gè)。

?除高測股份包含光伏切割設(shè)備外，公司與同行業(yè)可比公司的主要產(chǎn)品均為金剛線，且均主要應(yīng)用于光伏硅片切割領(lǐng)域。聚成科技表示，由于公司及原軾新材成立時(shí)間較短，且由于發(fā)明專利從申請至授權(quán)的周期較長，因此發(fā)明專利數(shù)量相對(duì)較少。而根據(jù)最新的披露，公司已擁有4項(xiàng)發(fā)明專利。

隨著近年光伏行業(yè)下游市場需求增長及公司持續(xù)推動(dòng)金剛線產(chǎn)品的細(xì)線化進(jìn)程、提升產(chǎn)品競爭力，聚成科技的營收持續(xù)增長，但公司的研發(fā)費(fèi)用與營收的關(guān)聯(lián)性反而顯得較弱。2020-2022年，公司研發(fā)費(fèi)用分別為1601萬元、1947.76萬元和2831.57萬元，占營業(yè)收入比例分別為3.38%、4.08%和2.31%。同期，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別為7.5%、6.8%及5.2%，明顯高于聚成科技。

招股書提到，這主要是因?yàn)楣狙邪l(fā)領(lǐng)域聚焦、研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量整體較少，且公司研發(fā)團(tuán)隊(duì)精簡，而部分同行業(yè)可比公司因業(yè)務(wù)或工藝路徑多元化，研發(fā)項(xiàng)目更加分散。此外，公司對(duì)具備銷售條件并形成收入的研發(fā)產(chǎn)出產(chǎn)品的成本結(jié)轉(zhuǎn)至存貨科目并相應(yīng)沖減研發(fā)費(fèi)用，且股份支付費(fèi)用全部計(jì)入管理費(fèi)用，亦導(dǎo)致研發(fā)費(fèi)用率相對(duì)較低。如剔除上述影響，公司研發(fā)投入占營業(yè)收入比例與同行業(yè)可比公司不存在顯著差異，不存在不利于公司未來發(fā)展的情形。

盡管如此，報(bào)告期內(nèi)聚成科技的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)本身就相對(duì)單一。金剛線產(chǎn)品在營業(yè)收入中的占比分別為99.79%、99.81%和98.76%，且這一細(xì)分領(lǐng)域的市場競爭也較為激烈且客戶集中。公司來自前五大客戶的銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為71.32%、66.59%和77.89%，這不是聚成科技獨(dú)自面對(duì)的問題，而是同行業(yè)可比公司基本一致的行業(yè)特性。這樣的背景下，公司的研發(fā)、技術(shù)實(shí)力或?qū)⒊蔀槲磥砀偁幍年P(guān)鍵。

招股書中指出，由于新產(chǎn)品研究開發(fā)、市場推廣的整體周期相對(duì)較長，如果未來公司現(xiàn)有產(chǎn)品的市場需求發(fā)生較大波動(dòng)或公司無法及時(shí)響應(yīng)市場對(duì)新技術(shù)的需求，新產(chǎn)品無法順利推出，則將對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。（港灣財(cái)經(jīng)出品）

原文標(biāo)題: 聚成科技數(shù)億大手筆分紅遭問詢，研發(fā)實(shí)力也遠(yuǎn)弱同行