光伏一體化是“雙刃劍”

一體化，成為光伏行業(yè)的頂流。

按照公司金融理論，一體化屬于加杠桿，但不同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)杠桿，而是經(jīng)營(yíng)杠桿，同樣具有杠桿的屬性，也就是向上可以放大收益，向下可能放大損失。

既然是加杠桿，就有兩面性，這也成為我們當(dāng)前審視光伏行業(yè)一體化的一個(gè)不可忽視的角度。

01

“一體化”的理論依據(jù)

“一體化”是相對(duì)“專業(yè)化”而言的。

理論上，術(shù)業(yè)有專攻，專業(yè)化才是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定狀態(tài)。

但是，什么情況下“一體化”才有合理性？

一是上游產(chǎn)能短期不足，企業(yè)通過(guò)向上一體化來(lái)保障供應(yīng)鏈的穩(wěn)定；或者下游客戶反向一體化導(dǎo)致市場(chǎng)收縮，企業(yè)被動(dòng)通過(guò)向下一體化來(lái)解決市場(chǎng)萎縮的困局。

二是一體化可以規(guī)模經(jīng)濟(jì)、上下游協(xié)同等降低成本或者擴(kuò)大收益，實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)性，進(jìn)而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

三是無(wú)關(guān)產(chǎn)能、成本或者收益，主要是保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定，避免產(chǎn)業(yè)鏈卡脖子。

一體化作為不穩(wěn)定狀態(tài)，上述情況都不是絕對(duì)的或者靜止的，而是在產(chǎn)業(yè)變遷過(guò)程中不斷動(dòng)態(tài)調(diào)整的，無(wú)論產(chǎn)能、市場(chǎng)，還是成本、收益，這就使得“一體化”具有周期性特點(diǎn)，“一體化”的合理性具有動(dòng)態(tài)屬性，有時(shí)是合理的，有時(shí)是不合理的。

“一體化”的周期性特征，決定了“一體化”更像是階段性策略，而非長(zhǎng)期適用的永恒戰(zhàn)略，行業(yè)發(fā)展的不同階段或者時(shí)期，有時(shí)適用“一體化”，有時(shí)適用“專業(yè)化”。

02

加杠桿就是“雙刃劍”

“杠桿”是一切周期的源泉。

無(wú)論宏觀周期，還是產(chǎn)業(yè)周期，亦或企業(yè)周期，“杠桿”都是一切周期波動(dòng)的來(lái)源。沒(méi)有杠桿，就沒(méi)有周期；杠桿越大，周期波動(dòng)幅度越大。

一體化屬于經(jīng)營(yíng)杠桿，這也解釋了其周期屬性。

既然是杠桿，就擺脫不了周期跌宕，也就是兩面性。在周期向上的時(shí)候，收益會(huì)放大；在周期向下的時(shí)候，損失也會(huì)放大。這就是一體化的雙刃劍，我們不能只看到周期向上時(shí)的盛況，而忽視周期向下時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。

房地產(chǎn)行業(yè)就是典型代表，當(dāng)周期向上的時(shí)候，高杠桿實(shí)現(xiàn)高收益和高成長(zhǎng)；但是，當(dāng)周期向下的時(shí)候，高杠桿會(huì)導(dǎo)致企業(yè)加速潰敗。

當(dāng)然，房地產(chǎn)主要是“財(cái)務(wù)杠桿”，光伏行業(yè)的一體化更多是“經(jīng)營(yíng)杠桿”，但經(jīng)營(yíng)杠桿的背后也有“財(cái)務(wù)杠桿”，如果一體化背后的產(chǎn)能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，那么財(cái)務(wù)杠桿就面臨崩塌的風(fēng)險(xiǎn)。

同樣，一體化越強(qiáng)，周期起伏波動(dòng)就越猛烈。

萬(wàn)變不離其宗，任何杠桿都面臨合理性和適度性，不能超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的內(nèi)涵，尤其是急功近利或者盲目自大的杠桿行為，結(jié)果往往都是災(zāi)難性的，光伏行業(yè)歷史上的各類“不幸事件”無(wú)不與此有關(guān)。

只是近年光伏行業(yè)瘋狂的融資和充裕的資本，緩和了一體化和加杠桿的短期風(fēng)險(xiǎn)，但凡事都有一個(gè)度，超過(guò)這個(gè)度就可能迎來(lái)拐點(diǎn)，周期有長(zhǎng)短，但不會(huì)缺席，不能忽視或者假裝看不見(jiàn)。

03

如何“一體化”更優(yōu)？

“一體化”的正確姿勢(shì)是什么？

首先，術(shù)業(yè)有專攻，一體化也應(yīng)該基于專業(yè)化，應(yīng)該基于某個(gè)環(huán)節(jié)的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，圍繞這個(gè)利基的環(huán)節(jié)來(lái)開(kāi)展一體化。

無(wú)論是組件巨頭的向上一體化，還是硅料巨頭或者電池片巨頭的向下一體化都具有這個(gè)特點(diǎn)。

無(wú)論何種一體化，都不能忽視自己的利基業(yè)務(wù)。相反，簡(jiǎn)單粗暴的產(chǎn)能一體化，只是豪賭短期產(chǎn)能不足的投機(jī)行為。

沒(méi)有任何專業(yè)化優(yōu)勢(shì)的一體化，都是浮云，不具備持續(xù)性，不可能抗拒周期的波動(dòng)。

這里衍生出另一個(gè)話題，向上一體化和向下一體化，哪種方式更優(yōu)？

理論上講，“向下一體化”要比“向上一體化”更加艱難。背后邏輯是，“向上一體化”是向供應(yīng)商搶奪高毛利業(yè)務(wù)并可以保障供應(yīng)鏈穩(wěn)定，而“向下一體化”則是向客戶搶奪市場(chǎng)份額，屬于虎口奪食，惡化客戶關(guān)系。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，“向上一體化”要比“向下一體化”更加合理并容易。

這個(gè)也是為什么本公眾號(hào)一直更看好組件巨頭的向上一體化，同時(shí)更加看重組件在光伏產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中的戰(zhàn)略地位。

當(dāng)然，“向上一體化”也不能盲目，應(yīng)該進(jìn)入具有更高毛利且產(chǎn)能并不充分的領(lǐng)域，如果向上介入的是更低毛利率或者產(chǎn)能已經(jīng)或者將要過(guò)剩的領(lǐng)域，則會(huì)面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前電池片環(huán)節(jié)正處于N型技術(shù)迭代的檔口，短期具有一定的產(chǎn)業(yè)紅利，這也說(shuō)明了當(dāng)前組件巨頭向上一體化布局N型電池的短期合理性，但對(duì)比而言再往上進(jìn)入硅片及硅料環(huán)節(jié)的壓力則比較大。

總之，一體化更多是階段性戰(zhàn)術(shù)行為，同時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持一些基本原則，不能盲目崇拜一體化。

目前，光伏行業(yè)“一體化”仍處于高光時(shí)刻，還沒(méi)有到以結(jié)果論英雄的時(shí)候，但回歸本源客觀認(rèn)識(shí)“一體化”這個(gè)話題，并預(yù)判未來(lái)形勢(shì)是十分必要的，甚至是比較迫切的。