時(shí)創(chuàng)能源：營收函證前后矛盾缺口超千萬元，安全生產(chǎn)內(nèi)控或缺位拷問社會(huì)責(zé)任

《金證研》南方資本中心 木槿／作者 汀鷺 西洲／風(fēng)控

上交所數(shù)據(jù)顯示，2022年全年科創(chuàng)板公司營業(yè)收入同比增長29％；凈利潤同比增長8％。其中，超四成公司營業(yè)收入超過10億元，超八成公司實(shí)現(xiàn)盈利，更有41家公司凈利潤翻倍。在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展下，“創(chuàng)新”或成為科創(chuàng)板業(yè)績增長的主要?jiǎng)右颉?/p>

而對于常州時(shí)創(chuàng)能源股份有限公司（以下簡稱“時(shí)創(chuàng)能源”）而言也是如此。但時(shí)創(chuàng)能源的工程師鄧雨微，在離職“老東家”不滿半年即入職時(shí)創(chuàng)能源，或存隱憂。問題才剛剛開始。時(shí)創(chuàng)能源的營業(yè)收入函證存在大額差異，對此時(shí)創(chuàng)能源稱是光伏設(shè)備收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)晚于客戶采購確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，以及雙方確認(rèn)依據(jù)不同等原因?qū)е隆?/p>

但《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)時(shí)創(chuàng)能源收入確認(rèn)原則，對于同一客戶，時(shí)創(chuàng)能源在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)理應(yīng)確認(rèn)的收入與實(shí)際確認(rèn)收入金額存在“矛盾”，差額超千萬元。值得一提的是，時(shí)創(chuàng)能源不僅安全生產(chǎn)管理或存“漏洞”，還涉嫌“延長”員工工作時(shí)長。

一、工程師“老東家”系競爭對手，離職不到半年即加入時(shí)創(chuàng)能源或存隱憂

核心技術(shù)是創(chuàng)新型企業(yè)的能走得更遠(yuǎn)的基礎(chǔ)，擁有行業(yè)領(lǐng)先的技術(shù)可以搶占更多市場份額，企業(yè)通過各種措施保護(hù)自己的核心技術(shù)，如申請專利、與核心技術(shù)人員簽訂競業(yè)限制協(xié)議等。

但在時(shí)創(chuàng)能源擔(dān)任工程師的鄧雨微，自“老東家”離職后或僅時(shí)隔四個(gè)月即入職時(shí)創(chuàng)能源。并且，鄧雨微的“老東家”是時(shí)創(chuàng)能源行業(yè)內(nèi)主要競爭對手。

1．1 實(shí)控人親戚鄧雨微曾任職于拓邦新能，2018年4月起任時(shí)創(chuàng)能源工程師

據(jù)簽署日為2022年11月14日的關(guān)于常州時(shí)創(chuàng)能源股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），鄧雨微是時(shí)創(chuàng)能源的實(shí)控人符黎明配偶的弟媳。時(shí)創(chuàng)能源披露，鄧雨微自2018年4月起擔(dān)任時(shí)創(chuàng)能源工程師，曾在紹興拓邦新能源股份有限公司（以下簡稱“拓邦新能”）擔(dān)任工程師，具有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。

可見，鄧雨微在“老東家”拓邦新能，與在時(shí)創(chuàng)能源擔(dān)任的職位均為工程師。

1．2 拓邦新能與其核心技術(shù)人員，均簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》及《保密協(xié)議》

據(jù)簽署日為2022年12月25日的拓邦新能首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書（以下簡稱“拓邦新能招股書”），拓邦新能有5名核心技術(shù)人員，分別為張震華、李一鳴、吳冰、桑丹義、趙晶，在2019年1月至簽署日2022年12月25日內(nèi)未發(fā)生變動(dòng)。

據(jù)拓邦新能招股書，拓邦新能與核心技術(shù)人員均簽訂了《勞動(dòng)合同》《保密協(xié)議》和《競業(yè)限制協(xié)議》。

值得注意的是，簽訂了競業(yè)限制協(xié)議的人員會(huì)在解除或者終止勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)，受到一定的從業(yè)限制。

而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，鄧雨微任職期間系拓邦新能的重要研發(fā)人員。

1．3 鄧雨微系拓邦新能多項(xiàng)專利的發(fā)明人，共同參與的發(fā)明人還包括拓邦新能的核心技術(shù)人員

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，2011－2018年，拓邦新能申請了15項(xiàng)專利。

其中，2015年8月4日，拓邦新能申請了一項(xiàng)名為“一種高沸點(diǎn)單晶硅片噴灑制絨添加劑”的發(fā)明專利，申請?zhí)枮镃N201510470206，發(fā)明人為李一鳴、張震華、桑丹義、鄧雨微。

2017年12月1日，拓邦新能申請了2項(xiàng)發(fā)明專利，名稱分別為“一種晶體硅邊緣刻蝕添加劑及其使用方法”、“一種晶體硅拋光添加劑及其用于晶體硅拋光的使用方法”，申請?zhí)柗謩e為CN201711251278和CN201711252222，專利發(fā)明人皆為李一鳴、張益榮、張震華、桑丹義、鄧雨微、吳冰。

可見，任職期間，鄧雨微也是拓邦新能的專利發(fā)明人之一。

經(jīng)《金證研》南方資本中心統(tǒng)計(jì)，上述拓邦新能15項(xiàng)專利中，作為專利發(fā)明人的張震華出現(xiàn)了15次，李一鳴出現(xiàn)了5次，桑丹義和鄧雨微出現(xiàn)了3次，吳冰僅2次。

換言之，上述15項(xiàng)專利中，拓邦新能的核心技術(shù)人員李一鳴、桑丹義、吳冰3人，與鄧雨微參與專利研發(fā)工作的次數(shù)相近。

1．4 鄧雨微作為發(fā)明人參與的專利，與拓邦新能核心技術(shù)堿拋添加劑等相關(guān)

需要說明的是，據(jù)拓邦新能招股書，拓邦新能擁有的核心技術(shù)主要為在堿拋添加劑、制絨添加劑、清洗添加劑研發(fā)設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行自主創(chuàng)新，形成的專利技術(shù)和專有技術(shù)，并進(jìn)一步向上游硅片生產(chǎn)環(huán)節(jié)及向下游的組件環(huán)節(jié)延伸開發(fā)新產(chǎn)品。

其中，制絨是制造晶硅電池的首道工序，又稱“表面織構(gòu)化”，主要利用無機(jī)堿結(jié)合制絨添加劑在硅片表面腐蝕出“金字塔”狀的絨面結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)可有效降低光的反射，提升光的吸收率。

此外，TOPCon電池制備中硅片需要進(jìn)行兩次刻蝕。一次刻蝕主要去除硅片背面及邊緣多余的PN節(jié)，同時(shí)根據(jù)后續(xù)的鈍化工藝對硅片背面形態(tài)進(jìn)行調(diào)整；二次刻蝕主要解決繞鍍問題，清除硅片背面鈍化過程中繞鍍到正面的Poly－Si 結(jié)構(gòu)。

據(jù)“一種高沸點(diǎn)單晶硅片噴灑制絨添加劑”專利說明書，該發(fā)明的有益效果之一是高沸點(diǎn)單晶硅噴灑制絨添加劑利用海藻酸鈉的高粘度控制硅片反應(yīng)速度，使其在短時(shí)間內(nèi)就能得到大小均勻的金字塔絨面。

據(jù)“一種晶體硅邊緣刻蝕添加劑及其使用方法”專利說明書，該發(fā)明的有益效果是提出一種晶體硅邊緣刻蝕添加劑，該添加劑首先能夠阻止堿對硅片正面氧化硅的腐蝕，從而保護(hù)硅片正面的PN結(jié)。

也就是說，鄧雨微作為拓邦新能的發(fā)明人參與的專利，與拓邦新能核心技術(shù)堿拋添加劑、制絨添加劑相關(guān)。

可見，鄧雨微在拓邦新能任職期間，與拓邦智能的核心技術(shù)人員參與拓邦新能研發(fā)工作，則任職期間，鄧雨微是否屬于拓邦新能的核心技術(shù)人員？鄧雨微是否曾與拓邦新能簽署競業(yè)限制協(xié)議？

值得一提的是，拓邦新能系時(shí)創(chuàng)能源的主要競爭對手之一。

1．5 事實(shí)上，拓邦新能為時(shí)創(chuàng)能源光伏濕制程輔助品行業(yè)的主要競爭對手之一

據(jù)招股書，時(shí)創(chuàng)能源光伏濕制程輔助品主要競爭對手，均為非上市公司，包括杭州小辰科技有限責(zé)任公司、湖州三峰能源科技有限公司和拓邦新能。

由此可知，時(shí)創(chuàng)能源與拓邦新能具有同類業(yè)務(wù)的競爭關(guān)系，即與拓邦新能簽訂競業(yè)限制協(xié)議的人員在一定期限內(nèi)，或不能入職時(shí)創(chuàng)能源。

1．6 鄧雨微最晚一次為拓邦新能研發(fā)專利的時(shí)間，系2017年12月

而前文提到，鄧雨微最晚一次為拓邦新能研發(fā)專利的時(shí)間是2017年12月。而鄧雨微入職時(shí)創(chuàng)能源的時(shí)間，為2018年4月。中間相隔不到一年時(shí)間。

據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開信息，截至查詢?nèi)?023年3月7日，時(shí)創(chuàng)能源申請的發(fā)明專利里有6項(xiàng)的發(fā)明人包含鄧雨微，其中2項(xiàng)專利已取得授權(quán)。

2019年7月19日，時(shí)創(chuàng)能源申請一項(xiàng)名為“一種TOPCon結(jié)構(gòu)電池的制備方法”，申請?zhí)枮椤癈N201910656924”，專利發(fā)明人是張益榮、鄧雨微、羅飛、馬潔、王思云。截至查詢?nèi)?023年3月7日，專利權(quán)處于維持狀態(tài)。

2021年6月18日，時(shí)創(chuàng)能源申請一項(xiàng)名為“一種清洗繞鍍多晶硅的堿腐蝕輔助劑及其應(yīng)用”，申請?zhí)枮椤癈N202110679098”，專利發(fā)明人是鄧雨微、裴銀強(qiáng)、陳培良。截至查詢?nèi)?023年3月7日，專利權(quán)處于維持狀態(tài)。

同時(shí)，據(jù)招股書，時(shí)創(chuàng)能源核心技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用之一是光伏濕制程輔助品。光伏濕制程輔助品主要包括制絨輔助品、拋光輔助品和清洗輔助品等核心產(chǎn)品系列，主要用于光伏電池制造的清洗制絨和刻蝕拋光工序，可顯著改善工藝效果，提升光伏電池的轉(zhuǎn)換效率。

據(jù)“一種TOPCon結(jié)構(gòu)電池的制備方法”專利說明書，TOPCon結(jié)構(gòu)電池的制備方法具體步驟包括制絨；硼擴(kuò)散；酸刻蝕對硅片背面進(jìn)行單面酸清洗刻蝕，保留硅片正面BSG；LPCVD鍍上氧化層和多晶硅，并完成擴(kuò)磷；去除正面PSG；去除正面多晶硅繞鍍；去除正面BSG和背面PSG；鍍正面和背面氮化硅膜；絲印燒結(jié)。

可見，鄧雨微參與研發(fā)的時(shí)創(chuàng)能源發(fā)明專利與其核心技術(shù)相關(guān)，而且與供職于拓邦新能時(shí)期研發(fā)內(nèi)容存在相似性。

可見，鄧雨微作為拓邦新能專利發(fā)明人的最后一次申請日期為2017年12月1日，而其入職時(shí)創(chuàng)能源的時(shí)間為2018年4月，相隔時(shí)間不足半年，是否也簽訂了《競業(yè)協(xié)議》？至此，鄧雨微參與研發(fā)的時(shí)創(chuàng)能源發(fā)明專利未來是否存在權(quán)屬糾紛？存疑待解。

二、營收函證存出入信披或“露馬腳”，超千萬元缺口拷問財(cái)報(bào)真實(shí)性

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，是對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求。若財(cái)務(wù)報(bào)告提供的會(huì)計(jì)信息不可靠，或?qū)⒔o投資者造成誤導(dǎo)甚至損失。

反觀時(shí)創(chuàng)能源，其營收函證存在大額差異，對此時(shí)創(chuàng)能源稱系光伏設(shè)備收入確認(rèn)與客戶確認(rèn)時(shí)點(diǎn)及依據(jù)不同所致。然而，按照時(shí)創(chuàng)能源給出的計(jì)算方法，時(shí)創(chuàng)能源在相應(yīng)時(shí)間內(nèi)理應(yīng)確認(rèn)的收入與實(shí)際確認(rèn)收入金額存在“矛盾”。

2．1 2019－2021年及2022年1－6月，天合光能均為前五大客戶

據(jù)招股書，時(shí)創(chuàng)能源主要從事光伏濕制程輔助品、光伏設(shè)備和光伏電池的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。

報(bào)告期即2019－2021年及2022年1－6月，天合光能股份有限公司（以下簡稱“天合光能”）分別為時(shí)創(chuàng)能源第五、第三、第二、第三大客戶，時(shí)創(chuàng)能源向其主要銷售輔助品、設(shè)備，銷售金額分別為2，131．18萬元、2，948．21萬元、8，662．7萬元、7，244．76萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為6．17％、6．73％、12．16％、7．05％。

值得注意的是，時(shí)創(chuàng)能源營收確認(rèn)收入與客戶回函確認(rèn)金額存在差異。

2．2 營收函證存差異，稱光伏設(shè)備收入確認(rèn)與客戶確認(rèn)時(shí)點(diǎn)及依據(jù)不同導(dǎo)致

據(jù)首輪問詢回復(fù)，報(bào)告期內(nèi)，保薦機(jī)構(gòu)、申報(bào)會(huì)計(jì)師對時(shí)創(chuàng)能源主要客戶實(shí)施函證程序，并對回函差異進(jìn)行核查。

2019－2021年及2022年1－6月，時(shí)創(chuàng)能源營業(yè)收入分別為34，534．36萬元、43，806．76萬元、71，220．33萬元、102，809．84萬元。其中同期，發(fā)函金額分別為24，766．71萬元、32，638．43萬元、52，434．88萬元、81，199．67萬元；回函確認(rèn)金額分別為19，951．82萬元、30，420．02萬元、51，957．2萬元、80，336．84萬元。

2019－2021年及2022年1－6月，回函不符差異金額分別為－668．56萬元、－1，867．53萬元、－6，906．98萬元、638．8萬元。

對此時(shí)創(chuàng)能源解釋稱，營業(yè)收入函證差異的原因主要是光伏設(shè)備收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)晚于客戶采購確認(rèn)時(shí)點(diǎn)以及雙方確認(rèn)依據(jù)不同產(chǎn)生的差異。具體表現(xiàn)為時(shí)創(chuàng)能源光伏設(shè)備收入確認(rèn)以客戶驗(yàn)收作為收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，部分客戶則按到票或到貨時(shí)點(diǎn)確認(rèn)采購。

客戶確認(rèn)采購在前，時(shí)創(chuàng)能源確認(rèn)收入在后，導(dǎo)致函證存在差異；另外，光伏設(shè)備驗(yàn)收后，時(shí)創(chuàng)能源按合同金額確認(rèn)收入，部分客戶則根據(jù)到票金額確認(rèn)采購額，未到票差異（如質(zhì)保金發(fā)票公司尚未開具等）亦導(dǎo)致函證存在差異。

根據(jù)上述解釋可知，時(shí)創(chuàng)能源認(rèn)為營收函證存差異，系光伏設(shè)備收入確認(rèn)與客戶采購確認(rèn)時(shí)點(diǎn)及依據(jù)不同等原因?qū)е隆?/p>

而問題正由此展開。

2．3 2021年對天合光能7，270．8萬元的光伏設(shè)備訂單，時(shí)創(chuàng)能源于2022年3月確認(rèn)

招股書顯示，2021年度該差異金額較大，主要原因系客戶天合光能科技（鹽城）有限公司（以下簡稱“鹽城天合”）、Jinko Solar Technology Sdn． Bhd．于2021年度分別確認(rèn)采購額7，270．8萬元、1，760．61萬元，該等設(shè)備尚未驗(yàn)收，故時(shí)創(chuàng)能源未確認(rèn)收入，導(dǎo)致時(shí)創(chuàng)能源營業(yè)收入發(fā)函金額，較對方回函金額分別少7，270．8萬元、1，760．61萬元。

同時(shí)，首輪問詢回復(fù)顯示，時(shí)創(chuàng)能源與客戶鹽城天合有一筆金額為7，270．8萬元的訂單，訂單內(nèi)容為鏈?zhǔn)酵嘶鹪O(shè)備、體缺陷鈍化設(shè)備，客戶確認(rèn)采購時(shí)點(diǎn)為2021年6月、2021年7月，時(shí)創(chuàng)能源確認(rèn)收入時(shí)點(diǎn)是2022年3月。

同時(shí)，時(shí)創(chuàng)能源與客戶Trina Solar Energy Development Pte． Ltd．（以下簡稱“TSED”）有一筆金額為1，491．3萬元的訂單，訂單內(nèi)容為鏈?zhǔn)酵嘶鹪O(shè)備、體缺陷鈍化設(shè)備，客戶確認(rèn)采購時(shí)點(diǎn)為2021年4月、2021年5月，該筆訂單部分設(shè)備于2022年3月、2022年6月驗(yàn)收，部分尚未驗(yàn)收。

同時(shí)據(jù)天合光能2021年年度報(bào)告，鹽城天合和TSED均為天合光能的主要控股子公司。

也即是說，2021年度，鹽城天合先按到票金額，確認(rèn)向時(shí)創(chuàng)能源采購光伏設(shè)備金額7，270．8萬元，但由于并未驗(yàn)收，時(shí)創(chuàng)能源當(dāng)年度未將該筆銷售確認(rèn)收入，直到次年3月才正式確認(rèn)。

那么，在2022年1－6月，時(shí)創(chuàng)能源對客戶天合光能確認(rèn)的光伏設(shè)備的收入金額，理應(yīng)高于7，270．8萬元。

但2022年上半年，時(shí)創(chuàng)能源確認(rèn)對天合光能銷售金額與理論確認(rèn)銷售金額，存在矛盾。

2．4 時(shí)創(chuàng)能源披露，2022年上半年向天合光能銷售設(shè)備收入僅5，998．93萬元

據(jù)招股書“光伏設(shè)備按照合并口徑計(jì)算的各年前五大客戶情況表”，2022年1－6月，天合光能為時(shí)創(chuàng)能源光伏設(shè)備第一大客戶，時(shí)創(chuàng)能源向其銷售光伏設(shè)備金額為5，998．93萬元。

即是說，按照時(shí)創(chuàng)能源的說法，時(shí)創(chuàng)能源與客戶鹽城天合的一筆金額為7，270．8萬元的訂單，由于驗(yàn)收時(shí)間是2022年3月，故時(shí)創(chuàng)能源確認(rèn)收入的時(shí)點(diǎn)也應(yīng)該是2022年上半年。

而實(shí)際上，2022年1－6月，時(shí)創(chuàng)能源向鹽城天合的母公司天合光能確認(rèn)的銷售收入不足六千萬元。實(shí)際確認(rèn)收入金額與理應(yīng)確認(rèn)收入金額存在超1，200萬元的矛盾。

2．5 合并范圍變化、會(huì)計(jì)政策變更，或未對上述數(shù)據(jù)差異產(chǎn)生影響

需要說明的是，據(jù)招股書，時(shí)創(chuàng)能源合并范圍變化、會(huì)計(jì)政策變更或未對上述數(shù)據(jù)差異產(chǎn)生影響。

至此不難發(fā)現(xiàn)，2021年，時(shí)創(chuàng)能源發(fā)函確認(rèn)客戶收入金額與客戶回函確認(rèn)金額存在－6，906．98萬元差額，根據(jù)解釋，2021年客戶天合光能向時(shí)創(chuàng)能源采購光伏設(shè)備訂單金額，至少7，270．8萬元系確認(rèn)至2022年1－6月時(shí)創(chuàng)能源的銷售收入中。然而，時(shí)創(chuàng)能源披露的2022年1－6月向天合光能確認(rèn)的實(shí)際銷售收入?yún)s不足六千萬元，或與應(yīng)確認(rèn)的收入至少相差1，271．87萬元。

在此情形下，時(shí)創(chuàng)能源確認(rèn)時(shí)點(diǎn)及依據(jù)是否合理？時(shí)創(chuàng)能源與客戶天合光能的交易數(shù)據(jù)是否真實(shí)、可信？

三、安全生產(chǎn)自評問題頻出或整改不到位，倒班人員日工作時(shí)長或超“紅線”

安全生產(chǎn)是每個(gè)企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任，也是保障員工生命安全的重要標(biāo)準(zhǔn)，但時(shí)創(chuàng)能源存在安全生產(chǎn)不到位的情形。不僅如此，時(shí)創(chuàng)能源的工作時(shí)長或超“紅線”。

3．1 2022年3月安全標(biāo)準(zhǔn)化自評報(bào)告多項(xiàng)扣分，整改后仍未建立起安全管理網(wǎng)絡(luò)

值得關(guān)注的是，時(shí)創(chuàng)能源曾自評存在多項(xiàng)安全生產(chǎn)漏洞。

據(jù)時(shí)創(chuàng)能源官網(wǎng)2022年3月15日發(fā)布的安全標(biāo)準(zhǔn)化自評報(bào)告（自評日期為2022年3月14日）（以下簡稱“自評報(bào)告”），時(shí)創(chuàng)能源自評扣分的原因有部分人員對其安全職責(zé)不清楚；未建立安全生產(chǎn)管理網(wǎng)絡(luò)；未制定全員安全培訓(xùn)、教育目標(biāo)和要求；企業(yè)負(fù)責(zé)人、基層單位負(fù)責(zé)人及管理人員未按規(guī)定參加安全活動(dòng)并簽字；無安全設(shè)施管理檔案；未將安全設(shè)施編入設(shè)備檢維修計(jì)劃；對安全設(shè)備未建立監(jiān)視和測量設(shè)備臺(tái)賬；對風(fēng)險(xiǎn)較高的系統(tǒng)或裝置未設(shè)置在線檢測或未進(jìn)行功能測試；對特種設(shè)備未建立日常維護(hù)保養(yǎng)、檢查記錄；特種設(shè)各上無檢驗(yàn)合格標(biāo)志；機(jī)泵等設(shè)備運(yùn)行不正常、振動(dòng)超標(biāo)、有泄漏；未實(shí)行日常檢維修和定期檢維修管理；未制定年度綜合檢維修計(jì)劃；勞動(dòng)防護(hù)器具未定期校驗(yàn)和維護(hù)；未建立危險(xiǎn)化學(xué)品檔案；未配各足夠的應(yīng)急救援器材、消防設(shè)施和器材等情形。

也即是說，時(shí)創(chuàng)能源存在多個(gè)安全隱患，雖已大多做出整改，但安全意識(shí)或仍不到位。

截至自評日2022年3月14日，時(shí)創(chuàng)能源的組織結(jié)構(gòu)中仍然未建立安全生產(chǎn)管理網(wǎng)絡(luò)，安全設(shè)施中對風(fēng)險(xiǎn)較高的系統(tǒng)或裝置仍未設(shè)置在線檢測或未進(jìn)行功能測試。

可見，截至自評日2022年3月14日，時(shí)創(chuàng)能源仍存在發(fā)現(xiàn)扣分項(xiàng)而未整改完成的情形，其中組織結(jié)構(gòu)中仍然未建立安全生產(chǎn)管理網(wǎng)絡(luò)。

事實(shí)上，時(shí)創(chuàng)能源還存在工作時(shí)長有違勞動(dòng)法規(guī)定的嫌疑。

3．2 逾五百名員工實(shí)行12小時(shí)工作制，超過勞動(dòng)法規(guī)定的8小時(shí)

據(jù)自評報(bào)告，時(shí)創(chuàng)能源有520名倒班人員，實(shí)行12小時(shí)工作制，倒班方式為兩班倒。

據(jù)2018年12月29日修訂且現(xiàn)行有效的《勞動(dòng)法》第三十六條，國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。

據(jù)《勞動(dòng)法》第四十一條，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過一小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過三小時(shí)，但是每月不得超過三十六小時(shí)。

也即是說，勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)，即使協(xié)商后延長時(shí)間也不超過一小時(shí)。而時(shí)創(chuàng)能源的數(shù)百名員工實(shí)際每日工時(shí)數(shù)為12小時(shí)，勞動(dòng)者身體健康能否得到有效保障？

3．3 即使實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，每日工作時(shí)長也不應(yīng)超過11小時(shí)

不僅如此，時(shí)創(chuàng)能源坐落于江蘇省溧陽市。

據(jù)江蘇省人力資源社會(huì)保障廳發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)對企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制管理的通知（以下簡稱“通知”）第一點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行職工每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)、每周至少休息一日的工時(shí)制度。企業(yè)確因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行上述工時(shí)制度的，可以向縣級以上勞動(dòng)保障行政部門申請實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制，經(jīng)批準(zhǔn)后予以實(shí)施。

通知第三點(diǎn)提及，綜合計(jì)算工時(shí)工作制是針對因工作性質(zhì)特殊，需連續(xù)作業(yè)或受季節(jié)及自然條件限制的企業(yè)的部分職工，采用的以周、月、季、年為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的工時(shí)制度，但在周期內(nèi)職工平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間，應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同。

通知第四點(diǎn)提及，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)，在綜合計(jì)算周期內(nèi)，每日連續(xù)工作時(shí)間不得超過11小時(shí)。勞動(dòng)者在一個(gè)結(jié)算周期內(nèi)實(shí)際工作時(shí)間超過法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的，超過部分應(yīng)當(dāng)按照《江蘇省工資支付條例》第二十二條和第二十條的規(guī)定支付加班加點(diǎn)工資。

簡而言之，無論是勞動(dòng)法亦或是江蘇省當(dāng)?shù)氐墓芾硪?guī)定，職工標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度應(yīng)為每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)。由于企業(yè)特殊情況，企業(yè)可以實(shí)施綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制，但都需要獲得有關(guān)部門批準(zhǔn)后方可實(shí)施。并且，即使是實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，每日連續(xù)工作時(shí)長也不得超過11小時(shí)且應(yīng)支付加班加點(diǎn)工資。

基于此，倘若時(shí)創(chuàng)能源12小時(shí)工作制屬于綜合工時(shí)制度，此舉是否取得了相關(guān)審批？猶未可知。

綜合來看，時(shí)創(chuàng)能源不僅存在安全生產(chǎn)管理存“漏洞”、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患尚未整改完全的情形，還存在涉嫌“延長”員工工作時(shí)長的情形，時(shí)創(chuàng)能源社會(huì)責(zé)任或難以良好履行。

不忘初心，方得始終。時(shí)創(chuàng)能源在資本市場的道路上又是否能夠“不忘初心”？

原文標(biāo)題:時(shí)創(chuàng)能源營收函證前后矛盾缺口超千萬元 安全生產(chǎn)內(nèi)控或缺位拷問社會(huì)責(zé)任