新潮能源之爭，“雙董事會”持續(xù)博弈

《港灣商業(yè)觀察》施子夫

隨著新潮能源（600777．SH）持續(xù)披露最新的訴訟進(jìn)展，被“新董事會”罷免的“現(xiàn)任董事會”，與“現(xiàn)任董事會”認(rèn)為不具備合法性的“新董事會”之間這場曠日持久的糾紛，或許將步入尾聲。

01

罷免董事會，平地起驚雷

事情要從前年說起。

2021年7月8日，新潮能源披露關(guān)于召開2021年第一次臨時(shí)股東大會的通知。寧夏順億能源科技有限公司、東營匯廣投資合伙企業(yè)（有限合伙）、東營廣澤投資合伙企業(yè)（有限合伙）、深圳市金志昌盛投資有限公司、杭州鴻裕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波善見股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、寧波馳瑞股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）、綿陽泰合股權(quán)投資中心（有限合伙）、上海關(guān)山投資管理中心（有限合伙）等9名股東自行召開臨時(shí)股東大會，審議通過罷免劉珂、范嘯川、程銳敏、張曉峰、徐聯(lián)春、杜晶等6名董事以及劉思遠(yuǎn)、陸旭等2名監(jiān)事（為方便區(qū)分，下稱“現(xiàn)任董事會”），并選舉產(chǎn)生王進(jìn)洲、潘輝、王兆國、黃剛、覃業(yè)貴、肖義南等6名董事以及吳玉龍、邵侃等2名監(jiān)事（為方便區(qū)分，下稱“新董事會”）。

此案一經(jīng)披露，便收到上交所的監(jiān)管工作函與山東證監(jiān)局的監(jiān)管意見函。上交所要求

上市公司盡快向相關(guān)股東核實(shí)，上述股東大會召開的相關(guān)情況。如涉及信息披露義務(wù)的，應(yīng)依法依規(guī)對外公告。

上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員應(yīng)勤勉盡責(zé)，切實(shí)維護(hù)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定，依法合規(guī)協(xié)助股東履行信息披露義務(wù)。

相關(guān)股東應(yīng)依法合規(guī)行使股東權(quán)利，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)則要求參與公司治理事項(xiàng)，不得通過不當(dāng)手段影響上市公司生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定。

山東證監(jiān)局則要求

你公司董事、監(jiān)事及高級管理人員，有關(guān)股東，應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)《公司法》、《證券法》、《刑法修正案（十一）》、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》、《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》、證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定以及交易所自律規(guī)則，增強(qiáng)法律意識，切實(shí)維護(hù)上市公司整體利益。

你公司及有關(guān)股東應(yīng)切實(shí)維護(hù)上市公司經(jīng)營穩(wěn)定，任何一方不得以任何方式違規(guī)侵害上市公司利益，不得損害社會公共利益和中小股東合法權(quán)益。任何侵害公司利益的行為都將受到法律的追究。

公司各方應(yīng)在法律法規(guī)與公司治理框架下解決存在的問題，支持公司及股東依法合規(guī)行使權(quán)利；通過民事訴訟等法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，解決股東權(quán)等民事權(quán)利爭議。

上市公司以及有關(guān)股東應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證券法規(guī)要求，落實(shí)信息披露責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)證券市場秩序。

02

行為保全和一審判決，雙方各執(zhí)一詞

隨后于8月5日，北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）一紙?jiān)V訟把此輪“內(nèi)斗”帶入了法律程序。中金通合為新潮能源股東，根據(jù)企查查顯示，其實(shí)際控制人為劉斌。據(jù)悉，劉斌與前述臨時(shí)股東大會罷免的董事長、公司法定代表人劉珂為兄弟關(guān)系。

中金通合認(rèn)為寧夏順億、金志昌盛等9名股東于7月8日自行召開臨時(shí)股東大會的召集程序嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)及公司章程的規(guī)定；表決方式嚴(yán)重違反公司章程規(guī)定；《提案》違反《公司章程》的規(guī)定，據(jù)此作出的股東大會決議內(nèi)容同樣違反《公司章程》的規(guī)定。并請求判令撤銷2021年7月8日作出的股東大會決議。

同年11月，中金通合于訴訟中向法院申請行為保全，請求責(zé)令新潮能源停止執(zhí)行 2021年7月8日作出的2021年第一次臨時(shí)股東大會決議。北京市朝陽區(qū)人民法院作出《民事裁定書》（2021）京0105民初67152號，認(rèn)為案涉股東大會存在并未以有效的公告方式通知全體股東、召集程序存在具有瑕疵的可能性，不采取行為保全措施可能會給中金通合的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，采取行為保全措施不會造成當(dāng)事人間利益顯著失衡、不會損害社會公共利益，中金通合提出的行為保全申請符合法律規(guī)定，并裁定新潮能源停止執(zhí)行2021年7月8日作出的2021年第一次臨時(shí)股東大會決議。

公告之后，不少投資者對行為保全本身的意義有些誤解。對此，北京大成（太原）律師事務(wù)所律師、太原市青年法律工作者協(xié)會副會長劉彤向《港灣商業(yè)觀察》表示，行為保全與最終的判決結(jié)果不可混為一談。依據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，行為保全是指人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，裁定對方作出一定行為或者禁止其作出一定行為。行為保全本身具有暫時(shí)性，在本案中，只是暫時(shí)停止執(zhí)行股東大會的決議，而并沒有對股東大會本身的合法性給予判定，與終局判決本身的結(jié)果并無實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。

“當(dāng)行為保全與終局判決相沖突的，在沖突范圍內(nèi)自動失去效力；與終局判決不相矛盾和沖突的，行為保全可以轉(zhuǎn)化為執(zhí)行措施，并隨著判決的執(zhí)行或履行完畢而終結(jié)。在本案中，雖然原告的訴訟請求已被一審法院駁回，但由于相關(guān)方提起上訴，所以一審判決的結(jié)果目前暫未生效。因此，在最終的判決結(jié)果生效前，行為保全裁定持續(xù)生效?！?/p>

對于中金通合的訴訟請求，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為2021年7月8日召開的臨時(shí)股東大會的召集程序雖然存在瑕疵，但是瑕疵輕微且未對決議產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。表決方式不違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，決議內(nèi)容不違反公司章程，并駁回原告中金通合的訴訟請求。

雙方對一審判決的理解各有差異。新董事會代表傅斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，股東會決議在未經(jīng)人民法院撤銷之前始終具有法律效力，保全裁定的內(nèi)容只是禁止執(zhí)行該股東會決議，即禁止移交公章、財(cái)務(wù)章、U－Key、賬冊等公司權(quán)力的代表物，是為了短期內(nèi)維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定，并沒有否認(rèn)股東會決議與董事會的合法性。

新潮能源現(xiàn)任董事會則向《港灣商業(yè)觀察》指出，公司及相關(guān)主體已根據(jù)法律規(guī)定在法定期限內(nèi)提起上訴，截至公告披露日，一審判決尚未發(fā)生法律效力。但是根據(jù)前述《民事裁定書》停止執(zhí)行由寧夏順億等主體于2021年7月8日自行召集召開的股東大會作出的股東大會決議，目前該裁定仍持續(xù)有效，公司現(xiàn)任董事會、監(jiān)事會合法有效，公司董事會、監(jiān)事會依照法律法規(guī)和公司章程的正常履行職務(wù)的行為受法律保護(hù)。

對于市場上所說的“兩個(gè)董事會”，現(xiàn)任董事會更是直言“公司不存在兩個(gè)董事會之說。公司唯一合法的董事會成員為劉珂、徐聯(lián)春、戴梓岍、程銳敏、韓笑、范嘯川、張曉峰、杜晶、楊旌。”現(xiàn)任董事會所提及的唯一合法的董事會成員，其中劉珂、范嘯川、程銳敏、張曉峰、徐聯(lián)春、杜晶等6人或許在新董事會的視角中已于2021年被罷免。

換言之，新董事會認(rèn)為自身的合法性沒有問題，目前的裁定內(nèi)容只是“禁止移交公章、財(cái)務(wù)章、U－Key、賬冊等”技術(shù)性問題，亦以董事會的身份召開新聞發(fā)布會，呼吁新潮能源現(xiàn)任董事會“懸崖勒馬，依法交接”。而現(xiàn)任董事會則指出公司只存在唯一合法的董事會成員。目前一審判決尚未生效，但“停止執(zhí)行”的裁定卻是持續(xù)有效的。

03

雙方斗法，股民觀望？

雙方拉鋸至今，投資者們最初的“看熱鬧”心態(tài)或許已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變。新潮能源股價(jià)長期在3元以下徘徊，股吧里不少投資者對于此次爭斗的耐心也逐漸被磨滅。2018年以來，新潮能源共公告了20余起前管理層任期內(nèi)造成的涉訴案件，涉訴金額共計(jì)約56．88億元，面臨超過50億元的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

現(xiàn)任董事會向《港灣商業(yè)觀察》表示，經(jīng)過5年多的艱苦奮斗，這20余起訴訟已經(jīng)全部履行完法律程序，以近不到20億的代價(jià)關(guān)閉了近57億元的風(fēng)險(xiǎn)敞口，歷史遺留問題基本出清。其認(rèn)為，股東之間的矛盾，本質(zhì)上是公司投資人為抵制相關(guān)人員掏空公司的非法行為而采取的自救措施。

股東之間的矛盾，自然也會涉及股份方面的“斗法”。近日，中金通合持有的公司168，350，168 股股票（占公司總股本的2．48％）于2023年2月5日至2023年2月6日在京東網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺上進(jìn)行公開拍賣，由競買人張燕寧競得。2月17日，公司通過中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司下發(fā)的2023年2月16日股東名冊查詢獲知，中金通合上述被司法拍賣的股份已辦理完成過戶登記手續(xù)，過入方為張燕寧。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，傅斌透露此次中金通合拍賣股權(quán)的買家實(shí)際來自于他們，并且他們還將繼續(xù)參與中金君合、隆德開元的法拍，劍指劉珂實(shí)際控制的股份。而現(xiàn)任董事會表示目前未獲悉過入方與公司其他股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動關(guān)系。

當(dāng)被《港灣商業(yè)觀察》問及對此看法時(shí)，現(xiàn)任董事會提醒“相關(guān)人士”根據(jù)證監(jiān)會《上市公司收購管理辦法》和交易所信息披露相關(guān)規(guī)定，投資者如存在一致行動人情形需要進(jìn)行信息披露，投資者及其一致行動人擁有權(quán)益的股份達(dá)到或者超過5％但不到20％的，應(yīng)披露簡式權(quán)益變動報(bào)告書。如市場傳言屬實(shí)，提請相關(guān)信披義務(wù)人履行相關(guān)信息披露義務(wù)。

目前“請求撤銷一審判決，將此案發(fā)回重審”的上訴尚未有定論，但從各個(gè)方向來看，這一場曠日已久的糾紛或許即將走向尾聲。市場將等到一個(gè)怎樣的結(jié)果，《港灣商業(yè)觀察》將持續(xù)關(guān)注。（港灣財(cái)經(jīng)出品）

原文標(biāo)題:新潮能源之爭，“雙董事會”持續(xù)博弈