美國智庫：風(fēng)力發(fā)電 是看上去很美

　　對于風(fēng)電，消費(fèi)者要為其兩次買單：一次是月度電力賬單的繳費(fèi)，另外一次是隱性的征稅方式，也就是政府對風(fēng)力發(fā)電廠的大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼。許多人在估算風(fēng)力發(fā)電成本是并未囊括美國納稅人的相關(guān)補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)，實(shí)際上，風(fēng)力發(fā)電的真實(shí)成本超過大多數(shù)美國人的承受范圍。

　　很多人可能很熟悉巴菲特的一個說法：聯(lián)邦政策是美國興建風(fēng)電廠的唯一原因。奧巴馬政府在2016年財(cái)政預(yù)算提案中，提出將永久延長風(fēng)能生產(chǎn)稅收抵免政策(PTC)。PTC是1992年美國《能源政策法》新推出的一項(xiàng)優(yōu)惠政策，它為風(fēng)能等可再生能源電廠提供運(yùn)營前10年中每千瓦時2.3美分的聯(lián)邦財(cái)政補(bǔ)貼，確保了風(fēng)電在電力市場競爭中占據(jù)一席之地。這項(xiàng)政策的有效期很短，通常只有2年，近些年減為1年，能否延期需要國會投票決定，從圖上，我們可以看到 PTC政策與美國風(fēng)電市場的興衰大有關(guān)系。到目前為止，國會共頒布了82政策，通過9個不同機(jī)構(gòu)的監(jiān)督來支持風(fēng)力發(fā)電。

　　2014年，風(fēng)力發(fā)電在美國發(fā)電總量中只占4.4%，但過去35年來，風(fēng)力發(fā)電企業(yè)卻收到了多達(dá)300億美元的財(cái)政補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼掩蓋了風(fēng)電的真實(shí)成本。根據(jù)咨詢公司Lazard的計(jì)算，每兆瓦時風(fēng)力發(fā)電的成本介于37-81美元，但實(shí)際上，風(fēng)力發(fā)電的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個數(shù)字。

　　風(fēng)力發(fā)電的成本首先是購買成本、運(yùn)營和維護(hù)成本，在我們接觸的研究中，購買成本在48-88美元/兆瓦時，運(yùn)營和維護(hù)成本則在9.8-21美元/兆瓦時。目前，多數(shù)風(fēng)力發(fā)電的成本估測還忽視了一些關(guān)鍵因素：

　　1、后備電源的成本額。很多的成本估算并沒有包括保障風(fēng)能可靠性的相關(guān)成本：風(fēng)力發(fā)電要取決于風(fēng)力和風(fēng)向，為了防止風(fēng)平浪靜時出現(xiàn)的斷電情況，煤炭和天然氣發(fā)電就必須作為風(fēng)能發(fā)電的后備電源，這些成本大約在2-23美元/兆瓦時。這也減少了風(fēng)力發(fā)電的環(huán)境友好性：為防止風(fēng)力不足以發(fā)電的情況，燃煤或天然氣發(fā)電設(shè)備必須時刻保持運(yùn)行狀態(tài)，它們的碳排放量減少了風(fēng)電的環(huán)境效益。根據(jù)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的一項(xiàng)研究，使用風(fēng)電所減少的碳排放量，被其備用發(fā)電設(shè)備抵消了20-50%。

　　2、擠出效應(yīng)。由于收到了聯(lián)邦財(cái)政補(bǔ)貼，風(fēng)電可以低廉的價格去電力市場競爭，隨著整個電力市場價格的走低，如核電等更可靠的供電者被迫離開市場，因?yàn)樗鼈儫o法像風(fēng)電那樣得到巨額補(bǔ)貼，比如威斯康辛州的Kewaunee核電站和佛蒙特州的Vermont Yankee核電站就在2013年被關(guān)閉了。

　　3、傳輸成本。另一個經(jīng)常被忽視的因素是風(fēng)電傳輸?shù)念~外費(fèi)用，美國大部分風(fēng)力資源豐富的地區(qū)很偏遠(yuǎn)，而且風(fēng)力發(fā)電的渦輪機(jī)通常要置于遠(yuǎn)離主要城市的開闊區(qū)域，這意味著消費(fèi)者使用風(fēng)電就必須新建輸電線路，而這部分的成本從15-27美元/兆瓦時不等。

　　2013年末，得克薩斯州的競爭性可再生能源區(qū)(CREZ)輸電線路的完工，新增的3600英里輸電線路促使了該州的風(fēng)電發(fā)展，但為此，政府耗資70億美元。盡管這種傳輸線路可以被視作固定成本，能隨著未來輸電的增加而攤薄，但這些成本之重依然不容忽視。目前，風(fēng)力發(fā)電場建在主要的風(fēng)力資源區(qū)，但如果我們繼續(xù)補(bǔ)貼風(fēng)電，那么，生產(chǎn)商可能將廠區(qū)擴(kuò)大到更偏僻的風(fēng)力資源次優(yōu)區(qū)，這將會進(jìn)一步提高風(fēng)電傳輸成本。

　　4、行政規(guī)制的扭曲。聯(lián)邦補(bǔ)貼和各州的行政命令也顯著地增加了風(fēng)電的成本，并最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。根據(jù)德克薩斯理工大學(xué)能源商業(yè)中心Michael Giberson教授的測算，因?yàn)槁?lián)邦和各州的政策，風(fēng)電的成本平均增加了23美元/兆瓦時。

　　加利福尼亞州是推動可再生能源配額制度(RPS制度，要求電力公司銷售的電力中，有一定比例要來自可再生能源。如果沒有達(dá)到這個比例要求，就需要去購買配額，這些配額通過可再生能源配額證書進(jìn)行交易)最積極的州之一，規(guī)定該州到2020年電力消費(fèi)的33%要來自可再生能源，為此，加州整體的電價比那些沒有實(shí)施RPS制度的州要高38%。

　　盡管有高額聯(lián)邦補(bǔ)貼和各州行政命令的加持，但風(fēng)電的收益卻遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。根據(jù)喬治-梅森大學(xué)Mercatus中心的數(shù)據(jù)，風(fēng)電接受的聯(lián)邦補(bǔ)貼比其他任何的發(fā)電形式都要高，但其供電量份額卻異乎尋常的?。?010年，風(fēng)電部門接受的聯(lián)邦補(bǔ)貼份額高達(dá)42%，但供電份額卻只有2%。

　　不幸的是，聯(lián)邦和州一級的決策者決意要讓美國人民享用有可再生能源電力，而不論這個成本有多高。盡管這些政策可能用心良苦，但實(shí)施的真正的結(jié)果卻是限制了自由的同時，我們將面對一個日益不可靠的電力供應(yīng)系統(tǒng)。