玩大了！寧德新能源再度起訴珠海冠宇還不夠？追加索賠6000萬(wàn)！

7月11日，珠海冠宇電池股份有限公司(珠海冠宇，688772.SH)發(fā)布訴訟進(jìn)展公告。對(duì)近期在中國(guó)和美國(guó)分別收到的寧德新能源的起訴，進(jìn)行了披露。

早在6月24日，寧德新能源科技有限公司(ATL子公司)在美國(guó)德州東區(qū)地方法院起訴了珠海冠宇。

這也是繼在中國(guó)發(fā)起訴訟之后，ATL再度起訴珠海冠宇。兩次起訴，ATL均直指珠海冠宇專利侵權(quán)。

國(guó)內(nèi)訴訟愈演愈烈，戰(zhàn)事已經(jīng)擴(kuò)大至美國(guó)

1. 國(guó)內(nèi)訴訟：新增加6起案件，合計(jì)索賠6600萬(wàn)元

據(jù)了解，寧德新能源在美國(guó)起訴珠海冠宇之前，就已經(jīng)在中國(guó)公堂博弈了。

珠海冠宇公告披露，2022年7月8日，公司分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的在福建省福州市中級(jí)人民法院起訴公司等方專利侵權(quán)的相關(guān)材料(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)內(nèi)訴訟”)。

東莞新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專利號(hào)為ZL201210405678.9(一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法)，寧德新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專利號(hào)為ZL201510564696.5(電解液以及包括該電解液的鋰離子電池)、ZL201811308831.X(電化學(xué)裝置)、ZL201811108529.X(一種電解液及電化學(xué)裝置)、ZL201620821929.5(卷繞式電芯)及ZL201621440703.7(一種卷繞式電芯)。

公司為國(guó)內(nèi)訴訟的第一被告。上述原告認(rèn)為，公司未經(jīng)許可實(shí)施了上述涉訴專利，侵害了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用等。前述共計(jì)6個(gè)案件(每個(gè)涉訴專利對(duì)應(yīng)1個(gè)案件)，每個(gè)案件訴請(qǐng)的賠償金額為1,100萬(wàn)元，合計(jì)共6,600萬(wàn)元。

在此之前，國(guó)內(nèi)曾涉四次訴訟案件

1月7日，珠海冠宇曾發(fā)布《關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告》。公告顯示，其于2022年1月5日收到福建省福州市中級(jí)人民法院送達(dá)的關(guān)于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司起訴公司及全資子公司重慶冠宇電池的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。

本次珠海冠宇涉及的訴訟案件共有四個(gè)，分別為：

案件一：東莞新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號(hào)：ZL201220359889.9 號(hào)(實(shí)用新型專利)。

案件二：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號(hào)：ZL201410782528.9(發(fā)明專利)。

案件三：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號(hào)：ZL201420789403.4 號(hào)(實(shí)用新型專利)。

案件四：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告、重慶冠宇電池作為第二被告。涉案專利號(hào)：ZL201720090970.4 號(hào)(實(shí)用新型專利)。

珠海冠宇的公告指出，上述案件共涉及3款終端客戶產(chǎn)品，對(duì)應(yīng)公司3個(gè)電池型號(hào)，案件所處的訴訟階段為“已立案暫未開庭審理”。

2. 美國(guó)訴訟

近日，公司收到寧德新能源寄出的在美國(guó)德克薩斯州東部地區(qū)法院起訴公司專利侵權(quán)的相關(guān)材料(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)外訴訟”)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)際訴訟相關(guān)文書需要按照《海牙送達(dá)公約》的條款通過中國(guó)法院予以送達(dá)，截至公告披露日，公司尚未收到按照《海牙送達(dá)公約》送達(dá)的相關(guān)文書。

起訴書

為便于應(yīng)訴，2022年7月8日，公司簽署文件，同意對(duì)于寧德新能源未按照《海牙送達(dá)公約》提交訴狀的情況不提反對(duì)意見，公司正式進(jìn)入應(yīng)訴程序。

寧德新能源作為原告的國(guó)外訴訟的涉訴專利號(hào)為US10971706B2(Electrode assembly)及US11329352B2(Secondary battery cell and winding formation system thereof)。

公司為國(guó)外訴訟的被告。上述原告認(rèn)為公司未經(jīng)授權(quán)制造、使用、銷售、提供銷售和/或進(jìn)口涉訴產(chǎn)品到美國(guó)，侵害了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求判令裁定公司侵犯及故意侵犯其所主張的專利權(quán)，停止侵權(quán)行為，支付侵權(quán)及故意侵權(quán)賠償金，承擔(dān)相應(yīng)的案件訴訟費(fèi)等。

上述涉訟專利中，ZL201210405678.9、ZL201620821929.5和US10971706B2等三項(xiàng)專利已涵蓋在公司上市前收到的ATL專利律師函中。

國(guó)外訴訟尚未明確涉訴金額

從專利內(nèi)容來看，706號(hào)專利涉及一種“電池組件”。說明書顯示，隨著能量密度要求越來越高，隔離膜來實(shí)現(xiàn)集流體和鋁塑膜之間的隔離，三者的厚度也隨之減薄。減薄之后，集流體兩側(cè)邊緣處容易形成尖角，從而增加了刺破鋁塑膜的可能性，另一方面陽(yáng)極集流體切面留有毛刺，也容易在刺破后產(chǎn)生腐蝕現(xiàn)象，甚至漏液。因此，706號(hào)專利要解決的是減少包裝袋漏液的問題。

值得注意的是，706號(hào)專利在中國(guó)僅為一件實(shí)用新型專利CN207602628U，但是在美國(guó)形成了兩件專利，一件是上述已授權(quán)的706號(hào)專利，另一件是US2021194081A1的專利，目前還在審查之中。

352號(hào)專利涉及一種“二次電池及其卷繞結(jié)構(gòu)”，這件專利與706號(hào)專利相似，也是提高安全性的?，F(xiàn)有集流體上形成較多毛刺，如果不處理會(huì)刺穿隔離膜產(chǎn)生短路，但是現(xiàn)有技術(shù)中多是增加電芯厚度，進(jìn)而導(dǎo)致能量密度的損失。因此這項(xiàng)專利旨在提高二次電池電芯能量密度的同時(shí)，防止電芯發(fā)生短路。

珠海冠宇公告披露訴訟對(duì)公司的影響

公告顯示：

公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本次訴訟不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

公司自成立以來，始終高度重視研發(fā)創(chuàng)新。經(jīng)過多年的技術(shù)積累，公司掌握了“高溫電池技術(shù)”、“數(shù)碼電池電解液技術(shù)”、“高安全電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)”、“高能量密度電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)”等多項(xiàng)核心技術(shù)，為保持公司技術(shù)領(lǐng)先奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，公司高度重視技術(shù)保護(hù)工作，相關(guān)核心技術(shù)已取得多項(xiàng)專利，截至2022年3月31日，公司已獲取境內(nèi)授權(quán)專利741項(xiàng)、境外授權(quán)專利8項(xiàng)。

鑒于本公告涉及的訴訟案件尚未開庭審理，最終的判決結(jié)果尚不確定，目前無法預(yù)計(jì)對(duì)公司本期及期后損益的影響，最終實(shí)際影響以法院生效判決為準(zhǔn)。公司將密切關(guān)注和高度重視該事項(xiàng)，積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實(shí)維護(hù)公司名譽(yù)和股東的利益。后續(xù)公司將根據(jù)有關(guān)規(guī)定及時(shí)對(duì)該等涉訴案件的進(jìn)展情況履行信息披露義務(wù)，敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

公司于2021年9月6日在上海證券交易所網(wǎng)站披露的《發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)關(guān)于發(fā)行注冊(cè)環(huán)節(jié)反饋意見落實(shí)函的回復(fù)》中“問題三、關(guān)于來自ATL專利律師函的回復(fù)”，就與 ATL專利糾紛的基本情況和前期進(jìn)展進(jìn)行披露。

根據(jù)落實(shí)函，ATL及其子公司起訴的原因是珠海冠宇生產(chǎn)、銷售的多款適配于筆記本、手機(jī)的鋰電池電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)，要求公司立即停止侵權(quán)，對(duì)ATL專利及涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)比對(duì)與分析，委派代表與ATL委托的律師或ATL聯(lián)系，確認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品范圍，并就停止侵權(quán)及賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。

珠海冠宇經(jīng)比對(duì)，認(rèn)為上述11項(xiàng)專利共涉及19款終端客戶產(chǎn)品，對(duì)應(yīng)公司13個(gè)電池型號(hào)。珠海冠宇在律師函未明確要求承擔(dān)賠償金額的情況下，認(rèn)為即使未來ATL起訴且發(fā)行人全部敗訴，預(yù)計(jì)賠償?shù)慕痤~上限為銷售相關(guān)型號(hào)產(chǎn)品的凈利潤(rùn)合計(jì)金額，即13363.67萬(wàn)元。

加上本次此次珠海冠宇披露的新增國(guó)內(nèi)六件專利索賠6600萬(wàn)元來估算，可能已經(jīng)超過了珠海冠宇自己預(yù)估的1.34元了。

但是珠海冠宇在此次公告“訴訟對(duì)公司的影響”部分，依然表示，其所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本次訴訟不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

結(jié)語(yǔ)

歷經(jīng)半年之久，珠海冠宇從最初收到律師函，演變成最終起訴，說明雙方的談判協(xié)商并不順利，甚至越發(fā)的水深火熱，因此ATL直接選擇了起訴?，F(xiàn)在，ATL又在美國(guó)起訴珠海冠宇專利侵權(quán)，更加印證了雙方談判的不順利，甚至還有崩盤的可能。而且，國(guó)內(nèi)珠海冠宇預(yù)估賠償上限約為1.34億元，但根據(jù)美國(guó)法律，若構(gòu)成故意侵權(quán)，ATL將有權(quán)獲得最高三倍的額外損害賠償。

之前珠海冠宇對(duì)訴訟也曾進(jìn)行過回應(yīng)：“即使未來公司敗訴從而停止生產(chǎn)和銷售相關(guān)產(chǎn)品，相關(guān)產(chǎn)能也可以轉(zhuǎn)為生產(chǎn)其他系列產(chǎn)品或新系列產(chǎn)品，滿足市場(chǎng)對(duì)公司產(chǎn)品的需求。”

在全球經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的歷程中，不管是企業(yè)還是國(guó)家，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利的保護(hù)意識(shí)也是越來越強(qiáng)烈，那么如何如何在告訴發(fā)展的鋰電行業(yè)中立足，唯有是技術(shù)夠先進(jìn)，故而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)上升一個(gè)臺(tái)階。

來源：綜合自證券日?qǐng)?bào)等