生態(tài)環(huán)境損害賠償：生態(tài)文明建設(shè)中的新型訴訟形態(tài)

近日，中央全面深化改革委員會審議通過《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》），由生態(tài)環(huán)境部、最高人民法院、最高人民檢察院、科學(xué)技術(shù)部、公安部等多個部門聯(lián)合發(fā)布。這是繼生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革在全國試行、民法典明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任之后，我國又一次發(fā)文推動生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)。

《管理規(guī)定》要求生態(tài)環(huán)境損害賠償針對嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境的特定情形，以政府職能部門或機(jī)構(gòu)的損害調(diào)查、索賠磋商為賠償工作的主要程序，以司法確認(rèn)作為法院對生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議提供司法保障的優(yōu)選方式?？梢姡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償是政府及其職能部門履行職責(zé)的方式。

就法律屬性而言，生態(tài)環(huán)境損害賠償因其借助民法損害賠償救濟(jì)原理追究損害賠償責(zé)任而具有私法屬性。同時不應(yīng)忽視，生態(tài)環(huán)境損害是環(huán)境公益損害，損害賠償只是生態(tài)環(huán)境修復(fù)的替代責(zé)任形式，追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的目的是修復(fù)生態(tài)環(huán)境而非救濟(jì)政府或其部門的利益，因而生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓▽傩允滞怀?。這是在民法典第一千二百三十四條、第一千二百三十五條規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任之后出臺《管理規(guī)定》的原因和考量。

基于環(huán)境保護(hù)法中關(guān)于政府環(huán)境質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，政府負(fù)有對環(huán)境事故應(yīng)急處理及修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。政府代表國家提出生態(tài)環(huán)境損害賠償要求，是基于國家對其領(lǐng)土內(nèi)國有或集體所有的自然資源享有主權(quán)權(quán)利、環(huán)境監(jiān)督管理等公權(quán)力以及對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的環(huán)境法律責(zé)任。政府及其職能部門針對生態(tài)損害提起損害賠償，是其履行國家環(huán)保職責(zé)的表現(xiàn)。換言之，生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是國家環(huán)保職權(quán)，這是一項(xiàng)與環(huán)保職責(zé)相對應(yīng)的法定職權(quán)。

兼具公法和私法性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害賠償，內(nèi)涵較之環(huán)境公益訴訟更加豐富。生態(tài)環(huán)境損害賠償要實(shí)現(xiàn)從私法救濟(jì)向公法規(guī)制的發(fā)展，對于生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查程序、政府啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序后行使行政權(quán)的規(guī)范、生態(tài)修復(fù)工作的組織管理以及生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理等實(shí)踐中突出的問題予以解決。生態(tài)環(huán)境損害賠償，始于求償，終于責(zé)任落實(shí)。建立健全生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓椒▍f(xié)同機(jī)制是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度發(fā)展的關(guān)鍵。

與之相比，環(huán)境公益訴訟則是通過司法為環(huán)境監(jiān)督管理或環(huán)境執(zhí)法施加壓力，其實(shí)質(zhì)是第三方參與，即通過訴訟的救濟(jì)方式維護(hù)環(huán)境公共利益。與環(huán)境公益并無直接利害關(guān)系的第三方依法提起公益訴訟的請求權(quán)，無論是基于公共信托理論還是基于環(huán)境權(quán)理論，就其權(quán)利基礎(chǔ)而言，均非專屬于第三方的特定權(quán)利?，F(xiàn)代社會發(fā)展，需要社會組織、檢察機(jī)關(guān)等第三方在法治的路徑上維護(hù)環(huán)境公益、督促政府及其主管部門依法履行職責(zé)，必要時啟動訴訟程序，如此不僅產(chǎn)生社會影響力，而且通過權(quán)威的司法程序形成的裁判文書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，能夠保障環(huán)境公益救濟(jì)的效果。

環(huán)境公益訴訟制度發(fā)展至今，其內(nèi)容雖然不限于借助民事訴訟形式救濟(jì)環(huán)境公益的內(nèi)容，卻難以通過尋求司法救濟(jì)之外的方式去修復(fù)環(huán)境。依照法律規(guī)定，社會組織作為環(huán)境公益訴訟的原告可以提起預(yù)防性環(huán)境公益訴訟，也可以針對尚未對國家造成重大損失的生態(tài)環(huán)境損害提起環(huán)境民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)還可以依法向違法行使職權(quán)或者不作為致使國家利益或社會公共利益遭受侵害的政府部門提起行政公益訴訟?？梢?，環(huán)境公益訴訟更多的是在發(fā)揮其在環(huán)境司法救濟(jì)中的預(yù)防作用、督促作用以及“查漏補(bǔ)缺”等作用，“訴訟”既是其名，也是其發(fā)揮作用的主要方式。

綜上，在訴訟層面，政府及其職能部門請求生態(tài)環(huán)境損害賠償已經(jīng)形成一類依民事訴訟程序?qū)徖淼沫h(huán)境訴訟，宜將生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟視為生態(tài)文明建設(shè)中的新型訴訟形態(tài)；其與環(huán)境公益訴訟并行，相互分工與協(xié)調(diào)，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護(hù)的多元化糾紛解決機(jī)制。

（本文系作者主持的國家社科基金項(xiàng)目“海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦Ь撑c對策研究”成果。）

（作者系中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授）