“煤電聯(lián)動(dòng)”是否真正緩解煤電矛盾？

2015年4月8日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，按照煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從4月20日起開始執(zhí)行對(duì)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)和工商業(yè)用電價(jià)格實(shí)施下調(diào)，全國燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)平均每千瓦時(shí)下調(diào)約2分錢，全國工商業(yè)用電價(jià)格平均每千瓦時(shí)下調(diào)約1.8分錢。有說法稱此次煤電聯(lián)動(dòng)是兩年來的首次開啟，而另有說法，時(shí)隔七年，煤電聯(lián)動(dòng)終于再次啟動(dòng)。我國究竟有幾次煤電聯(lián)動(dòng)，業(yè)內(nèi)人士也都眾說紛紜。首次確認(rèn)煤電聯(lián)動(dòng)規(guī)定是在2004年12月15日，國家發(fā)展改革委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見和通知》，此時(shí)的煤電聯(lián)動(dòng)規(guī)定，以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。第一次煤電聯(lián)動(dòng)在2005的5月。2005年4月12日，發(fā)改委官員稱煤電聯(lián)動(dòng)政策已經(jīng)制定完畢，4月22日，發(fā)改委發(fā)出《關(guān)于華北電網(wǎng)實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)有關(guān)問題的通知》，該次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)與2005年5月1日正式實(shí)施，當(dāng)時(shí)電價(jià)上調(diào)了0.0252元。隨之而來的便是第一次虛晃的煤電聯(lián)動(dòng)，2005年11月雖然滿足了聯(lián)動(dòng)條件，但有關(guān)部門卻并未有所行動(dòng)。第二次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)終于在2006年5月1日迎來了正式實(shí)施，由發(fā)改委宣布的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)實(shí)施方案，全國銷售電價(jià)從5月1日起平均每度提高2.52分錢。2008年又連續(xù)實(shí)施了第三次和第四次煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，然而在2011年雖然曾經(jīng)兩次上調(diào)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)，特別是在2011年12月1日進(jìn)行的調(diào)整中，在將全國燃煤電廠上網(wǎng)電價(jià)平均每千瓦時(shí)提高約2.6分錢。但在當(dāng)時(shí)，有關(guān)官員否認(rèn)了此次調(diào)價(jià)為煤電聯(lián)動(dòng)的事實(shí)。2012年12月31日國家發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場(chǎng)改革的指導(dǎo)意見做好產(chǎn)運(yùn)需銜接工作的通知》，提出當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過5%時(shí)，以年度為周期，相應(yīng)調(diào)整電價(jià)。同時(shí)將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)整到10%。雖然在2013年10月和2014年9月，雖然電價(jià)曾兩度下調(diào)，但銷售電價(jià)并未下調(diào)，也沒有相關(guān)部門明確提出此次降價(jià)是煤電聯(lián)動(dòng)。由此可見，我國實(shí)際上實(shí)行了的煤電聯(lián)動(dòng)僅有四次，雖然在2012年進(jìn)一步修訂了《通知》，但《通知》仍被煤、電企業(yè)不斷質(zhì)疑。本次電價(jià)調(diào)整行為，是自2008年以來首次明確按照煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制執(zhí)行。隨著此次煤炭產(chǎn)業(yè)整體“L”型跳崖時(shí)下跌，已經(jīng)滿足煤電聯(lián)動(dòng)的條件。然而此次調(diào)價(jià)，將給煤炭企業(yè)帶來噸煤價(jià)格下降60-80的巨大壓力。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)煤炭上市公司研究中心主任邢雷指出，我國煤電問題仍需從國有資源與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖突角度從長(zhǎng)計(jì)議，然而煤電構(gòu)建長(zhǎng)久合作共贏的關(guān)系迫在眉睫。美國煤電合約有可能將會(huì)對(duì)我國有啟示作用。邢雷教授解釋到，中國煤電產(chǎn)業(yè)一直以來存有矛盾，是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙方利益的。從全球角度來講，世界范圍內(nèi)的煤電企業(yè)基本處于長(zhǎng)期合作的關(guān)系，特別是跟中國一樣富煤的美國，每年煤炭產(chǎn)量基本穩(wěn)定在9-10億左右短噸，近年受頁巖氣革命影響有所下降。但由于煤電長(zhǎng)期協(xié)議，實(shí)際上，煤電企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。對(duì)我國而言，電力集團(tuán)集約程度要遠(yuǎn)高出煤炭企業(yè)。一旦出現(xiàn)外省煤炭?jī)r(jià)格有低于本省煤炭?jī)r(jià)格的情況，很容易出現(xiàn)類似前段時(shí)間“婁底煤電之爭(zhēng)”的事件。我國煤炭企業(yè)與電力企業(yè)經(jīng)歷過三個(gè)周期，在2003年以前，電力企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)角色，煤炭企業(yè)弱勢(shì)。而在2003年以后煤炭?jī)r(jià)格一路飆升，直至2013年，煤炭?jī)r(jià)格開始下跌，乃至今日煤價(jià)跌近觸底，情形有了逆轉(zhuǎn)，因此才有這次煤電聯(lián)動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，只有煤電雙方協(xié)議，才能保持利益最大化，甚至到達(dá)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，從而能起到“避險(xiǎn)”效果。“否則，一旦核電進(jìn)入中國電力市場(chǎng)，傳統(tǒng)電力公司依舊要承擔(dān)巨大壓力。”邢教授指出，整體經(jīng)濟(jì)下行狀況下，隨著第二產(chǎn)業(yè)的萎縮，電力需求同樣呈下降趨勢(shì)。不應(yīng)以短期眼光看待煤電關(guān)系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，煤電合作勢(shì)在必行。不過目前我國煤電協(xié)議還處于不斷完善階段，從國情來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國有資源體制沖突問題是必須要經(jīng)過深思熟慮的改革。邢雷教授認(rèn)為，要想徹底解決煤電矛盾，還需依靠時(shí)間和市場(chǎng)。在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，煤企收購電企，亦或相反，則煤電企業(yè)矛盾將會(huì)被削弱。我國現(xiàn)在已經(jīng)開始有這方面趨勢(shì)，比如露天煤業(yè)實(shí)際屬于中電投、平莊礦務(wù)局隸屬于國電集團(tuán)控股、神華集團(tuán)向電力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。“這是歷史發(fā)展趨勢(shì)。”邢教授回憶道，許多轉(zhuǎn)型、合并均發(fā)生在煤價(jià)高，電力企業(yè)不得不收購煤礦資產(chǎn)。然而這種進(jìn)化的代價(jià)是必然的成本浪費(fèi)，電力企業(yè)未經(jīng)手過煤礦資產(chǎn)，在管理、開采方面都需要很久的磨合。“所以最根本的問題依舊存在于國有資產(chǎn)管理體制內(nèi)。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)來配置資源，可一旦某一塊資源無法利用市場(chǎng)配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就失去了本來的作用。國家早在煤電矛盾問題方面提出政策層面的解決方案，即煤電聯(lián)動(dòng)。但邢教授認(rèn)為，僅靠煤電聯(lián)動(dòng)來緩解煤電矛盾是不夠的。另外，現(xiàn)行的煤電聯(lián)動(dòng)僅是單方面聯(lián)動(dòng)，“只向上聯(lián)動(dòng)，并沒有向下聯(lián)動(dòng)”，并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。邢教授提出了一個(gè)假設(shè)可行性方案，即上市煤電企業(yè)互相換股吸收。“按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，這種方案是可行的。”企業(yè)吞并面臨公司規(guī)模，估價(jià)等多種問題，而換股在一定程度上降低了交易難度。然而這種方案是否能夠被煤電企業(yè)接受仍然需要時(shí)間的檢驗(yàn)。 --