美國清潔電力支付計劃背后的博弈，史上最大氣候及清潔能源政策CEPP能否實(shí)現(xiàn)？

2020年12月，在拜登贏得總統(tǒng)大選但還沒有就任之前，民主黨就在國會全力通過了一項長達(dá)5593頁的新冠疫情救濟(jì)法案。這個高達(dá)9000億美元的紓困計劃展現(xiàn)了民主黨在重新掌權(quán)之后對于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的巨大野心。

然而回頭再看，半年多的時間過去了，新一屆美國政府沒有讓美國經(jīng)濟(jì)變得更好。因此今年8月，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默與其他民主黨人再度聯(lián)合推出了一個總價值3．5億美元的支出預(yù)算，其中涵蓋了氣候變化、教育、醫(yī)療等多個領(lǐng)域。其中，一個名為“清潔電力支付計劃”（CEPP）的法案關(guān)系著美國能源與碳減排領(lǐng)域的未來發(fā)展。

為了應(yīng)對氣候變化，拜登政府提出了“2030年美國80％電力來自于零碳能源”的目標(biāo)。而目前美國僅有38％的電力來自于零碳能源，其中包括了18％的可再生能源（風(fēng)、光、水等），20％的核電。

電力部門是美國碳排放最多的行業(yè)之一，占據(jù)了約25％的溫室氣體排放量，僅次于29％的交通運(yùn)輸部門。加州大學(xué)伯克利分校的一項研究顯示，美國需要新增950GW的風(fēng)電、光伏和225GW以上的儲能，才能夠滿足“2030年美國80％電力來自于零碳能源”的目標(biāo)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，CEPP——這個被稱為美國歷史上“最大、最野心勃勃的氣候及清潔能源政策”——在民主黨的強(qiáng)力推進(jìn)之下進(jìn)入了國會的議事日程。查克·舒默表示，一旦獲得通過，CEPP將會引發(fā)1935年《公用事業(yè)公司法》通過以來對美國電力系統(tǒng)的最大變化。

然而這項雄心勃勃的計劃注定不會一帆風(fēng)順。它真的有效么？海量資金如何解決？政府如何抑制電價的上漲？這都是CEPP不得不面對的問題。

什么是CEPP？

盡管目前CEPP的詳細(xì)內(nèi)容并未公開，但從美國媒體報道及公開內(nèi)容來看，CEPP的核心內(nèi)容是刺激公用電力公司更多地向消費(fèi)者提供清潔電力，并對未達(dá)標(biāo)者進(jìn)行罰款。

具體來說，電力公司每年向用戶提供的清潔能源電力如果比上一年的增量達(dá)標(biāo)，那么每兆瓦時的清潔電力都會獲得相應(yīng)的補(bǔ)貼獎勵。而如果供給清潔能源電力的增速不達(dá)標(biāo)，電力公司就要承擔(dān)相應(yīng)的處罰。

根據(jù)目前法案的內(nèi)容，清潔能源電力的范圍包括了風(fēng)電、太陽能發(fā)電、水電、地?zé)岚l(fā)電、核電、碳捕捉和綠氫等。天然氣發(fā)電由于碳排放低于每兆瓦時0．1噸所以未能入選。

根據(jù)左翼智囊團(tuán)Third Way的說法，CEPP計劃的總資金大約在1500億至2000億美元之間，包括了聯(lián)邦政府的稅收支出和信貸資金。

在CEPP之前，美國多個州已經(jīng)出臺了類似的可再生能源配置額制度（RPS）。不過與各州的RPS相比，CEPP的最大不同之處在于這更類似于一個激勵方案，而不是強(qiáng)制監(jiān)管計劃。

或許現(xiàn)實(shí)的案例更有助于我們理解兩者的不同?？偛课挥诿髂岚⒉ɡ沟腦cel公用公司2020年的電力供給中有47％來自于零碳能源。另一家總部位于亞特蘭大的Southern電力公司2020年由33％。

如果兩家公司的清潔能源電力都以每年4％的速度增長，Xcel公司可以實(shí)現(xiàn)“80％零碳能源電力”的目標(biāo)；而Southern公司則只能達(dá)到70％，會因此受罰。

但按照CEPP，Southern公司依然可以獲得聯(lián)邦政府提供的激勵資金。因此CEPP被認(rèn)為更有利于激勵電力公司提高清潔能源電力的比例。

抑制電價上漲？

CEPP的支持者們對其寄予了厚望。Third Way認(rèn)為CEPP能夠給美國能源電力部門和經(jīng)濟(jì)、就業(yè)都帶來巨大的好處。在過渡到零碳電力系統(tǒng)的過程中，CEPP可以創(chuàng)造幾十萬的就業(yè)，在全國推動1．5萬億美元的清潔能源投資和1000億美元的電網(wǎng)投資。在達(dá)成“2030年美國80％電力來自于零碳能源”目標(biāo)的過程中，電力行業(yè)的投資就達(dá)到5500億美元。此外，在氣候變化問題得到緩解的同時，CEPP還間接可以形成1．8萬億美元的氣候和健康效應(yīng)。最重要的是，CEPP并不會提高終端用戶的電價。

一般來說，快速推高清潔能源在電力系統(tǒng)中的比例會顯著增加電力系統(tǒng)的成本，進(jìn)而讓用戶承受更高的價格。就像德國是歐洲可再生能源最發(fā)達(dá)的國家一樣，德國也是歐洲電價最高的國家之一。

在美國，加州的電價也和它的可再生能源目標(biāo)一樣廣為人知。加州已經(jīng)強(qiáng)制要求在2045年之前實(shí)現(xiàn)100％零碳電力的目標(biāo)。而2011年至2020年期間，加州電價上漲的幅度是美國其他地區(qū)的7倍。根據(jù)EIA的數(shù)據(jù)，加州電價僅去年一年就上漲了7．5％，是2020年美國所有州當(dāng)中漲幅最大的地區(qū)，是全美電價漲幅的7倍。

2020年，加州的平均電價為18．15美分／千瓦時，而美國平價電價僅10．66美分／千瓦時。加州人民不得不支付高出全國平均水平70％的電費(fèi)。

按照CEPP的設(shè)計，電力公司增加清潔能源電力的成本將由政府的激勵資金支付一部分，從而盡可能避免用戶電價的飆升。但有反對人士認(rèn)為，如果電力公司競相購買零碳電力，可能反而會推高電力的價格。同時，非綠電的價格可能會出現(xiàn)明顯的下降。在這種情況下，電力市場的未來走向很難預(yù)測。

真實(shí)效用存疑

相比于電價上漲的擔(dān)憂，CEPP是否能夠真的對“2030年美國80％電力來自于零碳能源”起到促進(jìn)作用才是最讓各方擔(dān)憂的問題。

從前文的案例中我們可以看出，CEPP固然會刺激電力公司增加零碳電力，無需過多擔(dān)心不達(dá)標(biāo)之后的處罰。但同時，也會缺少一定的強(qiáng)制力。企業(yè)甚至有可能通過不同年份的電量設(shè)計，既不完成80％的目標(biāo)，又能夠獲得激勵。這樣整個CEPP就完全失去了作用。

而且目前電力市場不存在單純交易清潔能源電力的渠道和方法，因此政府無法準(zhǔn)確計量零碳電力的購買行為。在不改變電力市場的情況下，很可能會采用類似綠電證書的方式來進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化計量。那么不同的電站、不同時期的綠電項目是否采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？是否存在不公平的問題又成為政府必須解決的問題。此外，核電等零碳電力本就可以獲得政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等政策，那么在CEPP的框架下，新政如何與既有政策相結(jié)合？

歸根結(jié)底來說，無論是美國還是其他國家的電力系統(tǒng)，現(xiàn)在都無法單獨(dú)計量電量的清潔度或者說是情節(jié)比例。這是一個比碳排放監(jiān)控更加空白的區(qū)域。一旦CEPP獲得通過，政府必須建立起嚴(yán)格的監(jiān)控和驗(yàn)證程序，來追蹤每一度零碳電力的來源和終點(diǎn)。