鋰電池領(lǐng)域兩大巨頭“杠上”了

寧德時(shí)代：“你侵犯我的專利!”

中航鋰電：“將按法律程序應(yīng)訴并不懼挑戰(zhàn)!”

近日，鋰離子動(dòng)力電池生產(chǎn)制造領(lǐng)域兩大巨頭“互掐”事件引發(fā)熱議。8月2日，在國(guó)內(nèi)行業(yè)排名第四的中航鋰電發(fā)表聲明，對(duì)行業(yè)老大寧德時(shí)代對(duì)其發(fā)起的專利訴訟進(jìn)行了回應(yīng)，此舉意味著兩大巨頭之間的“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”正式打響。

兩大巨頭之間的實(shí)力對(duì)比如何?該事件會(huì)怎樣影響行業(yè)走向?記者對(duì)此進(jìn)行了梳理，并采訪了相關(guān)專家。

行業(yè)老大VS行業(yè)老四

8月2日，中航鋰電(洛陽(yáng))有限公司(簡(jiǎn)稱“中航鋰電”)通過(guò)其官方微信公眾號(hào)發(fā)表聲明稱，其于8月2日收到福州市中級(jí)人民法院送達(dá)關(guān)于寧德時(shí)代起訴公司的兩份《民事起訴狀》，且于當(dāng)日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了上述兩件涉訴專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，并回應(yīng)道：“將按法律程序應(yīng)訴并不懼挑戰(zhàn)。”

值得注意的是，中航鋰電的聲明中還意味深長(zhǎng)地寫(xiě)道：“我國(guó)專利法立法的最終目的是‘促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展’，而不是成為企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。”

此前在7月21日，有報(bào)道稱，寧德時(shí)代已正式起訴中航鋰電涉嫌專利侵權(quán)，案件已受理。值得注意的是，寧德時(shí)代方表示，中航鋰電涉案專利涵蓋發(fā)明與實(shí)用新型專利，涉嫌侵權(quán)電池也已經(jīng)搭載在了數(shù)萬(wàn)輛車上。這意味著一旦坐實(shí)侵權(quán)，中航鋰電將遭受巨大影響。

資料顯示，作為起訴方的寧德時(shí)代(300750)總部位于福建寧德，成立于2011年12月，2018年6月11日，在深交所掛牌。作為一家新能源創(chuàng)新科技公司，致力于通過(guò)電池技術(shù)為全球綠色能源應(yīng)用、能源存儲(chǔ)提供解決方案。今年5月31日，寧德時(shí)代總市值突破萬(wàn)億，成為創(chuàng)業(yè)板首家觸及萬(wàn)億市值的公司，同時(shí)還成為首個(gè)市值破萬(wàn)億的科技股。記者注意到，在市值破萬(wàn)億后，其股價(jià)還不斷走高，截至8月3日收盤(pán)時(shí)，報(bào)531元/每股，令公司總市值達(dá)到1.2萬(wàn)億元。

作為應(yīng)訴方的中航鋰電同樣來(lái)頭不小，成立于2007年，專業(yè)從事鋰離子動(dòng)力電池、電池管理系統(tǒng)、儲(chǔ)能電池及相關(guān)集成產(chǎn)品和鋰電池材料的研制、生產(chǎn)、銷售、市場(chǎng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)。

中國(guó)汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的數(shù)據(jù)顯示，上半年國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池企業(yè)裝車量前十名中，寧德時(shí)代位居首位，占比49.1%;中航鋰電位于第四位，占比6.9%。

雖然目前中航鋰電的規(guī)模仍比不上寧德時(shí)代，但發(fā)展速度迅猛。高工鋰電數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中航鋰電今年上半年實(shí)現(xiàn)動(dòng)力電池裝機(jī)量3.4GWh，市場(chǎng)份額從去年全年的2.8%提升至3.4%。此外，中航鋰電表示，2021年，其量產(chǎn)、在建及開(kāi)工的實(shí)際產(chǎn)能超過(guò)100GWh，2022年規(guī)劃產(chǎn)能達(dá)200GWh，“十四五”期間，規(guī)劃產(chǎn)能超過(guò)300GWh。

對(duì)行業(yè)影響幾何?

兩大巨頭之間的“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”會(huì)對(duì)行業(yè)造成哪些影響?

對(duì)此，艾媒咨詢集團(tuán)CEO兼首席分析師張毅表示，如果行業(yè)老大寧德時(shí)代贏了官司，或?qū)⒓訌?qiáng)該行業(yè)市場(chǎng)份額向頭部企業(yè)聚集的趨勢(shì);如果行業(yè)老四中航鋰電勝出，則會(huì)令該行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加充分。

不過(guò)，張毅也指出，在技術(shù)更新頻繁的高科技行業(yè)，企業(yè)不能寄望于一兩個(gè)專利所帶來(lái)的幫助。“要想保持長(zhǎng)久的技術(shù)領(lǐng)先，必須不斷地進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)投入和研發(fā)。”張毅補(bǔ)充道。

兩大巨頭的專利官司，誰(shuí)將勝出?失敗方將承擔(dān)怎樣的法律后果?記者就此咨詢了相關(guān)律師。

廣東大同律師事務(wù)所朱永平律師認(rèn)為，本次中航鋰電提交專利無(wú)效申請(qǐng)是為了應(yīng)對(duì)寧德時(shí)代起訴其專利侵權(quán)而做出的訴訟舉措，專利權(quán)宣告無(wú)效的法律后果是被宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。“一旦專利被宣告無(wú)效，那么中航鋰電也就不存在侵權(quán)的問(wèn)題了。”

朱永平表示，法院宣告無(wú)效的可能性在于寧德時(shí)代對(duì)其現(xiàn)有技術(shù)的專利自主程度，技術(shù)是否具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等，如法院判決中航鋰電確實(shí)侵權(quán)，那么中航鋰電應(yīng)當(dāng)停止生產(chǎn)、銷售涉及侵權(quán)的電池產(chǎn)品，并賠償相應(yīng)損失。

此外，如中航鋰電涉嫌侵權(quán)的范圍覆蓋其全系產(chǎn)品，那么中航鋰電可能會(huì)面臨全系產(chǎn)品禁售的影響。