第三只眼睛看光伏：關(guān)于“設(shè)定全生命周期補貼小時數(shù)”的一些計算

【對制造業(yè)企業(yè)的影響：為什么說這個文件對今年競電價項目的容配比不會有太負(fù)面的影響】

首先，要談一下為什么要超配?

超配的原因是，部分輻照較低的地區(qū)，其峰值輻照達(dá)不到1000W/m2，通過超配，可以使得逆變器及交流側(cè)設(shè)備的線路利用率提高，從而攤薄交流側(cè)與功率相關(guān)的BOS成本。

其次，對本次政策的負(fù)面影響進(jìn)行測度。

我們假設(shè)一個1200有效小時的3類地區(qū)，按照22000全生命周期合理利用小時數(shù)發(fā)補貼，容配比達(dá)到1.15的水平。對于這個項目而言，由于超配，從而在其17年的時候，累計發(fā)電量就達(dá)到22000小時了，后面按照新規(guī)則拿不到補貼。但是，由于這是17年后的事情，所以要貼現(xiàn)。按照6%的貼現(xiàn)率計算，在新政后的未來收入貼現(xiàn)值(含電價+補貼)，比新政前的未來收入流貼現(xiàn)，只低了0.7%左右(假設(shè)電價0.30元/度，補貼0.03元/度)。在3.5元/W的系統(tǒng)成本下，0.7%的收入損失只需要系統(tǒng)成本降低0.03元/W就可以彌補。

但是，如果容配比不按照1.15配置，而按照1.00配置;則BOS中所有與交流側(cè)功率相關(guān)的部分(包括路條成本)就得不到攤薄。而如果假設(shè)BOS中與交流側(cè)功率相關(guān)的成本有1.0元/W的話，則不超配所帶來的成本提升就高達(dá)0.13元/W左右。

因此，從電站運營商去實現(xiàn)LCOE最小化的角度而言，雖然新政策會導(dǎo)致LCOE下降，但并不會顯著阻礙其超配行為，從超配中所獲得的收益(0.13元/W)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這次政策所帶來的負(fù)面影響(0.03元/W)的。

【對運營商的影響：確定性的損失和不確定的未來收益】

對運營商而言，兩方面影響：

(1)確定性的損失在于，對于已經(jīng)并網(wǎng)的超配項目，由于本政策規(guī)定了發(fā)電小時數(shù)超過全生命周期合理小時數(shù)后拿不到補貼，故而現(xiàn)金流自然受損。

(2)不確定的未來收益在于，這次政策更大的意義是對補貼的“收口”——國家可以準(zhǔn)確計算出未來需要支付多少補貼，從而這對于后續(xù)解決補貼缺口問題是有正面意義的。鑒于今年7月開始，電網(wǎng)發(fā)債以解決補貼缺口問題的探索一直在推進(jìn)，故而本次政策或?qū)⒔鉀Q一個重要的技術(shù)性問題(界定未來的現(xiàn)金流)，從而有利于未來電網(wǎng)發(fā)債的繼續(xù)推進(jìn)。但電網(wǎng)發(fā)債這事到底未來能不能成功?我們也不知道。因此說，這個政策所帶來的未來收益(補貼問題有著落，提前解決補貼問題)是不確定的。

【結(jié)論】

經(jīng)過上述討論，可以得到：(1)對制造業(yè)企業(yè)而言：經(jīng)量化測算，按照高容配比超配組件的現(xiàn)象并不會因為本次新政而受顯著影響，換言之，今年的組件需求不會受到這個政策的負(fù)面沖擊。(2)對運營商而言：本政策雖然對存量超配電站項目的未來現(xiàn)金流有確定性的負(fù)面影響，但或?qū)⒂兄谘a貼的“收口”及后續(xù)補貼問題的徹底解決。