煤炭產(chǎn)業(yè)集中度達到多少合適?這里有個建議

產(chǎn)業(yè)集中度偏低是我國煤炭產(chǎn)業(yè)長期存在的主要問題之一，企業(yè)整合是提高產(chǎn)業(yè)集中度的有效途徑。

產(chǎn)業(yè)集中度提升對煤炭工業(yè)健康穩(wěn)定運行有積極影響。

目前我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度仍然偏低，按貝恩分類法依然屬典型的競爭型產(chǎn)業(yè)。

未來一個時期，我國煤炭產(chǎn)業(yè)更多的是要做好存量的優(yōu)化，也更需要做好產(chǎn)業(yè)集中度的“加法”。

如盡快將我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR8提升到50%左右或CR4提升到40%左右，對行業(yè)健康發(fā)展是有利的(即：產(chǎn)量前八的企業(yè)煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比例達到50%，產(chǎn)量前四家的企業(yè)煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比例達到40%)。

2020年煤企整合重組呈現(xiàn)如火如荼之勢：

4月份，山西焦煤集團與山煤集團整合重組;

7月份，山東能源集團與兗礦集團戰(zhàn)略重組;

有媒體報道，山西煤炭企業(yè)下一個整合重組的重頭戲就是潞安集團、陽煤集團、晉煤集團之間的整合重組。

具體如何重組，都在靜待官方消息。

山西焦煤集團與山煤集團、山東能源集團與兗礦集團相繼整合重組，成為繼國家能源集團重組成立之后煤炭企業(yè)兼并重組的重大標志性事件，同時也意味著我國煤炭產(chǎn)業(yè)進入了以“煤企整合”為主要特征的加速期。

一直以來，產(chǎn)業(yè)集中度偏低是我國煤炭產(chǎn)業(yè)長期存在的主要問題之一，而企業(yè)整合則是提高產(chǎn)業(yè)集中度的有效途徑。

一、煤企整合和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，助推我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度提升

在煤企整合和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化推動下，我國頭部煤炭企業(yè)數(shù)量減少、規(guī)模增大，產(chǎn)業(yè)集中度得到大幅提升，CR4由2000年的12%升至2019年的25%，CR8則由17%升至37%。若按新山能集團和新山西焦煤集團重組進行計算，我國煤炭產(chǎn)業(yè)CR4和CR8可達到28%和40%。

煤企整合始終是提升我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的“主旋律”。進入新世紀以來，在市場化改革和產(chǎn)業(yè)政策指導下，我國煤炭產(chǎn)業(yè)以大基地建設、大企業(yè)培育為引領，開啟了煤企壯大和整合之路。

2001年后，山西焦煤集團、寧夏煤業(yè)集團、陜西煤業(yè)化工集團率先以聯(lián)合組建方式成立。伴隨《國務院關于促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》(國發(fā)〔2005〕18號)、《國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委關于加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的若干意見》(國辦發(fā)〔2010〕46號)等政策的實施，四川、云南、重慶、黑龍江、河北、河南、吉林、山東等地相繼組建區(qū)域性煤炭企業(yè)集團，煤炭大省山西大舉實施煤企兼并重組，煤企數(shù)量一度由2008年的2200多家減少至2011年的130家。在做大做強國有企業(yè)的理念引導下，煤企整合的“強強聯(lián)合”特征愈加明顯，國家發(fā)改委等12部委聯(lián)合印發(fā)的《關于進一步推進煤炭企業(yè)兼并重組轉(zhuǎn)型升級的意見》(發(fā)改運行〔2017〕2118號)，更加強化了這一特征。2017年底神華集團與國電集團合并重組為國家能源集團，以及2020年新山西焦煤集團和新山東能源集團的組建，成為新一輪煤企整合重組的重要開端。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化持續(xù)提升我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的內(nèi)在質(zhì)量。產(chǎn)業(yè)集中度僅僅是代表頭部企業(yè)產(chǎn)品或市場規(guī)模占比的一個結(jié)構(gòu)比率指標，難以真正從質(zhì)上表征產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化則彌補了這一缺點。我國自2004年以來，通過“上大壓小” “產(chǎn)能置換”等政策措施，鼓勵大型煤礦和先進產(chǎn)能建設，不斷加大淘汰小煤礦和落后產(chǎn)能的力度。

一是全國煤礦數(shù)量大幅減少，從2000年的3.7萬處減少到2010年的1.4萬處、2019年的5268處。

二是產(chǎn)能產(chǎn)量結(jié)構(gòu)大為改觀。從2000年的全國礦井年均產(chǎn)煤3萬多噸，到2010年大型煤礦產(chǎn)量占全國的58%，再到2019年大型煤礦產(chǎn)量占全國的80%左右、全國煤礦平均年產(chǎn)能達到98萬噸，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷取得新進展。

三是安全高效煤礦建設，催生了一批大型特大型煤炭企業(yè)。億噸級、5000萬噸級煤炭企業(yè)從無到有，2010年分別達到5家、10家，2019年達到7家、17家。比較典型的是原神華集團煤炭產(chǎn)量從2000年的3000萬噸左右增長至2010年的3.6億噸、2019年的4.6億噸左右(未含原國電集團煤炭產(chǎn)量)，增長十余倍。

二、繼續(xù)提升我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度的重要意義

盡管一段時間以來“去煤化”呼聲不斷，大有能源革命就是革煤炭的命的態(tài)勢，但基于國情和資源稟賦，煤炭在我國的主體能源地位長期難以改變，特別是在國際關系日趨復雜、能源安全威脅加大的背景下，煤炭的重要性不言而喻。習近平總書記、李克強總理等中央領導多次強調(diào)要“做好煤炭這篇大文章”“根據(jù)我國以煤為主的能源資源稟賦，科學規(guī)劃煤炭開發(fā)布局，大力推進煤炭清潔高效利用”。從國家發(fā)展改革委、國家能源局印發(fā)的《關于做好2020年能源安全保障工作的指導意見》(發(fā)改運行〔2020〕900號)中也可以看出，國家并未放松對煤炭的能源安全兜底保障作用的重視。

產(chǎn)業(yè)集中度提升對煤炭工業(yè)健康穩(wěn)定運行有積極影響。

一是對煤炭企業(yè)做大做強可以起到推動作用。

煤炭產(chǎn)業(yè)集中度提升過程中，在業(yè)內(nèi)造就了一批資本實力強的大型煤炭企業(yè)集團，有12家煤企入選2020年《財富》世界500強，2019年營收總額達到4309億美元，成為行業(yè)的穩(wěn)定器和壓艙石。

二是可從整體上提升煤炭產(chǎn)業(yè)的競爭力。

煤炭產(chǎn)業(yè)具有明顯的規(guī)模效益特征，煤炭企業(yè)集團的發(fā)展壯大對提高產(chǎn)業(yè)投資能力、推動技術進步、發(fā)展安全綠色開采都有顯著的促進作用。2019年大型煤炭企業(yè)回采工作面單產(chǎn)達到7.99萬噸/月、原煤生產(chǎn)人員效率達到8.39噸/工、采煤機械化程度達到98.03%，全國煤礦百萬噸死亡率降至0.083，這些進步與產(chǎn)業(yè)集中度的提升不無關系。

三是有利于宏觀調(diào)控并極大改善煤炭市場競爭秩序。

過去很長時間我國煤炭企業(yè)“多”“散”特征明顯，宏觀調(diào)控困難，自我調(diào)節(jié)和主動適應能力也較弱，大型煤炭企業(yè)的市場影響力不足，煤炭市場不景氣時產(chǎn)業(yè)容易陷入過度競爭、無序競爭，市場大幅波動、局部階段性供需矛盾很難避免。最典型的就是“十二五”時期煤炭產(chǎn)業(yè)在以量換價乃至低于成本銷售等“價格戰(zhàn)”下出現(xiàn)煤價“腰斬”，大多煤企煤炭出廠價跌至2004年的水平，幾乎全行業(yè)陷入虧損。伴隨產(chǎn)業(yè)集中度的提升，減量化生產(chǎn)、“基準價+浮動價”等政策措施得到落實，煤炭市場逐步恢復平穩(wěn)。

同時，我國大型煤炭企業(yè)對市場的影響力得到了提升，對下游的議價能力有所增強，市場競爭秩序明顯改善。2017至2019年我國煤炭市場出現(xiàn)了少有的三年平穩(wěn)期，盡管2020年上半年受新冠肺炎疫情影響出現(xiàn)了煤價的大幅波動，但很快恢復至綠色區(qū)間。

毋容置疑，煤炭安全、高效、穩(wěn)定供應，是關系國家能源安全和國民經(jīng)濟安全的大事。產(chǎn)業(yè)集中度偏低帶來的無序競爭風險，會對產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和能源穩(wěn)定供應構(gòu)成極大的威脅，而我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度并未達到理想狀態(tài)。為進一步提高我國煤炭供應質(zhì)量、促進煤炭產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、提升能源安全保障總體水平，很有必要繼續(xù)提升我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度。

三、我國煤炭產(chǎn)業(yè)需要什么樣的產(chǎn)業(yè)集中度?

目前我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度仍然偏低，按貝恩分類法依然屬典型的競爭型產(chǎn)業(yè)，而且由于企業(yè)數(shù)量眾多，容易陷入過度競爭狀態(tài)，需進一步提升至滿足產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展要求的合理水平，具體可參考三個方面。

一是看國外煤炭產(chǎn)業(yè)集中度，主要產(chǎn)煤國CR4，美國52%、澳大利亞40%、俄羅斯46%、印尼42%、德國93%、印度89%、南非66%，大多在50%以上，有的處于寡頭壟斷狀態(tài)。

二是看主要下游產(chǎn)業(yè)集中度，上下游產(chǎn)業(yè)集中度趨近可促進產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，電力是我國煤炭最主要的下游產(chǎn)業(yè)，耗煤占比長期在50%以上，目前我國火電產(chǎn)業(yè)CR4為42%，可作為煤炭產(chǎn)業(yè)提升產(chǎn)業(yè)集中度的一個參考。

三是基于資源配置效率和社會福利效率最大化目標，前者要求產(chǎn)業(yè)邊際收益等于邊際成本，后者要求產(chǎn)品價格等于邊際成本。按照SCP范式“市場結(jié)構(gòu)決定市場行為進而影響市場績效”的理論，滿足以上兩個最大化目標要求的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)組織需要以適量的企業(yè)數(shù)量為特征。貝恩于1951年對美國制造業(yè)42個產(chǎn)業(yè)的調(diào)查研究表明CR8>70%的21個產(chǎn)業(yè)與CR8<70%的21個產(chǎn)業(yè)相比，平均利潤率要高出4.3個百分點。一般而言，市場容量大、規(guī)模經(jīng)濟要求高、市場敏感度高、產(chǎn)業(yè)成熟度高的產(chǎn)業(yè)，要求具備較高的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)集中度，進而在產(chǎn)品價格、邊際收益和邊際成本之間找到最佳的契合點。我國煤炭產(chǎn)業(yè)具有以上“一大三高”的特征，“寡占型”的市場結(jié)構(gòu)是最為有效的。

綜上，如盡快將我國煤炭產(chǎn)業(yè)集中度CR8提升到50%左右或CR4提升到40%左右，對行業(yè)健康發(fā)展是有利的(即：產(chǎn)量前八的企業(yè)煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比例達到50%，產(chǎn)量前四家的企業(yè)煤炭產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的比例達到40%)。

四、下一階段我國煤炭企業(yè)整合方向及關注重點

我國煤炭需求將維持較長一段峰值，淘汰落后產(chǎn)能的空間也越來越有限。未來一個時期，我國煤炭產(chǎn)業(yè)更多的是要做好存量的優(yōu)化，也更需要做好產(chǎn)業(yè)集中度的“加法”，即更多地通過大型煤企間的整合或煤炭企業(yè)間的兼并重組等途徑進一步提升產(chǎn)業(yè)集中度。在此過程中，要做好以下三“堅持”和兩“著重”。

堅持市場導向與政府支持相結(jié)合。

從我國煤炭企業(yè)整合實踐來看，政府支持至關重要，不僅是因為政府作為出資人推動國有煤企整合順理成章，更是因為政府在協(xié)調(diào)各方利益、處理債務和人員安置等方面的作用難以替代。但隨著我國市場經(jīng)濟體制的不斷完善，單純依靠行政力量實施煤炭企業(yè)整合已不能滿足形勢發(fā)展的需要，而是要更多地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。因此，要按照市場經(jīng)濟的要求，堅持以市場為導向、企業(yè)為行為主體、資本運作為主要手段，去推動下一階段煤炭企業(yè)整合和產(chǎn)業(yè)集中度的提升，同時發(fā)揮好政府的服務功能和保障作用，實現(xiàn)煤企整合的動力由政府、政策推動為主向市場力量為主、企業(yè)自主實施、政府提供保障轉(zhuǎn)變。

堅持三個打破，即打破所有制、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)界限。

過去一個時期的煤炭企業(yè)整合，打破所有制和地區(qū)界限的很少，打破產(chǎn)業(yè)界限的也比較有限。下一階段，應進一步引導煤炭企業(yè)進行跨所有制、跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。應加快混合所有制改革，完善和發(fā)展多種形式的股份制，鼓勵煤炭企業(yè)之間或與相關產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間實施限制表決權(quán)的相互持股;加強區(qū)域內(nèi)外煤炭企業(yè)的聯(lián)合，積極推動區(qū)域性乃至跨區(qū)域煤炭企業(yè)大集團的組建;注重產(chǎn)業(yè)鏈互補，鼓勵煤炭企業(yè)實施煤、電、路、港、化等關聯(lián)產(chǎn)業(yè)聯(lián)營或一體化發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展與產(chǎn)業(yè)鏈的取長補短。

堅持提升產(chǎn)業(yè)集中度的同時進一步提高產(chǎn)業(yè)壁壘。

提升產(chǎn)業(yè)集中度是手段而非目標，產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，并非簡單地要求提高頭部企業(yè)的市場占有率，更重要的是要同時提高企業(yè)和煤礦的平均生產(chǎn)規(guī)模。因此，仍需“提高規(guī)模”與“減少數(shù)量”并重，既要通過強強聯(lián)合、以大并小的方式壯大頭部企業(yè)，又要繼續(xù)通過淘汰弱小和落后來進一步提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。應在投資主體資產(chǎn)規(guī)模、設計生產(chǎn)能力、技術水平、勞動保護及職工待遇、資源、安全、環(huán)保等方面設置較高的準入門檻，并進一步完善以安全、資源、環(huán)保、能耗、工藝、技術、產(chǎn)品等為主要標準的煤炭落后產(chǎn)能標準體系。

著重避免“混業(yè)整合”和“合而不融”。

“混業(yè)整合”是指企業(yè)重組整合沒有向主業(yè)聚焦。一些煤炭企業(yè)在整合過程中，偏離以煤為主、煤炭相關的多元化發(fā)展主線，吸收進了不少與煤無關的資產(chǎn)，這種“混業(yè)經(jīng)營”的模式增加了企業(yè)經(jīng)營管理難度，有些企業(yè)因非煤業(yè)務經(jīng)營不善，嚴重影響了煤炭主業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)大而不強、大而虛的問題。“合而不融”是指企業(yè)重組整合后難以實現(xiàn)融合發(fā)展。一些煤炭企業(yè)集團重組后合而不融，不能形成一盤棋，無法發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同作用和加法乘法效應。這些問題需要在下一階段煤企整合工作中引起重視并加以避免。

著重解決好人員與債務問題。

企業(yè)整合過程中，往往面臨難度較大的人員精簡與安置以及債務處置問題。煤礦職工人數(shù)多、技能相對單一，有的還存在年齡結(jié)構(gòu)失衡等問題，要通過企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)崗、內(nèi)部退養(yǎng)、補償下崗、幫扶再就業(yè)等多種渠道妥善解決企業(yè)整合引起的職工分流問題。大多數(shù)煤炭企業(yè)負債率偏高，要特別注重企業(yè)整合過程中的債務清理和整合工作，通過資本結(jié)構(gòu)、償債期限結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及債轉(zhuǎn)股等負債與權(quán)益轉(zhuǎn)換等方式，降低債務成本、減輕償債壓力，控制整體的資產(chǎn)負債率，提高營運能力與管理效益。

注：作者來自國家能源集團技術經(jīng)濟研究院，本文僅代表作者個人觀點