要求非水可再生能源發(fā)電配額儲能，有違法之嫌

　　6 月 8 日，湖北省能源局發(fā)布《關于開展2020 年評價風電和評價光伏發(fā)電項目競爭配置工作的通知》，明確提出，優(yōu)先支持風光儲一體化。對擬接入同一變電站或同一消納臺區(qū)的多個風電和光伏發(fā)電項目，優(yōu)先選取風儲、風光互補項目。風儲項目配備的儲能容量不得低于風電項目配置容量的 10%，且必須與風電項目同時建成投產(chǎn)，以滿足儲能要求。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，已經(jīng)有山東、新疆、青海、安徽等超 10 個省市區(qū)相關部門或電網(wǎng)公司發(fā)布了同類通知或文件。可再生能源電站配置儲能正成為地方推行可再生能源項目的標配。這些“通知”或者“文件”表面上是為了促進非水可再生能源消納的努力，而實際上卻是在行違法之實。

　　可再生能源優(yōu)先發(fā)展遇尷尬

　　《中華人民共和國可再生能源法》（以下簡稱《可再生能源法》）于 2005 年頒布、2009 年修訂，該法對優(yōu)先發(fā)展、鼓勵支持可再生能源提出了很多明確且具體的要求。其目的在于， 通過制定可再生能源開發(fā)利用總量目標和采取相應措施，推動可再生能源市場的建立和發(fā)展。

　　《可再生能源法》明確規(guī)定，電網(wǎng)企業(yè)應當與依法取得行政許可或者報送備案的可再生能源發(fā)電企業(yè)簽訂并網(wǎng)協(xié)議，全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目的上網(wǎng)電量，并為可再生能源發(fā)電提供上網(wǎng)服務。國家鼓勵各種所有制經(jīng)濟主體參與可再生能源的開發(fā)利用，依法保護可再生能源開發(fā)利用者的合法權益。

　　值得關注的是，2019 年 5 月國家能源局正式印發(fā)《關于建立健全可再生能源消納保障機制的通知》，以《可再生能源法》為依據(jù)，提出建立健全可再生能源電力消納保障機制，核心是確定各省級區(qū)域的可再生能源電量在電力消費中的占比目標，即“可再生能源電力消納責任權重”。其目的是促使各省級區(qū)域優(yōu)先消納可再生能源，加快解決棄水棄風棄光問題， 同時促使各類市場主體公平承擔消納責任，形成可再生能源電力消費引領的長效發(fā)展機制。2020 年 4 月 10 日，國家能源局就《中華人民共和國能源法 ( 征求意見稿 )》公開征求意見。再次強調(diào)了“國家調(diào)整和優(yōu)化能源產(chǎn)業(yè)結構和消費結構，優(yōu)先發(fā)展可再生能源”的決心。其中，第四十五條〔可再生能源消納保障制度〕國家建立可再生能源電力消納保障制度，規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市社會用電量中消納可再生能源發(fā)電量的最低比重指標。供電、售電企業(yè)以及參與市場化交易的電力用戶應當完成所在區(qū)域最低比重指標。未完成消納可再生能源發(fā)電量最低比重的市場主體，可以通過市場化交易方式向超額完成的市場主體購買額度履行義務。

　　由此可見，湖北等省市區(qū)相關部門或電網(wǎng)公司要求非水可再生能源電站配額儲能，有違《可再生能源法》及一系列國家可再生能源產(chǎn)業(yè)政策精神。

　　靠配置儲能解決非水可再生能源消納的“假象”

　　非水可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)對《可再生能源法》印象最深的就是優(yōu)先發(fā)展、全額收購和電價補貼，是我國可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的核心動力。

　　風力、光伏等非水可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，也帶來產(chǎn)業(yè)之“憂”——棄風棄光， 消納成了阻礙可再生能發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵問題，《關于建立健全可再生能源消納保障機制的通知》為此而發(fā)。

　　從《中華人民共和國能源法 ( 征求意見稿)》相關條款來看，可再生能源消納保障制度將成為《中華人民共和國能源法》的法律條款。

　　以部門政策將配置儲能作為可再生能源電站立項并網(wǎng)的競爭性條款（甚至有地方政府要求配額比例達到 40%），與設置市場要素（如電價）競爭性條款的性質不同，此政策與法律及上位產(chǎn)業(yè)政策沖突，對具體的非水可再生能源電站項目而言，就是限制。

　　《可再生能源法》頒布后，就曾經(jīng)要求常規(guī)發(fā)電企業(yè)必須按其發(fā)電裝機規(guī)模配額相應比例的可再生能源電站，其用意就是鼓勵可再生能源發(fā)電而限制傳統(tǒng)發(fā)電。如今超過 10 個省市將配額儲能作為非水可再生能源發(fā)電項目的競爭性條款，同樣可以解讀為“限制”非水可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果再任性一點， 要求非水可再生能源電站配額儲能的比例達到80% 以上，令人頭痛的可再生能源消納問題就可以真正解決了嗎？

　　筆者認為，配置儲能電站只會增加可再生能源電站的發(fā)電成本，制度性地削弱可再生能源電站市場競爭力。

　　當前，我國風力發(fā)電、光伏發(fā)電已經(jīng)進入平價上網(wǎng)階段，上網(wǎng)電價已經(jīng)回落，其中風電最低上網(wǎng)電價降至 0.29 元 / 千瓦時，光伏發(fā)電降至 0.2277 元 / 千瓦時，它們在一定程度上展現(xiàn)出了競爭力。可以說，風力發(fā)電、光伏發(fā)電在經(jīng)歷了斷補這種“成長的煩惱”后，正走向成年。

　　從目前電池儲能行情看，以 100 兆瓦非水可再生能源電站按 20% 比例配置，其度電成本將增加 15.7%；按 40% 比例配置，其度電成本將增加 31.5%（估算）。

　　因此，配額電池儲能電站實質上是“削弱” 非水可再生能源市場競爭力的措施，這違背了支持可再生能源優(yōu)先發(fā)展的國家法律和政策。

　　鼓勵建設售（用）電側儲能電站一舉多得

　　所有產(chǎn)業(yè)政策都要求源、網(wǎng)、荷三方共擔電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)義務，包括可再生能源發(fā)電在內(nèi)的發(fā)電側都有調(diào)節(jié)的義務，但要求可再生能源電站配額儲能，而對電網(wǎng)、售用電環(huán)節(jié)無法提出同等強制性的約束，會導致發(fā)電企業(yè)成為電力系統(tǒng)調(diào)節(jié)和消納的責任義務主體，可再生能源發(fā)電企業(yè)則是最直接、最大責任義務主體。如果可再生能源電站配額儲能成為常態(tài)，且無節(jié)制地提高配額比例，非水可再生能源發(fā)電企業(yè)最終會成為自我消納的責任主體，會制度性地削弱非水可再生能源發(fā)電的市場競爭力，進而影響非水可再生能源發(fā)電的優(yōu)先發(fā)展地位。這與現(xiàn)行法律政策相悖。

　　將調(diào)節(jié)義務（配額的儲能項目）與非水可再生能源電站的立項并網(wǎng)分開考慮，效果如何呢？不將配額儲能項目與非水可再生能源電站捆綁，允許其按照相同規(guī)模和相同進度建在負荷中心（售用電側），則可實現(xiàn)在保證其調(diào)節(jié)義務不變的基礎上，規(guī)避現(xiàn)行配額政策違背法律政策的嫌疑，既保證了非水可再生能源優(yōu)先發(fā)展的權力，也能落實非水可再生能源發(fā)電企業(yè)的調(diào)節(jié)義務。最關鍵的是，用電側儲能較發(fā)電側儲能具有諸多優(yōu)勢：

　　第一，用電側儲能的充、放電邏輯與電能輸送通道的閑、忙周期互補，充電一般是系統(tǒng)供大于求、輸送通道空閑時，將遠端發(fā)電側的多余電能儲存起來，而放電是系統(tǒng)供不應求、輸送通道擁堵時，就近放電供給需求可減緩擁堵。發(fā)電側儲能則正好想反。

　　第二，同樣的電功率布置在電源側的安全穩(wěn)定效能，不如負荷側，負荷側儲能項目可置換的效益更大、更直接。

　　第三，發(fā)電側儲能的收益單一，只有電力市場輔助服務一個通道，收益欠佳。用電側儲能理論上可以享受包括峰谷差電價在內(nèi)的所有產(chǎn)業(yè)政策。

　?。ㄗ髡吖聘?系中國電力技術市場協(xié)會儲能設備技術專委會秘書長 , 本文僅代表作者個人觀點 ）

　　版權聲明 | 此內(nèi)容版權屬于《能源高質量發(fā)展》雜志，如轉載須注明“文章來源：《能源高質量發(fā)展》雜志”