國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《2024—2025年節(jié)能降碳行動方案》的通知
工信部新版光伏制造規(guī)范征求意見:從及格線拔高到滿分線 中小企業(yè)挑戰(zhàn)巨大
工信部新版光伏制造規(guī)范征求意見:從及格線拔高到滿分線 中小企業(yè)挑戰(zhàn)巨大5月29日,工信部印發(fā)了《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件(2020年本)》(征求意見稿)(以下簡稱《規(guī)范》),提出了光伏
5月29日,工信部印發(fā)了《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件(2020年本)》(征求意見稿)(以下簡稱《規(guī)范》),提出了光伏產(chǎn)業(yè)最新的準(zhǔn)入門檻,其中包括產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換效率、投資預(yù)算、產(chǎn)能利用率等標(biāo)準(zhǔn)。
《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》從2013年出臺第一版本,已經(jīng)伴隨光伏行業(yè)發(fā)展7年,根據(jù)2013年版本《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》,文件印發(fā)的初衷是引導(dǎo)光伏制造行業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級,推動我國光伏產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
之后2015年,國家能源局、工信部、國家認(rèn)監(jiān)委三部門聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于促進(jìn)先進(jìn)光伏技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)升級的意見》,要求光伏發(fā)電項目新采購的光伏組件必須滿足工業(yè)和信息化部《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)要求,否則無法納入補貼規(guī)模。
也就是說,《規(guī)范》實際上是光伏制造行業(yè)的一個準(zhǔn)入門檻,尤其是在國內(nèi)的光伏市場應(yīng)用中。盡管各大投資商會制定自己的采購白名單,但《規(guī)范》作為一個入門級的標(biāo)準(zhǔn),會對企業(yè)在國內(nèi)市場的開拓帶來千絲萬縷的影響。
新版規(guī)范門檻“拔高”,二三線企業(yè)恐難達(dá)標(biāo)
“新一版規(guī)范2018年版的基礎(chǔ)上拔高了準(zhǔn)入門檻,關(guān)于產(chǎn)品轉(zhuǎn)換效率的要求基本是目前一線企業(yè)的生產(chǎn)水準(zhǔn)了”,有行業(yè)人士評價道。
光伏們梳理了2018年、2020年兩個版本的要求規(guī)范,通過與當(dāng)前的量產(chǎn)效率對比發(fā)現(xiàn),擴(kuò)產(chǎn)電池片、組件的轉(zhuǎn)換效率要求相對較高。其中,現(xiàn)有單晶電池片效率要求為22.5%,據(jù)了解,目前頭部電池企業(yè)的單晶電池量產(chǎn)平均轉(zhuǎn)換效率對外宣傳基本為22.5%;現(xiàn)有的單晶組件效率要求為19.6%,以某一線組件企業(yè)的單晶440W組件對標(biāo)的話,其官方宣稱的轉(zhuǎn)換為20.2%。
此外,新建單晶電池轉(zhuǎn)換效率要求23%,據(jù)光伏們了解,目前頭部電池企業(yè)采用單晶PERC+SE技術(shù)的生產(chǎn)線效率勉強(qiáng)能達(dá)到23%,對外宣稱的效率基本為22.7-22.8%。目前單晶PERC電池轉(zhuǎn)換效率的世界紀(jì)錄是由隆基在今年2月份宣布的24.06%,但這一紀(jì)錄僅是實驗室數(shù)據(jù),還遠(yuǎn)達(dá)不到量產(chǎn)階段。
由以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),2020年規(guī)范從本來應(yīng)是“及格線”的標(biāo)準(zhǔn)幾乎提高到了“滿分線”,也就是基本只有一線的大廠才可以達(dá)到的要求,被用來約束全行業(yè)了。
“一些投資比較早,兩到三年之內(nèi)未做新技術(shù)擴(kuò)產(chǎn)或改造的二、三線企業(yè),此前依靠出口印度、非洲等國外市場以及國內(nèi)戶用及分布式光伏的支撐,企業(yè)還能有盈利的空間。但新版本轉(zhuǎn)換效率標(biāo)準(zhǔn)的猛然拔高,幾乎掐斷了他們在國內(nèi)市場銷售的可能,如果轉(zhuǎn)換效率達(dá)不到《規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn),在申請銀行貸款方面額可能也會面臨巨大的挑戰(zhàn)”,有行業(yè)人士分析道。
但實際上,對于《規(guī)范》拔高的門檻,一線企業(yè)是樂見其成的。某一線企業(yè)人士認(rèn)為,“只要淘汰掉這些落后的產(chǎn)能,這個行業(yè)才能更好的向上發(fā)展,集中度的提高其實是有利于行業(yè)健康有秩序的發(fā)展的,而這也是《規(guī)范》的初衷跟目標(biāo)”。
參考海外市場的話,不少金融機(jī)構(gòu)會以BNEF每季度公布的Tier 1名單作為項目融資的依據(jù)。如果銀行或者貸款機(jī)構(gòu)在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這個項目采用的設(shè)備廠家未進(jìn)入Tier 1名單中,那么有可能這個項目就無法獲得銀行貸款。這也是為什么光伏制造商非常重視BNEF評級名單的原因。
在國內(nèi)市場中,雖然有工信部的《規(guī)范》做門檻,但以央企、國企為主導(dǎo)的電站投資環(huán)境下,大部分項目貸款來自于自有融資租賃公司或者銀行授信,設(shè)備白名單并不完全與工信部的準(zhǔn)入名單相一致。但是作為行業(yè)管理部門,工信部的文件對于資本市場來說,仍具有十分重要的導(dǎo)向作用。
詬?。好撾x實際的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)入名單的反復(fù)
除了轉(zhuǎn)換效率之外,被一些二三線企業(yè)詬病的《規(guī)范》還包括投資預(yù)算、產(chǎn)能利用率等指標(biāo)。
某二線光伏企業(yè)人士告訴光伏們,“2018年公司新上了一定規(guī)模的新產(chǎn)能,但受531影響,產(chǎn)線投產(chǎn)之后,因市場訂單需求減少,導(dǎo)致全年的產(chǎn)能利用率維持在50%左右,差點被踢出《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)名單,后來申訴了幾次之后才未出現(xiàn)在最終的除名名單中。”
有行業(yè)人士分析指出,“實際上,每年工信部公布的擬除名企業(yè)名單與最終名單是有差別的,可能企業(yè)會面臨這樣或者那樣的原因,導(dǎo)致一些指標(biāo)未能達(dá)成,但實際上可能并不是企業(yè)本身的問題。這份名單的反復(fù),不僅有損于企業(yè)的品牌形象,也可能會導(dǎo)致資本市場對于光伏行業(yè)的消極預(yù)判,進(jìn)而影響資本的偏好”。
另外,銀行在審批光伏電站投資貸款的時候也會參考《規(guī)范》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。“由于光伏電站投資數(shù)額巨大,業(yè)主往往會先通過過橋資金的操作,然后再向銀行貸款。如果電站設(shè)備采用不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品,那相應(yīng)的電站貸款可能也會無法獲得銀行貸款”,上述人士補充道。
除此之外,也有人認(rèn)為,“投資預(yù)算按照每畝金額的規(guī)定,也存在‘拍腦袋’的嫌疑。近年來,多晶硅、硅片、電池片的部分產(chǎn)能一直在向低電價地區(qū)偏移,而這也是光伏組件價格快速下降的一個重要原因。光伏企業(yè)為節(jié)省投資成本,往往是租賃當(dāng)?shù)氐膹S房,將二手設(shè)備搬過去,直接就能將產(chǎn)線開起來,這樣的方式是無法達(dá)到新版文件要求的。”
行政與市場的抓手該如何權(quán)衡?
上述人士認(rèn)為,“目前一些企業(yè)還沒認(rèn)識到這個問題的嚴(yán)重性,如果2020年本的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)一旦最終確定并最終執(zhí)行,國際市場需求低迷的情況下,無疑將給中小企業(yè)經(jīng)營的雪上加霜,即便有一線企業(yè)的代工訂單,但轉(zhuǎn)換效率不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品在相關(guān)門檻的限制下將很難進(jìn)入市場,實際造成的結(jié)果將是政策措施干預(yù)市場競爭,加速淘汰這部分產(chǎn)能”。
綜合來看,上述分歧的關(guān)鍵在于利用行政手段將落后產(chǎn)能淘汰出局,究竟是否合理?眾所周知,光伏產(chǎn)業(yè)中,二線之外的制造企業(yè)數(shù)量規(guī)范龐大,這些企業(yè)大多只有不足1GW的產(chǎn)能,技術(shù)水平也無法與一線企業(yè)相提并論。
但經(jīng)歷行業(yè)浮沉,這些三四線企業(yè)仍有自己的生存之道,某三線組件企業(yè)人士告訴光伏們,小企業(yè)一部分會有固定的海外分銷商采購,這些分銷商對于組件功率沒太高的要求,合作久了之后也不會輕易更換合作伙伴。另外,代工也是小企業(yè)的一大收入支柱,目前來看,三四線企業(yè)其實活的挺好的。
光伏行業(yè)目前正在向平價、智能化及先進(jìn)產(chǎn)能推行的階段邁進(jìn)。一方面,行業(yè)需要龍頭或者頭部企業(yè)來研發(fā)推動新技術(shù),進(jìn)一步降低度電成本;但另一方面,通過行政手段來達(dá)到淘汰落后產(chǎn)能、提高行業(yè)集中度的目標(biāo),對于這些三四線企業(yè)其實是不公平的?;蛘哒f,當(dāng)前一線企業(yè)的技術(shù)還沒有壟斷到將這些落后產(chǎn)能通過充分的市場競爭淘汰出局。
拔苗助長與順其自然,究竟哪種有利于行業(yè)的發(fā)展,也許并沒有定論。