中國2015年以來電力市場化改革對電價有什么影響？

　　中國自2015年3月印發(fā)的“9號文”及相關(guān)政策開啟的電力市場化改革對電價產(chǎn)生了哪些影響？一項來自劍橋大學(xué)能源政策研究小組的研究團隊對此問題展開了研究。由于廣東和浙江都是中國經(jīng)濟發(fā)達的省份，長期以來深受高電價的困擾，在“9號文”發(fā)布之后也普遍被認為是在電力市場改革方面已經(jīng)取得實質(zhì)性進展的兩個省份。因此文章以廣東和浙江35kV工商業(yè)用戶月度電價變化趨勢為例展開分析，詳細介紹了自2012年開始電力雙邊交易，以及2015年“9號文”發(fā)布之后年度、月度交易的進展。研究期的前半段并未推行多少實質(zhì)性改革措施，研究期后半段政府出臺了多項改革措施，本文通過研究“9號文”出臺之后電價的變化來判斷市場化改革是否已經(jīng)見成效。

　　廣東電力市場始于2013年，當時中國南方電網(wǎng)公司（CSG）開始在全省范圍內(nèi)開展直購電雙邊交易試點工作。2013年9月至12月，共有112家大型工業(yè)企業(yè)和火電企業(yè)參與直購電雙邊交易，年合約交易量約22.4億千瓦時。浙江在9號文發(fā)布之前的2014年底就開始啟動直購電?？紤]到市場主體對交易規(guī)則熟悉程度不足，因此采用了雙邊交易的形式。從2014年12月到2015年12月的13個月間，共有12家發(fā)電廠和32家電力用戶簽訂了39.2億千瓦時的交易合約。

　　2013年至2019年，廣東省用電量年均增長5.59%。電力交易量也大幅上升，在此期間，其占工商業(yè)用電量的比重從0.68%上升到35.56%，2019年在全社會總用電量中所占的比重也上升至29.20%。同期浙江電力交易量在工商業(yè)用電量中所占的比重從1.33%上升到36.17%，2019年在全社會總用電量中所占的比重也增至30.53%。

　　對于屬于政府管制的銷售電價部分，廣東一般工商業(yè)用戶（大工業(yè)用戶）零售電價從2012年的0.9758（0.8858）元/千瓦時降至2019年的0.6513元/千瓦時[1]，而同期浙江一般工商業(yè)用戶和大工業(yè)用戶標桿價格分別從0.8780元/千瓦時和0.6750元/千瓦時降至0.6413元/千瓦時和0.6344元/千瓦時。與工商業(yè)管制電價的頻繁調(diào)整相比，居民用電價格變化很小?？紤]到居民實行的階梯電價，廣東2017年居民平均電價已經(jīng)超過一般工商業(yè)用戶，而浙江盡管一般工商業(yè)電價與居民電價的差異在縮小，但居民電價仍然低于一般工商業(yè)電價。

　　對于受管制的上網(wǎng)電價而言，中國對不同的發(fā)電類型實施了不同的上網(wǎng)電價，其中燃煤發(fā)電最早于2004年實施了標桿上網(wǎng)電價，水力發(fā)電在不同階段實施過標桿電價，核能發(fā)電到2013年才開始實施標桿電價，并且要求不超過燃煤標桿電價，風電和光伏發(fā)電于2009年按照資源類型實施了標桿電價，而天然氣則在不同省份實施了不同的定價機制，其中廣東是單一電價，而浙江于2015年實施了兩部制上網(wǎng)電價。在2012至2019年間，絕大多數(shù)上網(wǎng)電價都有所下調(diào)。文章計算了廣東和浙江按照不同發(fā)電類型發(fā)電量加權(quán)之后的管制上網(wǎng)電價。總體而言，上網(wǎng)電價在2017年之前呈下降趨勢，但由于氣電、風電和光伏發(fā)電份額顯著增加，2018年之后出現(xiàn)波動。

　　對于市場交易電價而言，廣東在2012年至2019年間分別引入的年度雙邊協(xié)商、月度集中競價和年度集中競價，而浙江除了2014年末和2019年末實施了雙邊協(xié)商交易之外，都是實行的年度集中競價交易。廣東實施的是價差交易，月度集中競價價差在從初期的較大波動到2019年的逐步收窄，其它幾個交易品種交易價差也在隨著時間推移而減少。而浙江實施的是絕對價格交易，交易價格相對于標桿上網(wǎng)電價的價差也在不斷減小。由于用戶一部分用電量實施管制目錄銷售電價，另一部分實施市場交易電價，因此最終面對的電價是兩部分的加權(quán)平均值。廣東35KV用戶面對的加權(quán)平均銷售電價從0.8858元/千瓦時降到0.6403元/千瓦時，而浙江35KV用戶面對的加權(quán)平均銷售電價從0.878元/千瓦時降到0.6352元/千瓦時。

　　為了辨別電價發(fā)生巨大變化的原因，文章把價格下降分解為多個不同的因素：發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價下降，電網(wǎng)環(huán)節(jié)輸配電費用減少，增值稅和政府性基金的降低。其中電網(wǎng)環(huán)節(jié)輸配電價的貢獻最大，其次是上網(wǎng)電價的降低，然后是增值稅和政府性基金的降低。

　　文章還將中美之間的電價進行了橫向比較，選取得克薩斯州和佛羅里達州為代表。得克薩斯州是美國競爭最激烈的電力市場之一，而佛羅里達州的電力行業(yè)則保持一種基本上縱向一體化、未經(jīng)改革的狀態(tài)。與得克薩斯州和佛羅里達州的電價走勢相比，廣東和浙江的電價在研究期間明顯下降。2012年，廣東的電價是得克薩斯州的2.1倍，佛羅里達州的1.5倍，但到2019年，廣東的價格是得克薩斯州的1.4倍，是佛羅里達州的1.1倍。浙江也呈現(xiàn)出類似的變化趨勢。通過圖中可以看出，2019年夏天，由于天氣炎熱，得克薩斯州的電力需求顯著增加，兩國的電價差異趨于收斂。差距最小的時間出現(xiàn)在2019年7月，當時廣東和浙江35千伏工業(yè)用戶市場交易的平均電價約為8美分/千瓦時，得克薩斯州工業(yè)部門的月度終端平均電價約為7.5美分/千瓦時。

　　總體而言，雖然本次改革被稱為“市場”化改革，但顯然更具有“監(jiān)管”改革的特征，因為電力市場中發(fā)電企業(yè)的整體讓利只占所研究的用戶電價降幅的一小部分。中國電力市場改革凸顯兩個值得更廣泛地強調(diào)的經(jīng)驗。首先，降低終端用戶的電價在很大程度上取決于科學(xué)的輸配電價監(jiān)管和額外的政策性成本。其次，市場化改革的本質(zhì)，并不是市場價格要大大低于管制價格，而是市場化改革應(yīng)該是改進監(jiān)管和撼動原有計劃體制的有力工具。（解百臣、徐駿、邁克爾·波利特　原文為劍橋大學(xué)能源政策研究小組論文，本文為經(jīng)作者摘編的論文摘要。作者單位：劍橋大學(xué)能源政策研究小組，其中解百臣還任職于天津大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)部、徐駿還任職于浙江財經(jīng)大學(xué)中國政府監(jiān)管與公共政策研究院、邁克爾·波利特還任職于劍橋大學(xué)賈奇商學(xué)院）