政府?dāng)?shù)字治理新賽道：電網(wǎng)如何生產(chǎn)用戶“健康碼”

　　超級(jí)疫情時(shí)刻，健康碼作為人手一份的政務(wù)應(yīng)用，被視作數(shù)字時(shí)代全民協(xié)作的一次政府?dāng)?shù)字治理試驗(yàn)。事實(shí)上，健康碼運(yùn)行的機(jī)理，與電力等高頻基礎(chǔ)數(shù)據(jù)參與政府“散亂污”治理場(chǎng)景有異曲同工之處。

　　線上通過健康碼對(duì)疫情進(jìn)行“大排查”的基本思路是，收集公民自主申報(bào)的健康狀況、旅居史、出行狀況等動(dòng)態(tài)信息，依照各地規(guī)則做初步判定和篩查。而后，公民將收到綠碼、黃碼或紅碼不同結(jié)果，或通行或隔離，以作為省際流動(dòng)的健康憑證。

　　而“散亂污”治理場(chǎng)景中，根據(jù)官方定義，“散”未能按照要求進(jìn)駐工業(yè)園區(qū)，“亂”存在于居民集中區(qū)中違法經(jīng)營，“污”沒有實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放等規(guī)范要求。這些違章違規(guī)經(jīng)營無從查詢，更難以追蹤到真實(shí)生產(chǎn)狀況，幾乎處于“監(jiān)管真空”之下。

　　在海量場(chǎng)所中，搜尋并篩查出偽裝、隱匿中的“散亂污”，就成為提高政府治理效率的關(guān)鍵一環(huán)。

　　以用電負(fù)荷數(shù)據(jù)為代表的高頻基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可以根據(jù)耗能的負(fù)荷特征、用電曲線等信息，勾勒出不同用戶屬性和初步的身份排查，相當(dāng)于為每一個(gè)耗能用戶自動(dòng)生成一枚“健康碼”。

　　以屬地管理者為“散亂污”場(chǎng)所構(gòu)建的判定條件為“診斷依據(jù)”，落入“散亂污”初步認(rèn)定范圍的異常用戶將收到“紅碼”預(yù)警，工作人員即可鎖定疑似目標(biāo)，待實(shí)地核實(shí)、上報(bào)審批確認(rèn)無誤后，即可執(zhí)行整頓措施并實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控。

　　這是電力數(shù)據(jù)參與政務(wù)服務(wù)（to G）或者說城市治理的嘗試之一。

　　而電力數(shù)據(jù)協(xié)助“散亂污”治理案例，也折射出中國地方政府治理思路的轉(zhuǎn)變——從“大江大河式”的傳統(tǒng)社會(huì)治理方式，進(jìn)入到“毛細(xì)血管式”的數(shù)字治理模式。

　　這既依托數(shù)字化改造以實(shí)現(xiàn)高頻數(shù)據(jù)采集，更有賴于多方交互、跨界協(xié)同。

　　剖析“散亂污”數(shù)據(jù)治理案例的思路與難點(diǎn)，可以觀察到一系列大數(shù)據(jù)應(yīng)用中待化解的共性問題，如數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)化、跨界數(shù)據(jù)融合、算法公平、數(shù)據(jù)治理局限性等。

　　包括電力企業(yè)在內(nèi)的實(shí)體企業(yè)，正站在完善機(jī)制以適配政府?dāng)?shù)字政府治理賽道的新起點(diǎn)。

　　政府治理切換至數(shù)據(jù)思維

　　從“大氣十條”（2013-2017）到“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”（2018-2020），兩輪大氣污染防控與環(huán)境治理周期在時(shí)間上無縫對(duì)接，所處的卻是社會(huì)治理極速變化的不同階段。在后一階段中，從政府到實(shí)體企業(yè)開始漸次醞釀數(shù)字化改造與業(yè)務(wù)重構(gòu)。

　　地方政府層面已有響應(yīng)。2017年10月，廣東省政府推動(dòng)組建數(shù)字廣東網(wǎng)絡(luò)建設(shè)有限公司（由騰訊與聯(lián)通、電信、移動(dòng)共同出資），承接省級(jí)“數(shù)字政府”的平臺(tái)運(yùn)營。其他不少省份也成立了類似的省級(jí)“數(shù)字政府”運(yùn)營主體。

　　2018年，《關(guān)于印發(fā)打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃的通知》發(fā)布，其中一項(xiàng)重點(diǎn)工作是，全面開展“散亂污”企業(yè)及集群綜合整治行動(dòng)，并要求全國在2020年底前基本完成。

　　可以說，“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”是對(duì)“大氣十條”的進(jìn)階和再深化。這一階段，升級(jí)并加入數(shù)據(jù)思維，也體現(xiàn)在部分地區(qū)“散亂污”的具體治理工作中。

　　以廣州市為例，2018年10月，廣州市人民政府印發(fā)《廣州市強(qiáng)化“散亂污”場(chǎng)所清理整治行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱《“散亂污”整治行動(dòng)方案》）。當(dāng)時(shí)廣州市政府層面決定將牽頭部門在生態(tài)環(huán)保系統(tǒng)之外新增工信系統(tǒng)，意從基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、過程管控方面引入數(shù)字工具。

　　“傳統(tǒng)（環(huán)保治理）的模式是，省里派人到市、市到縣、縣到鎮(zhèn)街，鎮(zhèn)街的基層工作人員既做裁判又做運(yùn)動(dòng)員。”相關(guān)人士表示，“數(shù)據(jù)一層層上報(bào)，每年數(shù)據(jù)都很漂亮，但環(huán)境治理結(jié)果一直不太理想，市民投訴情況也很多。”

　　據(jù)了解，“散亂污”場(chǎng)所通常無法取得合法的經(jīng)營許可，多屬手續(xù)不全的違章經(jīng)營性質(zhì)。政府無法憑借已有的信息登記情況，追蹤上述場(chǎng)所的真實(shí)生產(chǎn)狀況。而在過去的治理式中，僅由基層工作人員現(xiàn)場(chǎng)排查，覆蓋廣度、效率不足的同時(shí)，存在瞞報(bào)、虛報(bào)且難以追責(zé)的困境。

　　使用高頻基礎(chǔ)數(shù)據(jù)協(xié)助治理的優(yōu)勢(shì)是：一可為量化分析提供基礎(chǔ)，以定量指標(biāo)篩選的方式提升治理效率；二能夠做到數(shù)據(jù)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)的實(shí)時(shí)性，避免反復(fù)治理、仍不見效的出現(xiàn)；三數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的透明度具有監(jiān)督性，能在一定程度打破基層治理中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

　　作為普遍服務(wù)屬性領(lǐng)域，電力行業(yè)的數(shù)據(jù)由于在覆蓋性、真實(shí)性以及智能采集的改造程度上具有優(yōu)勢(shì)，成為“散亂污”初始階段數(shù)據(jù)建模構(gòu)想中最重要的數(shù)據(jù)維度之一。

　　今年2月，工信部公布了2020年大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展試點(diǎn)示范項(xiàng)目，由廣州供電局申報(bào)的特大城市“散亂污”大數(shù)據(jù)智能監(jiān)管與治理（簡(jiǎn)稱“散亂污”數(shù)據(jù)治理）項(xiàng)目位列其中。此項(xiàng)目從2018年10月起在廣州投入試用，以電力數(shù)據(jù)為主、水務(wù)數(shù)據(jù)為輔進(jìn)行建模。

　　廣東電網(wǎng)下屬穗能通公司是該項(xiàng)目的承接單位。作為系統(tǒng)開發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，穗能通公司創(chuàng)新孵化中心主任袁超表示，2018年底全廣州報(bào)裝的電力用戶數(shù)量約為580萬，數(shù)據(jù)建模篩選出的疑似場(chǎng)所有26萬個(gè)場(chǎng)所。以1萬多個(gè)基層排查人員來計(jì)算，平均每人只需排查26個(gè)場(chǎng)所即可。

　　目前，各產(chǎn)業(yè)各企業(yè)所采集數(shù)據(jù)的使用權(quán)仍普遍具有排他性。出于數(shù)據(jù)安全方面的考慮，廣州供電局目前僅將電力數(shù)據(jù)使用權(quán)授權(quán)予穗能通公司。

　　經(jīng)驗(yàn)+數(shù)據(jù)的雙輪驅(qū)動(dòng)

　　疫情期間，局部地區(qū)收集的個(gè)人身份、病史、地址信息在流轉(zhuǎn)過程中存在泄露問題，視頻會(huì)議軟件Zoom也出現(xiàn)了嚴(yán)重安全漏洞，再度引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)于數(shù)據(jù)安全的重申和強(qiáng)烈擔(dān)憂。

　　為規(guī)避數(shù)據(jù)泄露，目前很多企業(yè)采用的交付方式是“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，即僅為需求方提供分析結(jié)果，而不涉及原始數(shù)據(jù)。

　　“散亂污”治理案例中，電力部門數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗、分析、挖掘后，給到政府主管部門的正是“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”，也就是基于判定標(biāo)準(zhǔn)的“結(jié)果清單而非原始數(shù)據(jù)”。脫敏處理后的信息再流轉(zhuǎn)，一定程度降低了數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。

　　一般認(rèn)為，政府或企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要轉(zhuǎn)變，是從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”。但在算法設(shè)計(jì)、模型構(gòu)建、規(guī)則設(shè)定中，依舊注入了人工經(jīng)驗(yàn)（熟悉業(yè)務(wù)方）的判斷和綜合權(quán)衡?？梢哉f，在現(xiàn)階段的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”與“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”相互補(bǔ)充、互為支撐。

　　數(shù)據(jù)建模更核心的一環(huán)是“尋找特征點(diǎn)”，這背后依賴于人工經(jīng)驗(yàn)的甄別和洞察力。

　　據(jù)了解，“散亂污”場(chǎng)所的特征是規(guī)模小、數(shù)量多、隱藏性強(qiáng)，分布規(guī)律是多集中在城中村和工業(yè)園區(qū)。對(duì)此，“散亂污”數(shù)據(jù)治理案例中，構(gòu)建了兩條典型的基于特征點(diǎn)的設(shè)定：

　　一是界定“散亂污”場(chǎng)所的月用電量閥值。

　　“一般普通居民用戶每月用電量若超過600-800度已經(jīng)偏高，若超過太多就屬于典型的不正常的居民用電。”

　　據(jù)袁超介紹，2018年，根據(jù)典型的“散亂污”場(chǎng)所用電特性以及政府工作人員的經(jīng)驗(yàn)，暫時(shí)將這個(gè)用電閥值定在3000度。2019年根據(jù)廣州市各區(qū)域用戶的用電特征，又制定了差異化的用電閥值，這對(duì)于找出偽裝成居民身份違章經(jīng)營的情況能起到排查作用。

　　在提供給主管部門的信息中，確認(rèn)顯示3000度以上用戶清單即可，而無需提供具體的用電量數(shù)值。“這就保障了用戶的數(shù)據(jù)安全和隱私。”袁超說。

　　二是根據(jù)用電負(fù)荷曲線特征來尋找。

　　在“量”之外，“曲線走勢(shì)”是另一個(gè)判斷維度。“散亂污”用戶用電負(fù)荷特性，與普通居民用戶的用電特征明顯不同。居民家庭的用電曲線，有明顯的峰谷平不同時(shí)段；“散亂污”屬于生產(chǎn)型用電特征，全天負(fù)荷相對(duì)平穩(wěn)。

　　在“散亂污”監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中，據(jù)袁超介紹，通過用電數(shù)據(jù)開展排查僅僅是大數(shù)據(jù)分析的一種手段，為進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)模型的精準(zhǔn)度，數(shù)據(jù)篩選模式設(shè)定了關(guān)鍵詞索引，通過對(duì)用戶檔案信息的掃描，將明顯不是“散亂污”場(chǎng)所的用戶從疑似清單中剔除。同時(shí)，結(jié)合過去的經(jīng)驗(yàn)，在一些河涌流域、部分城中村制定了更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，減少漏網(wǎng)之魚。

　　算法公平下的多方平衡

　　然而算法、規(guī)則不可避免的人為設(shè)定，又帶來了另一個(gè)問題——算法公平。

　　去年7月，蘭德公司一份名為《算法公平——社會(huì)應(yīng)用框架》的報(bào)告就指出，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法，意味著算法對(duì)客觀性的承諾，被更好地描述為對(duì)一致性的承諾。而這種一致性，并不意味著絕對(duì)正確或沒有偏見。

　　在廣州“散亂污”治理中，設(shè)計(jì)的是3000度的月用電量閥值，但是隨之而來的問題是，“2800度是不是就不行了？2900度有沒有問題？”

　　本案例中，閥值設(shè)置的高低，涉及監(jiān)管尺度松緊的把握，以及對(duì)合理性的規(guī)律總結(jié)和專業(yè)判斷。電力部門作為項(xiàng)目執(zhí)行方，在基于用電負(fù)荷特征給出意見時(shí)，需要結(jié)合主管部門對(duì)于執(zhí)法度的衡量。

　　“構(gòu)建數(shù)據(jù)模型的過程中，我們負(fù)責(zé)收集他們（各區(qū)主管部門）的業(yè)務(wù)需求，組織數(shù)據(jù)工程師和開發(fā)工程師實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能。”袁超說，“根據(jù)需求，會(huì)對(duì)模型和細(xì)節(jié)提供技術(shù)支持，但我們不會(huì)去決定標(biāo)準(zhǔn)。”

　　袁超表示，在標(biāo)準(zhǔn)的界定上，“一開始構(gòu)建模型的時(shí)候，就充分接納了各鎮(zhèn)街工作人員反饋的意見。”

　　在規(guī)則設(shè)定初期，更廣泛的討論、協(xié)調(diào)并敲定細(xì)則和共識(shí)，能在一定程度避免事后爭(zhēng)議。

　　算法來自人工判斷，理論上存在可操控的空間。如同于反壟斷執(zhí)法中的“價(jià)格合謀”問題，在數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域也存在“算法合謀”的可能。

　　“鎮(zhèn)街工作人員提出的篩選標(biāo)準(zhǔn)，也必須要經(jīng)過政府主管部門的認(rèn)可。”袁超也提到這一點(diǎn)。

　　算法難以做到百分之一百公平，但可以盡可能因地制宜，考慮差異化的客觀現(xiàn)實(shí)。

　　閾值的設(shè)定，因區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而異。以廣州為例，屬于城郊的增城、從化區(qū)總體負(fù)荷水平相對(duì)較低，為此相應(yīng)下調(diào)了對(duì)“散亂污”的判定閥值。

　　跨地域的用電特征差異更為顯著。“拿廣州的標(biāo)準(zhǔn)到東莞、沈陽，模型可能就跑不動(dòng)了，需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)建模。”袁超表示。

　　據(jù)介紹，在篩選出疑似“散亂污”場(chǎng)所清單后，名單將發(fā)送到基層工作人員的手機(jī)上，然后以“掃碼搶單”的形式配置排查任務(wù)，已搶工單不會(huì)再次出現(xiàn)，避免重復(fù)排查?，F(xiàn)場(chǎng)核查場(chǎng)所身份、生產(chǎn)設(shè)備等信息后，工作人員將通過小程序輸入取證數(shù)據(jù)，經(jīng)鎮(zhèn)街、區(qū)、市逐級(jí)審批后，確定“散亂污”場(chǎng)所。

　　這相當(dāng)于完成了一次自下而上的“毛細(xì)血管式”環(huán)境治理。這種模式下，對(duì)基層治理的監(jiān)督和問責(zé)至關(guān)重要，數(shù)字化的可追溯性正好能起到作用。

　　“散亂污”在局部地區(qū)出現(xiàn)反復(fù)出現(xiàn)的原因之一，是部分基層人員在現(xiàn)場(chǎng)查處時(shí)徇私舞弊，而上級(jí)主管部門無從監(jiān)督。本案例的應(yīng)對(duì)方案是，基層人員在通過手機(jī)進(jìn)行搶單時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)將核查責(zé)任與個(gè)人信息綁定。每個(gè)點(diǎn)是誰負(fù)責(zé)的，后臺(tái)能夠有跡可循。

　　另一點(diǎn)值得注意的是，基層人員從“掃碼搶單”到根據(jù)“手機(jī)導(dǎo)航”準(zhǔn)確定位到相應(yīng)場(chǎng)所，需要對(duì)電力數(shù)據(jù)與地理位置數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)匹配。這涉及到跨界數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范如何銜接的問題。

　　“散亂污”治理案例中，本地電力部門在2017年推進(jìn)的“地址結(jié)構(gòu)化”工作，將電力用戶數(shù)據(jù)與公安系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的門牌登記保持一致，由此可以實(shí)現(xiàn)依據(jù)用電數(shù)據(jù)定點(diǎn)導(dǎo)航的功能。

　　此外，數(shù)字技術(shù)和工具的更新頻率快，如何讓基層工作人員熟練掌握操作技能而不出紕漏，也是一個(gè)擺在眼前現(xiàn)實(shí)議題。

　　政府“串聯(lián)功能”難替代

　　“散亂污”數(shù)據(jù)治理在設(shè)計(jì)之初，曾考慮同時(shí)引入電信數(shù)據(jù)、電力數(shù)據(jù)、水務(wù)數(shù)據(jù)等公用事業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)行多維度監(jiān)測(cè)。

　　《“散亂污”整治行動(dòng)方案》提出的構(gòu)想是，整合用電、用水和通信等數(shù)據(jù)信息，建設(shè)完成“散亂污”場(chǎng)所大數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)，用大數(shù)據(jù)手段對(duì)各區(qū)、街鎮(zhèn)、村、工業(yè)園區(qū)用水、用電等情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和監(jiān)測(cè)，對(duì)異常情況進(jìn)行預(yù)警。

　　如此，將至少涉及三大行業(yè)的跨界協(xié)作，然而實(shí)踐依舊未能完成跨領(lǐng)域、跨企業(yè)的“數(shù)據(jù)破壁”。

　　與組織相對(duì)松散、智能化采集滯后的水務(wù)系統(tǒng)相比，電信和電力部門的數(shù)據(jù)采集、歸集和治理的底子更好，且均有專門的數(shù)據(jù)分析處理團(tuán)隊(duì)，能為快速投入政務(wù)應(yīng)用提供基礎(chǔ)。不過這又導(dǎo)致了新問題的出現(xiàn)——選擇誰來統(tǒng)籌數(shù)據(jù)建模和分析？

　　現(xiàn)階段，政府部門的需求是企業(yè)提供數(shù)據(jù)分析結(jié)果或者脫敏后的信息，并不會(huì)直接觸碰具體數(shù)據(jù)；而大型基礎(chǔ)設(shè)施提供方則難有動(dòng)力將自身采集的數(shù)據(jù)，無償共享給另一家規(guī)模龐大的公共事業(yè)公司。這不僅有數(shù)據(jù)安全、行業(yè)法規(guī)的約束，也有當(dāng)下企業(yè)戰(zhàn)略的考量。

　　鑒于“散亂污”篩查工作面向的是“場(chǎng)景型用戶”，與電信部門提供的信令數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的移動(dòng)軌跡相比，用電負(fù)荷數(shù)據(jù)所反映的能耗情況，更能判斷“固定場(chǎng)所”用戶的真實(shí)生產(chǎn)、生活狀況。該項(xiàng)目在起步階段僅使用電力數(shù)據(jù)推進(jìn)。

　　2018年底，用電負(fù)荷數(shù)據(jù)協(xié)助“散亂污”場(chǎng)所的監(jiān)偵工作收效不俗。于是，本地政府在2019年進(jìn)一步推動(dòng)將水務(wù)數(shù)據(jù)納入其中，并交由電力部門數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌雙方數(shù)據(jù)建模。而后，廣州供電局與當(dāng)?shù)氐?7家供水公司分別簽訂了數(shù)據(jù)保密協(xié)議。

　　盡管區(qū)域內(nèi)供水企業(yè)體量較小，但同樣存在跨界數(shù)據(jù)融合難題。政府的行政統(tǒng)籌力部分地應(yīng)對(duì)了這一問題。“如果不是政府部門牽頭，電力部門使用水務(wù)數(shù)據(jù)基本是很難實(shí)現(xiàn)的。”業(yè)內(nèi)人士表示。

　　不過在該案例中，電信數(shù)據(jù)始終未能融合進(jìn)來。

　　水務(wù)數(shù)據(jù)的使用權(quán)限問題解決了，可新問題是數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。以廣州市為例，共有37家供水企業(yè)，既有國有企業(yè)又有民營供水公司，各家在管理模式、改造步伐上存有明顯差異。

　　據(jù)了解，部分供水企業(yè)抄表周期為2-3個(gè)月，一些區(qū)域仍未完成“一戶一表”改造，村鎮(zhèn)一級(jí)甚至出現(xiàn)“一村共用一表”的情況。在管理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下，水務(wù)數(shù)據(jù)的采集頻率、精度不足，導(dǎo)致局部難以實(shí)現(xiàn)既定的篩查效果。

　　此外，有其他城市的工信、環(huán)保部門表示希望引進(jìn)廣州的“散亂污”數(shù)據(jù)治理模式，但各地相關(guān)數(shù)據(jù)供應(yīng)企業(yè)未能達(dá)成就此共識(shí)，最后未能有實(shí)現(xiàn)模式的遷移。

　　在化解跨行業(yè)數(shù)據(jù)壁壘矛盾當(dāng)中，行業(yè)主管部門單方面的想法并不能促成基于數(shù)據(jù)融合的“協(xié)作治理”，需要政府各相關(guān)部門的統(tǒng)籌。在推動(dòng)搭建跨界數(shù)據(jù)平臺(tái)上，政府所能起到的“串聯(lián)”角色是不可替代的。

　　4月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》發(fā)布，提到加快包括數(shù)據(jù)在內(nèi)的要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，充分體現(xiàn)技術(shù)、知識(shí)、管理、數(shù)據(jù)等要素的價(jià)值。

　　這還不夠，相關(guān)實(shí)體行業(yè)的智能改造水平、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化程度，是影響“美好構(gòu)想能否現(xiàn)實(shí)落地”的前提條件和客觀制約。這又需要政府及行業(yè)主管部門在數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化方面，為滿足數(shù)據(jù)跨界應(yīng)用的有效銜接做出明確規(guī)定。

　　“大數(shù)據(jù)非雷神之錘”

　　當(dāng)然，僅憑電力等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)定位協(xié)助搜尋和篩選，并不能做到滴水不漏。這不單單與數(shù)據(jù)維度的豐盈程度有關(guān)，還涉及大數(shù)據(jù)應(yīng)用本身的局限性。

　　例如，大數(shù)據(jù)無法預(yù)測(cè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以及不可抗力因素的意外沖擊；數(shù)據(jù)模型設(shè)定與認(rèn)知深度有關(guān)，當(dāng)認(rèn)知出現(xiàn)盲區(qū)、掌握信息不足時(shí)，建模優(yōu)化方式有限；此外，可能還會(huì)遇到數(shù)據(jù)失真、易操控性、算法合謀、無法體現(xiàn)因果關(guān)聯(lián)等問題。

　　“大數(shù)據(jù)非雷神之錘。”袁超提醒，“不可能做到百分百精準(zhǔn)，只是作為篩查的初步建議。”

　　據(jù)了解，在“散亂污”治理案例中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)部分電力數(shù)據(jù)排查清單以外的“散亂污”場(chǎng)所。“存在偏差很正常，我們也開放渠道，將其他信息添加到系統(tǒng)中來。”袁超說。

　　正如健康碼在服務(wù)于疫情篩查的過程中，由于各地標(biāo)準(zhǔn)差異而出現(xiàn)的“誤判”現(xiàn)象，以及面對(duì)無癥狀感染者時(shí)的束手無策。

　　“健康碼只能告訴你，他們做過一些初步的篩查。事實(shí)上本來就沒辦法去篩查無癥狀感染者。這不能說是健康碼的一個(gè)漏洞，只能說是健康碼存在篩查的一個(gè)盲區(qū)。”復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏在接受公開采訪時(shí)，對(duì)此提到過自己的意見。

　　張文宏補(bǔ)充說明，“健康碼可以覆蓋大部分病例的發(fā)現(xiàn)。漏掉少量無癥狀感染者，那怎么辦？我們要另外設(shè)置一些機(jī)制。”在其看來，核酸監(jiān)測(cè)是篩查無癥狀病毒攜帶者的技術(shù)手段之一。

　　“散亂污”治理也設(shè)計(jì)了大數(shù)據(jù)篩查之外的另一層“線下”監(jiān)督機(jī)制，即通過微信上的環(huán)保信息采集功能，由基層人員對(duì)清單之外的“散亂污”場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄入，以實(shí)現(xiàn)不同渠道場(chǎng)所信息的集結(jié)。

　　無論是健康碼還是“電力數(shù)據(jù)畫像”，更多是為政府治理發(fā)起的一次“助攻”。在自上而下的政府治理框架基礎(chǔ)上，補(bǔ)充上自下而上協(xié)同治理的新工具。（文 | eo記者 周慧之）