美國制氫廠爆炸或并非由氫氣引起

　　發(fā)生在Long View的氫工廠爆炸事故將近兩周之后，事故原因的調(diào)查仍在進(jìn)行。不過，該氫氣工廠的首席執(zhí)行官表示，如果氫氣不對爆炸負(fù)責(zé)，他不會(huì)感到驚訝。

　　“就爆炸事件而言，現(xiàn)在并不能說一定是氫氣引起的。”OneH2首席執(zhí)行官兼總裁保羅·道森（Paul Dawson）表示，“調(diào)查結(jié)果出臺(tái)并排除氫氣引發(fā)事故的原因的可能性非常高。”

　　道森的推測可能是來自于氫氣工廠剩余的氫氣量。

　　他說，4月7日爆炸發(fā)生后，工廠的大部分氫氣隨即被回收，當(dāng)時(shí)工廠的氫氣量為200至300公斤。雖然有一些氫氣遺失了，但道森將其歸因于一種安全機(jī)制，在這種安全機(jī)制下，儲(chǔ)罐會(huì)釋放氫氣以避免儲(chǔ)罐爆炸。

　　道森說，位于Long View的工廠主要用于制造氫氣發(fā)電廠，泵和燃料拖車等設(shè)備，而不是氫氣本身。他將工廠現(xiàn)有的生產(chǎn)描述為“非常良好”。

　　道森說，不管是否發(fā)現(xiàn)氫氣是爆炸的罪魁禍?zhǔn)?，該公司將對該情況進(jìn)行廣泛的審查。由于建筑物年代已久和爆炸造成的破壞，對原因的調(diào)查非常復(fù)雜。

　　盡管發(fā)生了爆炸事故并引起了巨大的爭議，但這位CEO并未放棄氫氣制造的業(yè)務(wù)。

　　“我們將經(jīng)歷一個(gè)過程‘這家工廠大規(guī)模生產(chǎn)氫氣有意義嗎？'”道森說：“將工廠轉(zhuǎn)移到其他地方并專注于設(shè)備制造是否更有意義……這真的很重要嗎？”

　　他補(bǔ)充說，OneH2可能會(huì)聯(lián)系Long View鎮(zhèn)或Hickory市，以尋找其他適合大規(guī)模制氫的地點(diǎn)。

　　道森認(rèn)為，對比其他燃料，氫不應(yīng)被認(rèn)為具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“就風(fēng)險(xiǎn)而言，當(dāng)該地區(qū)的天然氣，丙烷，汽油的存儲(chǔ)隨處可見時(shí)，將安全矛頭指向制氫廠是不公平的。”戴森說道，“我不能認(rèn)同有人說‘你不能擁有那個(gè)，但你可以擁有那個(gè)'。”