210mm可能并非最優(yōu)尺寸？

:前言：

今天這篇文章的內(nèi)容是來自源于許久前我寫給一位行業(yè)中德高、望重、有影響力前輩的一封信，寫這封信的動機(jī)是在實(shí)際生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)210這一硅片尺寸帶來各種各樣的問題，倘若我發(fā)現(xiàn)的210組件所存在的一系列問題確實(shí)如此并且難以解決，那么當(dāng)下行業(yè)熱火朝天的210熱潮反倒可能會給行業(yè)帶來傷害，而且我們在210中投入越多，這種潛在的傷害會越大。深感憂慮，于是奮筆疾書，寫下了這封信。

（來源：微信公眾號“SolarWit”ID：SolarWit）

自去年以來我從金融行業(yè)中跳入行業(yè)，徹底成為光伏行業(yè)中的一份子，在我深感驕傲的同時也發(fā)現(xiàn)我在行業(yè)中有了更多的利益相關(guān)，在寫文章時經(jīng)常發(fā)現(xiàn)過于犀利、直白的觀點(diǎn)可能會傷害到我身邊的朋友，就比如今天這篇《210可能并非最有尺寸》，很顯然它會對中環(huán)股份有著不一樣的觸動，于是雪藏至今只準(zhǔn)備把它作為一份私下交流的內(nèi)容。直至昨日，一位友人席間發(fā)表了和我一樣的觀點(diǎn)，共鳴之余他不斷鼓勵我既然認(rèn)為是正確的，就不妨把相關(guān)210的觀點(diǎn)發(fā)表出來。

回想起我創(chuàng)立Solarwit這個公眾號時寫下的座右銘：“做光伏產(chǎn)業(yè)有靈魂的分析師”。那時的我青蔥年少、意氣風(fēng)發(fā)，只關(guān)注什么是“正確的”而不顧慮什么是“合適的”。驀然回首，才發(fā)現(xiàn)自己已不知不覺中變了很多，變得圓滑世故。不忘初心，方得始終，初心的召喚最終給了我以勇氣，進(jìn)而有了今天這篇文章與大家見面。相信中環(huán)股份的朋友們也能理解，我只是想為這行業(yè)繼續(xù)獻(xiàn)上有靈魂的思考。

親愛的 * * 總：

最近有一些思考一直縈繞在心頭，忍不住想和您討論一下，最近觀察下來發(fā)現(xiàn)210可能并非硅片最優(yōu)尺寸，核心問題點(diǎn)如下：

1、對于210電池片倘若按照傳統(tǒng)的6列封裝方式就太寬了，寬度要超過1.3米，其實(shí)玻璃寬一些咱們光伏制造業(yè)倒也不是不可克服，但是這么寬會導(dǎo)致集裝箱裝車成為很嚴(yán)重的問題，集裝箱最高的尺寸內(nèi)高也才2.69米，如果組件寬度就已經(jīng)達(dá)到了1.3米，兩托組件疊加后再加上托盤高度，肯定是放不進(jìn)去的。

2、正是因?yàn)榈谝粋€問題無法解決，天合發(fā)布的210量產(chǎn)組件規(guī)格才選用五列、三分片封裝，把寬度控制在了1.1米，但這又有新的問題，按照組件電路設(shè)計，最優(yōu)的封裝方式必是偶數(shù)列，奇數(shù)的封裝方式就必須增加一條“跳線”以湊成偶數(shù)形式，這一條“跳線”是有成本的，會使得玻璃、EVA、背板整體增寬1.2cm,并且額外多消耗一條總長2米的匯流條（因跳線，奇數(shù)列的210組件每塊毛估估要額外增加6元左右的成本），另一個小問題是三分片的封裝問題，電池片一切為三，中間的那一片電池兩邊都有切割損傷，無論怎樣封裝，似乎都會有漏電風(fēng)險。210是可以在制造環(huán)節(jié)帶來些“通量價值”，但因硅片過大帶來的封裝難題又會把相關(guān)價值反噬掉很多

3、中環(huán)推廣210尺寸給我們帶來思路上的啟發(fā)在于：完全拋開現(xiàn)有產(chǎn)能對思路的約束，完全基于新建產(chǎn)能成本最優(yōu)的假設(shè)，選擇最優(yōu)硅片尺寸。我知道隆基在選定166時反復(fù)兼顧現(xiàn)有老產(chǎn)能的最大兼容能力，但如果拋開這一點(diǎn)對咱隆基思路上的束縛，不管現(xiàn)有產(chǎn)能，分析發(fā)現(xiàn)可能166也并非最優(yōu)。

4、何為最優(yōu)？從去年開始，我在組件制造上花了很大精力去學(xué)習(xí)，對組件最優(yōu)尺寸的選擇也有一些自己的思考，我認(rèn)為組件端最優(yōu)的尺寸可能是1.2米左右，我最近剛讀了First Solar的2019年年報和電話會議紀(jì)要，他們?nèi)ツ陿I(yè)績很好，這和美國的政策保護(hù)有關(guān)，也和他們series6產(chǎn)品的大獲成功有關(guān)，他們Series6的在手訂單超過15GW，產(chǎn)能完全趕不及，2020、2021年產(chǎn)能都已經(jīng)排滿，2022年上半年產(chǎn)能也基本排滿。應(yīng)當(dāng)可以說，Series6的版型設(shè)計不僅是可行的，而且還是大受歡迎的。他的長寬分別是2009mm×1232mm。

如果從最優(yōu)組件尺寸倒推，同時又需要保證6列的偶數(shù)列，那么最優(yōu)的硅片尺寸可能是在180~190mm之間。去年中環(huán)發(fā)布210的時候，我很榮幸的受邀參加，在發(fā)布會會場我的感受就是中環(huán)對尺寸的選擇有些隨意，當(dāng)時環(huán)環(huán)一口氣發(fā)布了三個尺寸，192mm，200mm，210mm,作為影響全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)格尺寸，怎么可能一口氣就發(fā)布三種呢？！很顯然，由于電池片環(huán)節(jié)并不能很好的兼容隨意變化的硅片尺寸，要想成功，最多只能選擇一個，那時我并沒有來得及思考最優(yōu)尺寸到底在哪里，而中環(huán)最終選擇了210作為主推。

天合最近發(fā)布的210組件我也關(guān)注了，按照他的封裝方式，有效封裝的電池片面積僅比166電池72版型組件大8.9%。之前我有文章曾分析過，大硅片本身帶來的成本節(jié)約有限，只有一些通量價值，真正大幅降低電站成本的是“大組件”帶來的餃皮效應(yīng)。210把電池片增加60%（和166相比），但因五列封裝，組件面積僅增加10%，還有額外的奇數(shù)列封裝帶來的跳線問題，真實(shí)成本節(jié)約能力值得懷疑。

另一邊，我們假設(shè)選用188mm硅片尺寸，可以維持原先的偶數(shù)列封裝6列電池，如果是72版型，長寬分別為：1172×2316mm，去年以來新增組件產(chǎn)線均兼容1.2×2.4米組件，組件制造環(huán)節(jié)除了串焊機(jī)、其他部分幾乎未有變化。1.17米寬×2.3米長的尺寸能被市場接受。有效封裝電池片面積2.53㎡，組件總功率可達(dá)570瓦，比210的50版型高16%，比166的72版型高28%，伴隨著電池效率進(jìn)一步提高，188mm硅片72版型封裝不久的未來可挑戰(zhàn)600瓦的封裝功率。

結(jié)語：

1、由于下游電池環(huán)節(jié)對硅片尺寸變化的兼容能力有限，所以硅片尺寸的制定事關(guān)重大，變來變?nèi)サ臉?biāo)準(zhǔn)對于電池產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)可能會有災(zāi)難性的打擊，期待行業(yè)盡快達(dá)成一致意見，把真正最優(yōu)的硅片尺寸標(biāo)準(zhǔn)和組件尺寸標(biāo)準(zhǔn)制定下來。正如王淑娟老師的呼吁，當(dāng)下行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)太混亂了，無形中給下游帶來諸多成本。作為致力于改變?nèi)祟?a href="http://www.msthinker.com/" target="_blank">能源格局的光伏人，應(yīng)當(dāng)打破利益藩籬，達(dá)成共識，推動平價。

2、是組件尺寸決定硅片尺寸，而不是反過來。這不是我的觀點(diǎn)，但我認(rèn)為這個觀點(diǎn)很正確，所以就引用到這里。不要小瞧集裝箱那薄薄鐵皮，那是世界的標(biāo)準(zhǔn)，不會為光伏行業(yè)而改變，這便是制約我們組件尺寸的最大瓶頸點(diǎn)。

3、在不提升組件轉(zhuǎn)換效率通過增大組件面積能否降低成本？我對于這個問題的研究也是一個不斷深入的過程，剛開始的我執(zhí)意認(rèn)為必須有組件效率的提升才能為下游創(chuàng)造價值，但當(dāng)我建立“組件塊數(shù)相關(guān)成本”的概念和“餃皮效應(yīng)”的概念后，發(fā)現(xiàn)組件面積增大確實(shí)能帶來電站成本節(jié)約，而且這方面的成本節(jié)約竟然要比“通量價值”更為顯著。對這一段內(nèi)容眼花繚亂概念不甚理解的朋友們可以移步閱讀《166&210mm：光伏大硅片到底為我們節(jié)約了什么？》這篇文章。

4、所以，我們真正需要的不是大硅片，而是大組件！在各種客觀條件允許下我們盡可能要放大組件面積，如此可以切實(shí)節(jié)約電站成本，正如前文所論述，我們要保障組件寬度＜1.2米并且是偶數(shù)列封裝（還是六列封裝最合適），倒推回來的最優(yōu)硅片尺寸是介于180~195mm之間的一個數(shù)值。我個人很是青睞188mm這個尺寸，188、要發(fā)發(fā)，好聽、好記、又吉利O(∩_∩)O

5、從晶科的158.75的G1開始我們就開始不斷挖掘大硅片、大組件帶來的價值，G1的意義是在于老產(chǎn)能均能低成本技改實(shí)現(xiàn)，這對于晶科、天合這些擁有大量存量老產(chǎn)能的老牌廠商具有可行的實(shí)踐意義；而后隆基推出166，更進(jìn)一步挖掘大組件的價值，M6的標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)是2017年以后新建產(chǎn)能的最大兼容能力，是新產(chǎn)能、新進(jìn)入者對老牌廠商洗牌的妄圖。而后中環(huán)使出辟邪劍譜，完全拋開所有既有產(chǎn)能對思想的約束，推出了210 M12標(biāo)準(zhǔn)，可能時間會證明，中環(huán)推出M12這個尺寸的最大意義在于思想解放而不是說這個尺寸有多么的好。

而今，在中環(huán)M12帶來的思想解放運(yùn)動下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的朋友們終于可以放飛思想，脫離束縛，從第一性原理去思考最優(yōu)組件標(biāo)準(zhǔn)和最優(yōu)硅片標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有了188mm這樣的呼聲。過去的兩三年間，硅片尺寸頻繁變化，令人眼花繚亂，而對于電池片廠商則是人心惶惶，深怕在尺寸選擇上列隊錯誤造成毀滅性的損失。對此我想說的是：天下大勢合久必分、分久必合，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)上下這種凌亂的狀態(tài)并非常態(tài)。

在可以看得見的將來，188或者類188的硅片尺寸一經(jīng)推出，600瓦的組件隨之而來，它必將大殺四方、一統(tǒng)江湖。經(jīng)此一役，光伏產(chǎn)業(yè)的硅片尺寸之爭將會塵埃落定，想必許久也不會再變化了~~~

只有深刻理解尺寸變化所蘊(yùn)含的意義的人才能提前感受到行業(yè)中醞釀著的血雨腥風(fēng)，這一次，我們將站在浪潮之巔。

原標(biāo)題:210可能并非最優(yōu)尺寸