嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展：套在生物質(zhì)發(fā)電身上的三層枷鎖

　　在非水可再生能源領(lǐng)域，風(fēng)電、光伏和生物質(zhì)發(fā)電被譽(yù)為三駕馬車(chē)。然而生物質(zhì)發(fā)電當(dāng)下的狀況，跟風(fēng)電和光伏已經(jīng)是無(wú)法同日而語(yǔ)。風(fēng)電、光伏已經(jīng)提前完成了十三五規(guī)劃目標(biāo)，而生物質(zhì)發(fā)電還沒(méi)做完答卷。

　　生物質(zhì)發(fā)電淪落如今的困境，在筆者看來(lái)既有人為因素的詆毀，也有產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初定位的錯(cuò)誤。相對(duì)于風(fēng)電和光伏相對(duì)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)模式，生物質(zhì)發(fā)電卻身披三層枷鎖，以至于一路走來(lái)磕磕絆絆，甚至已經(jīng)是無(wú)力翻身。

　　一、被套上“可再生能源發(fā)電”的枷鎖

　　生物質(zhì)發(fā)電屬于可再生能源發(fā)電，這個(gè)論述理論上是沒(méi)錯(cuò)的。但是這個(gè)論述，往往只強(qiáng)調(diào)了生物質(zhì)發(fā)電的能源屬性，而忽視它對(duì)處理生活垃圾和農(nóng)林廢棄物的環(huán)保屬性。坦白的講，生物質(zhì)發(fā)電經(jīng)濟(jì)性并不強(qiáng)，卻是最科學(xué)的可規(guī)模化處理城鄉(xiāng)廢棄物的環(huán)保產(chǎn)業(yè)。

　　因此國(guó)家在對(duì)生物質(zhì)發(fā)電補(bǔ)貼的問(wèn)題上，不應(yīng)該采取與風(fēng)電和光伏一樣的政策。生物質(zhì)發(fā)電身兼處理廢棄物的環(huán)保重任，它所享受的不應(yīng)該是補(bǔ)貼，而是國(guó)家應(yīng)該且必須給的財(cái)政補(bǔ)償。要補(bǔ)償天經(jīng)地義，無(wú)須看誰(shuí)的臉色。尤其是農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電，不但遲遲拿不到補(bǔ)貼，還要自己花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)燃料，這是非常不公平的。

　　二、被套上“以熱定電”的枷鎖

　　既然生物質(zhì)發(fā)電是最科學(xué)的廢棄物處理產(chǎn)業(yè)，因此我們不能按照能源的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)劃。將以熱定電的規(guī)則，套在生物質(zhì)發(fā)電身上是不科學(xué)的。衡量生物質(zhì)發(fā)電產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值，我們應(yīng)該以處理廢棄物的多少來(lái)量化。

　　也就是說(shuō)我們發(fā)展生物質(zhì)發(fā)電的目的是處理廢棄物，無(wú)論是發(fā)電、供熱還是熱電聯(lián)產(chǎn)，這些模式都是可取的。按照以熱供電的規(guī)則，來(lái)對(duì)待生物質(zhì)發(fā)電是片面的，生物質(zhì)發(fā)電不是小火電！以熱定電不但大大打擊了生物質(zhì)發(fā)電的環(huán)保屬性，更讓經(jīng)濟(jì)效率大打折扣。

　　三、被套上“超低排放”的枷鎖

　　關(guān)于超低排放，生態(tài)環(huán)境部對(duì)垃圾發(fā)電有專(zhuān)門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，筆者在這里只談?wù)勣r(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電。不同于化石能源，農(nóng)林廢棄物本身就是大自然的產(chǎn)物，它的焚燒不產(chǎn)生二氧化硫有害氣體，產(chǎn)生的二氧化碳本身就是大氣層的東西。因此生物質(zhì)發(fā)電，本身就是零排放。

　　而且，農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電裝機(jī)規(guī)模并不大，農(nóng)林廢棄物焚燒所產(chǎn)生的的二氧化碳，對(duì)大氣環(huán)境的影響微乎其微。讓農(nóng)林生物質(zhì)發(fā)電參考化石能源，搞超低排放完全不公平。徒增企業(yè)的運(yùn)維成本，制約產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（木木男）