超高發(fā)電耗煤增速：重工業(yè)產(chǎn)能擴張 輕工業(yè)生產(chǎn)放緩

報告要點

我們認為當前發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值走勢分化的主要原因有兩點：其一，火電占總發(fā)電量比、工業(yè)用電占總用電量比雙雙下降可能導致發(fā)電量對工業(yè)生產(chǎn)的指引效果減弱;更重要的是，相比于輕工業(yè)，重工業(yè)耗電高但產(chǎn)值低，重工業(yè)產(chǎn)能擴張、輕工業(yè)生產(chǎn)放緩的組合也可能是工業(yè)用電與工業(yè)生產(chǎn)的走勢分化的重要原因。

見“微”一定知著嗎?經(jīng)驗上，發(fā)電耗煤量可以在一定程度上反映工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)狀況，從歷史上看，中國的發(fā)電耗煤量、發(fā)電量、用電量與工業(yè)增加值增速的變動趨勢整體一致，然而，自2019年三季度開始，發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值的走勢發(fā)生了明顯背離。

分”“合”皆有因。從“發(fā)電——用電”的鏈條看，電力生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化影響了發(fā)電耗煤量與工業(yè)用電量的聯(lián)系，但工業(yè)用電量與工業(yè)生產(chǎn)之間也存在背離，因此更重要的原因可能在于“用電——生產(chǎn)”的環(huán)節(jié)：相較于輕工業(yè)而言，重工業(yè)的耗電高、產(chǎn)值低，因此重工業(yè)產(chǎn)能擴張、輕工業(yè)生產(chǎn)放緩的組合也可能是工業(yè)用電與工業(yè)生產(chǎn)走勢分化的原因。

以史為鑒：本輪背離的“同”與“異”。歷史上，工業(yè)用電量與工業(yè)增加值的走勢背離共出現(xiàn)過三次，均呈現(xiàn)出重工業(yè)與輕工業(yè)生產(chǎn)分化的組合，分別為 2012年9月至2013年7月，2018年3月至2018年12月，以及2019年4月至今。總體來看，這三次工業(yè)增加值與工業(yè)用電的分化均伴隨著重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離，均呈現(xiàn)出重工業(yè)生產(chǎn)加速、輕工業(yè)產(chǎn)能收縮的組合。

什么時候可以“破鏡重圓”?隨著政策對地產(chǎn)、地方政府隱性債務的監(jiān)管趨嚴，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離有望收斂，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示意義將出現(xiàn)修復，且當二者同比增速走勢完全一致時，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示效果最佳。

綜合來看，我們認為當前發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值走勢分化的主要原因有兩點：一方面，火力發(fā)電占總發(fā)電量比重下降、工業(yè)用電占總用電量比重下降可能導致發(fā)電量對工業(yè)用電、生產(chǎn)的指引效果減弱;更重要的是，相比于輕工業(yè)，重工業(yè)耗電高但產(chǎn)值低，因此我們認為重工業(yè)產(chǎn)能擴張、輕工業(yè)生產(chǎn)放緩的組合也是工業(yè)用電與工業(yè)生產(chǎn)的走勢分化的重要原因。回顧歷史上的三次“用電”與“生產(chǎn)”的分化，我們發(fā)現(xiàn)這三次分化均伴隨著重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離，從結(jié)果看，工業(yè)增加值更加貼近于輕工業(yè)，而發(fā)電量更貼近于重工業(yè)。往后看，隨著政策對地產(chǎn)、地方政府隱性債務的監(jiān)管趨嚴，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離有望收斂，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示意義將出現(xiàn)修復。對于債市而言，發(fā)電耗煤量的高增并非經(jīng)濟的反彈信號，當前經(jīng)濟基本面仍較疲弱，穩(wěn)增長的政策目標下貨幣政策仍有發(fā)力空間，我們維持10年期國債到期收益率2.8%-3.2%的區(qū)間不變，當前仍是做多利率的窗口期。

見“微”一定知著嗎?

11月14日，國家統(tǒng)計局公布了2019年10月經(jīng)濟數(shù)據(jù)，其中，工業(yè)生產(chǎn)仍較疲弱，工業(yè)增加值的當月同比增速錄得4.7%，處于歷史低位;但高頻數(shù)據(jù)中，10月6大發(fā)電集團耗煤量表現(xiàn)搶眼，同比增速收錄19.3%，為近兩年的最高水平。接下來，本文將對發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值的背離進行簡單分析，試圖解釋二者分化的原因，并對發(fā)電耗煤量能否預測工業(yè)增加值這一問題進行簡單探討。

經(jīng)驗上，發(fā)電耗煤量可以在一定程度上反映工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)狀況。從電力供應端看，發(fā)電廠的耗煤量一般對應著火力發(fā)電量，截至2018年末，火電占全社會總發(fā)電量的70%左右，是我國發(fā)電的主要方式，其他的發(fā)電方式如水力、風力、核電等發(fā)電量約占余下的30%左右，因此，發(fā)電廠耗煤量的起伏往往預示著全社會總發(fā)電量的變化;從電力需求端看，工業(yè)用電量是全社會用電量的主力，截至2018年末，工業(yè)用電量約占全社會總用電量的70%，第一、第三產(chǎn)業(yè)的占比分別約為1%和16%左右。由于電力能源的生產(chǎn)較快、存儲較為困難，“發(fā)電——輸電——用電”往往是同時完成的，發(fā)電企業(yè)的發(fā)電量與全社會的總用電量一般并無明顯差異(二者差額主要是由于輸電過程的消耗以及電量的進出口)，因此“發(fā)電耗煤量——總發(fā)電量(火力發(fā)電量)——總用電量(工業(yè)用電量)”的鏈條就得以形成，從理論上講，如果火力發(fā)電占總發(fā)電量的比重、工業(yè)用電占總用電量的比重均不變，那么發(fā)電耗煤量的變動將直接對應著工業(yè)用電量的增減，同時由于電力是工業(yè)生產(chǎn)的重要投入要素，用電量的增大(減少)一般也對應著工業(yè)生產(chǎn)的擴張(收縮)。

歷史上，中國的發(fā)電耗煤量、發(fā)電量、用電量與工業(yè)增加值增速的變動趨勢整體一致。由于工業(yè)增加值的公布時點較晚，且為月度而非高頻數(shù)據(jù)，市場一般用更新頻率更高、公布更為及時的發(fā)電耗煤量來近似反映工業(yè)生產(chǎn)的景氣程度。2010年以來，工業(yè)增加值同比增速與六大發(fā)電集團耗煤量同比增速的總體走勢大致相同。然而，自2019年三季度開始，發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值的走勢發(fā)生了明顯背離。發(fā)電耗煤增速整體回升但工業(yè)增加值的同比增速持續(xù)下探，截至2019年10月，發(fā)電耗煤量的當月同比增速錄得19.3%，是近兩年的最高水平，而工業(yè)增加值的同比增速僅收錄4.7%，仍在歷史低位磨底。

那么，發(fā)電耗煤量對工業(yè)增加值的指引效果為何減弱?我們?nèi)匝刂?ldquo;發(fā)電量——用電量——工業(yè)生產(chǎn)”這一鏈條展開。

　　“分”“合”皆有因

從“發(fā)電——用電”的鏈條看，電力生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化影響了發(fā)電耗煤量與工業(yè)用電量的聯(lián)系。一方面，六大發(fā)電集團主要是東南沿海地區(qū)的發(fā)電廠，隨著西電東送規(guī)模的逐漸擴大，中西部地區(qū)的火力發(fā)電量對全社會火力發(fā)電量的影響愈發(fā)明顯，這可能導致六大電廠耗煤量與火力發(fā)電量的背離。另一方面，從電力結(jié)構(gòu)看，隨著節(jié)能減排等環(huán)保措施相繼推出，火力發(fā)電占我國總發(fā)電量的比重逐漸降低，從2013年的80%降至2018年的73%，電力生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化也可能弱化了火力發(fā)電對整體發(fā)電量的指引。此外，隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，工業(yè)占國民經(jīng)濟的比重整體下降，工業(yè)用電占全社會用電總量的比重也隨之減少，這也可能導致發(fā)電量對工業(yè)用電、生產(chǎn)的指引效果減弱。

然而值得注意的是，即便我們用工業(yè)用電量與工業(yè)生產(chǎn)作對比，二者的走勢也仍有差異：自2019年3月以來，重點電廠耗煤總量、工業(yè)企業(yè)用電量的累計同比均整體走穩(wěn)，但工業(yè)增加值的累計同比增速持續(xù)下探。這說明“發(fā)電——用電”的傳導不暢只能部分解釋發(fā)電耗煤與工業(yè)生產(chǎn)走勢的背離，更重要的原因可能在于“用電——生產(chǎn)”的環(huán)節(jié)。

　　分行業(yè)看，采礦業(yè)、鋼鐵、有色等重工業(yè)與家具制造、紡織等輕工業(yè)的生產(chǎn)表現(xiàn)并不相同。結(jié)合來看，工業(yè)用電量(累計同比)與工業(yè)增加值(累計同比)增速的背離始于2018年二季度，進一步，從不同行業(yè)的生產(chǎn)情況剖析，可以發(fā)現(xiàn)自2018年二季度開始，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)表現(xiàn)也開始分化：采礦業(yè)、黑色金屬冶煉加工業(yè)、有色金屬冶煉加工業(yè)等重工業(yè)的工業(yè)增加值累計同比呈不斷上行趨勢;而同期家具制造、紡織服裝業(yè)、文教體育用品制造業(yè)等輕工業(yè)的生產(chǎn)速度卻在放緩。

相較于輕工業(yè)而言，重工業(yè)的耗電高、產(chǎn)值低，因此重工業(yè)產(chǎn)能擴張、輕工業(yè)生產(chǎn)放緩的組合也可能是工業(yè)用電與工業(yè)生產(chǎn)走勢分化的原因。從生產(chǎn)的角度看，由于國家統(tǒng)計局并不公布重工業(yè)與輕工業(yè)各自的工業(yè)增加值，我們很難直接對比重工業(yè)、輕工業(yè)產(chǎn)量的絕對水平，但我們可以通過重工業(yè)、輕工業(yè)各自的主營業(yè)務收入、主營業(yè)務成本來近似估算二者生產(chǎn)的相對規(guī)模，結(jié)合來看，重工業(yè)的主營業(yè)務收入、成本一般為輕工業(yè)的2-3倍(考慮到統(tǒng)計局僅對規(guī)模以上的企業(yè)進行統(tǒng)計，重工業(yè)的規(guī)模一般較大，因此實際值可能更低);從用電的角度看，重工業(yè)的用電量是輕工業(yè)的5倍左右(截至2017年的數(shù)據(jù))，一定程度上說明在同樣的產(chǎn)出水平下，重工業(yè)的用電量要高于輕工業(yè)的用電水平。另一方面，自2012年開始，重工業(yè)的營收增速持續(xù)低于輕工業(yè)，這也在一定程度上說明重工業(yè)的產(chǎn)值較低。因此，重工業(yè)產(chǎn)能邊際回補、輕工業(yè)生產(chǎn)仍在走弱的組合也可能是工業(yè)用電維持高位、但工業(yè)增加值持續(xù)磨底的重要原因。

　　以史為鑒：本輪背離的“同”與“異”

歷史上，工業(yè)用電量與工業(yè)增加值的走勢背離共出現(xiàn)過三次，均呈現(xiàn)出重工業(yè)與輕工業(yè)生產(chǎn)分化的組合，分別為 2012年9月至2013年7月，2018年3月至2018年12月，以及2019年4月至今。具體來看：

2012年9月至2013年6月，經(jīng)濟下行壓力加劇，“基建+地產(chǎn)”發(fā)力帶動上游重工業(yè)產(chǎn)能擴張。 2012年，“四萬億”刺激消散后國內(nèi)經(jīng)濟放緩，疊加歐債危機陰云仍未消散，美國就業(yè)市場仍然低迷，國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力加劇，我國采用 “基建+地產(chǎn)”的政策組合加以對沖。2012年2月開始，基建投資快速上行，而隨著同年6月央行調(diào)低住房公積金貸款利率，房地產(chǎn)開發(fā)投資增速也開始快速上行，一定程度上提振了鋼鐵、水泥等建筑設(shè)備和原材料的需求，主要重工業(yè)均有一定的擴產(chǎn)動力，但終端需求的疲弱仍制約輕工業(yè)的擴產(chǎn)積極性。在此期間，工業(yè)增加值累計同比增速自 10.0%下行至9.5%，工業(yè)用電量則從2.9%穩(wěn)步上行至4.8%。分行業(yè)看，鋼鐵、電氣機械制造的工業(yè)增加值累計同比增速分別由8.7%、9.3%上升至9.7%、9.9%，而輕工業(yè)中食品制造業(yè)、紡織的工業(yè)增加值累計同比增速則由12.1%、12.5%分別回落至11.8%、9.6%。

2018年3月至2018年12月，前期產(chǎn)能去化導致相關(guān)行業(yè)庫存明顯回落，上游行業(yè)的補庫意愿促進產(chǎn)能回補。自2016年開始，去產(chǎn)能加速推進，持續(xù)的產(chǎn)能去化導致鋼鐵、煤炭等產(chǎn)品的庫存顯著減少，進入2018年后，在補庫動力的驅(qū)動下，鋼鐵、煤炭等相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能釋放熱情高漲，2018年采礦、黑色、有色等重工業(yè)的生產(chǎn)整體處于加速進程，但受經(jīng)濟下行壓力加劇、中美貿(mào)易關(guān)系生變等因素的影響，疲弱的終端需求仍是輕工業(yè)擴產(chǎn)的掣肘。在此階段，工業(yè)增加值的累計同比自6.8%逐步下行至6.2%，而工業(yè)用電量的累計同比增速小幅提高，從6.6%升至7.1%。分行業(yè)看，采礦、鋼鐵、有色的工業(yè)增加值累計同比增速由0.9%、2.9%、5.2%升至2.3%、7.0%、7.8%;食品、紡織、文教用品制造業(yè)的生產(chǎn)增速則由7.4%、2.1%、9.0%分別回落至6.7%、1.0%、7.8%。

2019年4月至今，二季度以來原材料價格上漲、對基建發(fā)力的樂觀預期可能是上游生產(chǎn)加速的原因。進入2019年后，重工業(yè)的擴產(chǎn)熱情不降反升，黑色、有色等相關(guān)行業(yè)的增加值增速進一步提高，我們認為原因可能有以下兩點：一方面，受天氣災害、潰壩、礦難等一系列事件影響，2019年二季度鐵礦石、焦煤、螺紋鋼等原材料價格持續(xù)上漲，在一定程度上帶動了上游企業(yè)的利潤改善;另一方面，隨著中國的經(jīng)濟下行壓力加大以及對地產(chǎn)的調(diào)控趨嚴，市場對基建托底經(jīng)濟的預期升溫，重工業(yè)提前生產(chǎn)備貨以應對原材料的集中購置也可能導致相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)加速。這段時期內(nèi)工業(yè)增加值累計同比自6.2%的階段高點回落至5.6%，而工業(yè)用電量整體走穩(wěn)。分行業(yè)看，采礦、鋼鐵、有色的工業(yè)增加值累計同比增速由2.2%、7.9%、9.7%上行至4.5%、9.7%、9.9%;食品、紡織、文教用品制造業(yè)的生產(chǎn)增速整體回落，由5.5%、2.2%、6.1%分別回落至5.4%、1.2%、1.6%。

總體來看，這三次工業(yè)增加值與工業(yè)用電的分化均伴隨著重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離，均呈現(xiàn)出重工業(yè)生產(chǎn)加速、輕工業(yè)產(chǎn)能收縮的組合。而從結(jié)果看，工業(yè)增加值更加貼近于輕工業(yè)，而發(fā)電量更貼近于重工業(yè)，這也進一步印證了我們此前的結(jié)論。

　　什么時候可以“破鏡重圓”?

隨著政策對地產(chǎn)、地方政府隱性債務的監(jiān)管趨嚴，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離有望收斂，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示意義將出現(xiàn)修復。對于輕工業(yè)而言，當前居民收入、消費增速的下行均將制約輕工業(yè)的擴產(chǎn)動力;重工業(yè)方面，在MLF利率下調(diào)、基建資本金比例回落的組合下基建投資增速可能邊際回補并帶動相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)加速，但考慮到當前監(jiān)管層對地產(chǎn)的調(diào)控仍在持續(xù)、對地方政府隱性債務的監(jiān)管也并未放松，后續(xù)鋼鐵、有色、設(shè)備制造等重工業(yè)的生產(chǎn)擴張程度可能較為有限，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離程度或?qū)⒂兴諗浚l(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示意義將出現(xiàn)修復，且當二者同比增速走勢完全一致時，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示效果最佳。

綜合來看，我們認為當前發(fā)電耗煤量與工業(yè)增加值走勢分化的主要原因有兩點：一方面，火力發(fā)電占總發(fā)電量比重下降、工業(yè)用電占總用電量比重下降可能導致發(fā)電量對工業(yè)用電、生產(chǎn)的指引效果減弱;更重要的是，相比于輕工業(yè)，重工業(yè)耗電高但產(chǎn)值低，因此我們認為重工業(yè)產(chǎn)能擴張、輕工業(yè)生產(chǎn)放緩的組合也是工業(yè)用電與工業(yè)生產(chǎn)的走勢分化的重要原因。回顧歷史上的三次“用電”與“生產(chǎn)”的分化，我們發(fā)現(xiàn)這三次分化均伴隨著重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離，從結(jié)果看，工業(yè)增加值更加貼近于輕工業(yè)，而發(fā)電量更貼近于重工業(yè)。往后看，隨著政策對地產(chǎn)、地方政府隱性債務的監(jiān)管趨嚴，重工業(yè)與輕工業(yè)的生產(chǎn)背離有望收斂，發(fā)電耗煤量對工業(yè)生產(chǎn)的指示意義將出現(xiàn)修復。對于債市而言，發(fā)電耗煤量的高增并非經(jīng)濟的反彈信號，當前經(jīng)濟基本面仍較疲弱，穩(wěn)增長的政策目標下貨幣政策仍有發(fā)力空間，我們維持10年期國債到期收益率2.8%-3.2%的區(qū)間不變，當前仍是做多利率的窗口期。