國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《2024—2025年節(jié)能降碳行動(dòng)方案》的通知
從光伏企業(yè)“攬私活” 青海一電企領(lǐng)導(dǎo)獲刑
從光伏企業(yè)“攬私活” 青海一電企領(lǐng)導(dǎo)獲刑:一筆涉及供電業(yè)務(wù)收入的歸屬之爭,讓蔡岳在看守所里整整待了3年。蔡岳曾是國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心主任。2011年至2014
:一筆涉及供電業(yè)務(wù)收入的歸屬之爭,讓蔡岳在看守所里整整待了3年。
蔡岳曾是國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心主任。2011年至2014年8月,他和下屬利用業(yè)余時(shí)間“幫”一些光伏企業(yè)進(jìn)行“繼電保護(hù)定值測算”時(shí)獲得了138.6萬元的收入。
國家電網(wǎng)青海省電力公司認(rèn)為,該收入屬電力公司。蔡岳認(rèn)為,這是他利用業(yè)余時(shí)間攬的私活所得,理應(yīng)屬于自己。
當(dāng)紛爭鬧到法院后,一審法院以貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪,判處蔡岳有期徒刑三年六個(gè)月,處罰金11萬元,并追繳其私分錢款。
“我沒貪污?!辈淘啦环粚徟袥Q,提出上訴。
11月6日,青海省海西州中級(jí)人民法院二審開庭審理此案。
“攬私活所得不算貪污”
記者獲悉,國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心工作職責(zé)之一,就是對(duì)電力設(shè)施的繼電保護(hù)定值測算。
蔡岳說,繼電保護(hù)定值測算是保證電力系統(tǒng)運(yùn)行的重要工作之一,測算出的結(jié)果能夠保護(hù)電網(wǎng)設(shè)施安全、穩(wěn)定、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。從學(xué)校到走上工作崗位,對(duì)于這項(xiàng)業(yè)務(wù)他有20年的經(jīng)驗(yàn)。
2016年7月6日,當(dāng)調(diào)查人員將其帶走時(shí),蔡岳才知道,他和同事利用業(yè)余時(shí)間“幫”人測算繼電保護(hù)定值獲得的收入,讓他惹上了麻煩。
2016年7月7日,蔡岳因涉嫌貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪被刑拘。2017年3月29日、9月13日、2018年1月23日,此案一審公開開庭審理。
一審法院認(rèn)為,2011年至2014年8月,蔡岳在擔(dān)任國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心主任期間,違反國家規(guī)定,將調(diào)度中心對(duì)外進(jìn)行定值測算收取的錢款138.6萬元,以單位名義私分給該部門員工,數(shù)額較大。蔡岳作為直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員,其行為已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪;蔡岳身為國有公司部門負(fù)責(zé)人,利用主管調(diào)度中心并支配錢款的便利條件,采用侵吞手段非法占有國有資產(chǎn)39.5萬元,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成貪污罪。
一審法院以貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪,判處蔡岳有期徒刑三年六個(gè)月,處罰金11萬元,并追繳其私分的錢款。
對(duì)于一審判決,蔡岳不服,提出上訴。
蔡岳的上訴理由是:他召集單位同事在外幫一些光伏企業(yè)進(jìn)行保護(hù)定值測算,利用的是休息時(shí)間,整個(gè)過程不是公司安排,也沒納入公司工作計(jì)劃和績效考核等。在此期間,他們也沒利用公司的名義簽署合同、沒有開具票據(jù)及使用公司器材。因此,這筆收入是他們“干私活”所得,而非公款。
“沒用公司資源,測算只需一支筆幾張紙”
蔡岳說,幾年前,格爾木市周邊不斷有人開始投資建設(shè)光伏電站,但投資商技術(shù)有限,一些核心問題一直得不到解決,“繼電保護(hù)定值”便是其中之一。2011年前后,一些光伏電站聽說他能測算“繼電保護(hù)定值”便來單位找他。起初,他拒絕了對(duì)方,但見對(duì)方著急,便同意了測算請(qǐng)求。
蔡岳說,測算費(fèi)用是雙方協(xié)商的價(jià)格,前期沒合同、沒發(fā)票,每次計(jì)算用時(shí)半個(gè)月左右,從業(yè)不需要任何資質(zhì),僅需將測算結(jié)果告知對(duì)方即可。
“繼電保護(hù)定值”是根據(jù)物理電工學(xué)公式,測算過程只需要一支筆、幾張紙即可,“我從學(xué)到用有20年的經(jīng)驗(yàn),整個(gè)過程就是純粹的腦力勞動(dòng)。” 蔡岳說,此后,找他的企業(yè)越來越多,他便召集幾名下屬參與測算,并支付下屬報(bào)酬。
蔡岳說,每次測算完成,對(duì)方都以現(xiàn)金的方式來辦公室結(jié)算,一手交數(shù)據(jù)一手交現(xiàn)金,錢款從未打入電力公司對(duì)公賬戶,也未向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),整個(gè)過程均由他負(fù)責(zé)。
公訴方指企業(yè)看重的是蔡岳職務(wù),而非個(gè)人能力
11月6日,青海省海西州中級(jí)人民法院二審此案。
庭審中,蔡岳對(duì)公訴人及一審判決中涉及的金額數(shù)量、用途沒有異議,但對(duì)這筆錢的歸屬存在質(zhì)疑。針對(duì)這筆錢究竟是國有資產(chǎn)還是屬于蔡岳個(gè)人,控辯雙方各執(zhí)一詞。
由于每次支付光伏企業(yè)都將錢交給蔡岳所在部門辦公室的一名負(fù)責(zé)綜合事務(wù)人員手中,并由此人填寫流水賬本,公訴機(jī)關(guān)對(duì)此提出質(zhì)疑。
“既然是你私人的錢,為什么要交到你們單位?”公訴機(jī)關(guān)詢問。
“我太忙了,沒時(shí)間記賬,讓她給我?guī)蛡€(gè)忙。”蔡岳說。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,光伏企業(yè)選擇蔡岳從事“繼電保護(hù)定值測算”工作,并非看重他的能力,而是他的職務(wù)。“既然是你私人的收入,為什么不拿回家,非要單位的財(cái)務(wù)人員統(tǒng)一保管?”“為什么交錢和洽談的事要在單位進(jìn)行?”“蔡岳的談判過程代表了公司……”
“是他們來單位找我?guī)兔?,不是我找他們”,蔡岳辯解認(rèn)為,此案存在誤區(qū),認(rèn)為電力公司的員工干電力的活兒就跟公司有關(guān),“我連單位一張紙都沒用,怎么會(huì)跟單位有關(guān),這都是個(gè)人純粹的腦力勞動(dòng)?!?/p>
辯護(hù)人認(rèn)為,整個(gè)工作過程,沒招投標(biāo)、沒合同、沒發(fā)票、沒會(huì)議記錄、沒工作日程、也沒員工考核……“如果這筆收入算是企業(yè)所得,明顯有違常識(shí),也不符合國家有關(guān)規(guī)定?!?/p>
上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑P(guān)于光伏電站到底是找蔡岳還是來找他所在公司,控辯雙方均未拿出證據(jù)詳細(xì)說明。
據(jù)悉,一審時(shí),公訴機(jī)關(guān)曾出具個(gè)別光伏企業(yè)的說法,但同一公司前后說法存在矛盾,一會(huì)兒說是找蔡岳本人,一會(huì)兒說是找調(diào)度中心。
上游新聞?dòng)浾咴群笾码姴糠止夥髽I(yè)詢問,但由于涉及公司、施工隊(duì)太多,且時(shí)間太久,有的施工隊(duì)已經(jīng)解散,有的以時(shí)間太長不記得、當(dāng)事人已調(diào)離等說法拒絕了采訪。
同一公司出具兩份證明,內(nèi)容截然相反
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心存在有償對(duì)外承攬“繼電保護(hù)定值測算”業(yè)務(wù),蔡岳作為該部門主管,商談業(yè)務(wù)應(yīng)代表公司,而非個(gè)人。蔡岳及辯護(hù)人均認(rèn)為,調(diào)度中心并沒有對(duì)外開展該業(yè)務(wù)。這也是控辯雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)之一。
公訴機(jī)關(guān)出具一本由海西供電公司2013年制作的《操作手冊(cè)》顯示,蔡岳所在部門的工作職責(zé)之一是繼電保護(hù)定值測算。但蔡岳及辯護(hù)人均認(rèn)為,這本手冊(cè)僅是電力公司內(nèi)部的“權(quán)力清單”,而非對(duì)外業(yè)務(wù)說明。
公訴機(jī)關(guān)出具了1992年印發(fā)的《西北電網(wǎng)繼電保護(hù)基建投產(chǎn)定值計(jì)算工作收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫行辦法》及青海省電力公司、青海省物價(jià)局下發(fā)的有關(guān)“收取保護(hù)定值測算”的收費(fèi)等文件證明,國家電網(wǎng)青海省電力公司始終存在“繼電保護(hù)定值測算”對(duì)外收費(fèi)的情況。
辯護(hù)人認(rèn)為,從上世紀(jì)九十年代至今,青海電力系統(tǒng)幾經(jīng)變革,由最初的政府部門發(fā)展至如今的公司,當(dāng)年的規(guī)則是否可以沿用是個(gè)疑問。同時(shí),按照當(dāng)年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),一次服務(wù)也就幾百上千元?!鞍凑者@樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),蔡岳他們也愿意出這個(gè)力?”辯護(hù)人說,該規(guī)定也說明,該業(yè)務(wù)必須在營業(yè)廳實(shí)施開展,而非私下。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,一條規(guī)定在沒有發(fā)文廢除前,其條款依然有效。
蔡岳認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中,光伏企業(yè)拿著錢去與電力公司商談?dòng)嘘P(guān)“收取保護(hù)定值測算”的合作也不可能實(shí)現(xiàn)。據(jù)他了解,電力公司并沒實(shí)際開展這項(xiàng)業(yè)務(wù),“我們供電部門的收入只有一種:賣電。”
那么,國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心,究竟是否存在對(duì)外有償開展“繼電保護(hù)定值測算”業(yè)務(wù)?
庭審中,控辯雙方均拿出了由偵查機(jī)關(guān)提供的由國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司出具的兩份證明文件。蹊蹺的是,兩份文件的內(nèi)容卻截然相反。
該公司2016年8月23日出具的證明文件大致內(nèi)容為,調(diào)度中心主要職責(zé)不包括為用戶開展“繼電保護(hù)定值測算”的業(yè)務(wù)及收費(fèi)情況。這份證明文件蓋有該公司的公章;2016年11月8日該公司再次出具證明稱,該公司存在這項(xiàng)業(yè)務(wù)及收費(fèi),落款蓋有公章還有證明人的簽名。
海西供電公司還做出一份情況說明稱,該公司2016年8月23日的證明文件無效,并稱該文件是在當(dāng)事人對(duì)公司不了解的情況下做出的。
辯護(hù)人對(duì)此認(rèn)為,沒有理由不采信無罪證明,而采信有罪證明,并對(duì)取證過程存在質(zhì)疑,“不排除存在人為因素?!?/p>
公訴人則認(rèn)為,該公司已將證明有誤的問題說清楚了。
一審判3年半,人在看守所待了3年
辯護(hù)人認(rèn)為,“繼電保護(hù)定值測算”并非國電的壟斷業(yè)務(wù),任何人都可參與,且國務(wù)院曾下發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》規(guī)定,鼓勵(lì)科研人員依靠知識(shí)勞動(dòng)可以對(duì)外兼職,且取得的收入合法。
公訴人認(rèn)為,國務(wù)院的這份《意見》跟此案無關(guān)。
上游新聞?dòng)浾攉@悉,蔡岳從2016年7月7日被刑拘,到今年7月6日被取保候?qū)彛诳词厮苏?年,而他的一審判決刑期為3年半。
二審陳述時(shí),蔡岳說,近年來,由于光伏電站發(fā)展迅速,一些參與者對(duì)很多技術(shù)并不了解,在并入國網(wǎng)時(shí)留下隱患。他們通過自己的腦力勞動(dòng)幫助企業(yè)解決困難,不但從中增長了經(jīng)驗(yàn),自己也寫了很多論文,創(chuàng)造了收入,同時(shí)也降低了光伏電站并入國網(wǎng)后帶來的安全隱患,“這么好的事情,最終卻把我弄成罪犯,我想不通?!?/p>
此案二審未當(dāng)庭宣判。
原標(biāo)題:“攬私活”所得歸個(gè)人還是公司?青海一電企領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)員工私接業(yè)務(wù)獲刑
-
六月訂單猛增 太陽能電池廠調(diào)漲售價(jià)2024-08-16
-
中歐太陽能爭端或要“滾雪球”2024-08-16
-
印度打造太陽能火車 替代柴油2024-08-16
-
移動(dòng)技術(shù)+太陽能給非洲帶來變革2024-08-16
-
借鑒樹根結(jié)構(gòu) 日企開發(fā)出適用于光伏電站的簡易斜樁基礎(chǔ)2024-08-16
-
五月光伏產(chǎn)能達(dá)6.4GW創(chuàng)新高2024-08-16
-
上能集散式光伏逆變器再獲殊榮,業(yè)內(nèi)首款通過中國效率認(rèn)證2024-08-16
-
分子石墨烯架構(gòu)助力有機(jī)太陽能電池2024-08-16
-
【兩會(huì)】關(guān)于落實(shí)分布式光伏電站發(fā)展的三方面建議2024-08-16
-
2015年我國各省光伏裝機(jī)數(shù)據(jù)排名及分析2024-08-16
-
國家能源局要求推進(jìn)風(fēng)能開發(fā) 增強(qiáng)光伏扶貧力度2024-08-16
-
華北地區(qū)掀起的戶用光伏潮,正泰為你打call2024-08-16
-
光伏新政突拉“電閘” 專家直言:呼吁撤銷新政2024-08-16
-
2019年光伏發(fā)電電價(jià)預(yù)測淺析2024-08-16
-
江門鶴山一化工公司直排含重金屬的部分污水2024-08-16