云南“煤老大”起死回生

10月21日，最高人民法院第五巡回法庭公開開庭審理了國家開發(fā)銀行訴云南東源煤電股份有限公司等多主體金融借款合同糾紛一案。在合議庭主持下，一起涉及金融借貸、融資租賃、破產(chǎn)重整等復(fù)雜法律關(guān)系、矛盾沖突十分尖銳的案件調(diào)解結(jié)案，涉案企業(yè)起死回生。

2013年，東源煤電向本案上訴人國開行貸款12.5億元用于建設(shè)云南恩洪礦區(qū)煤矸石綜合利用電廠建設(shè)，并將恩洪電廠相關(guān)發(fā)電設(shè)備進(jìn)行抵押，辦理了抵押登記，后因未按期償付利息，國開行遂宣布貸款提前到期并提起本案訴訟，請求法院判令東源煤電償還借款本金8.3億元及利息、罰息、復(fù)利并支付違約金，同時請求判令國開行對93項抵押設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)。

被上訴人招銀金融租賃公司作為第三人參加訴訟，認(rèn)為其采用售后回租的方式對抵押設(shè)備中價值3億多元的5項享有所有權(quán)，主張國開行因未盡到查詢義務(wù)并且非善意取得抵押權(quán)，不應(yīng)取得該5項設(shè)備的抵押權(quán)，請求駁回國開行對訴爭設(shè)備享有抵押權(quán)的主張。

2018年9月29日，云南省高級法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)為東源煤電作為借款人，未按約償還本息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)償還借款本金、利息、罰息、復(fù)利;違約金因沒有證據(jù)而未支持;招銀金融租賃公司在中國人民銀行征信中心進(jìn)行了融資租賃登記，國開行未按規(guī)定進(jìn)行查詢，不屬于善意第三人，對訴爭5項設(shè)備的抵押權(quán)不成立，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

國開行不服一審判決，以一審判決對欠款的罰息及復(fù)利的起算日期認(rèn)定有誤;其對價值3億多元的訴爭5項設(shè)備享有抵押權(quán);東源煤電、東源煤業(yè)應(yīng)當(dāng)連帶給付違約金等理由向最高人民法院提起上訴。

10月21日上午，最高法院第五巡回法庭依法公開開庭審理本案。合議庭就本案所涉及事實證據(jù)及法律適用問題進(jìn)行了法庭調(diào)查;各方當(dāng)事人圍繞國開行是否享有抵押權(quán)、抵押權(quán)與所有權(quán)、回租取回權(quán)是否發(fā)生沖突，借款罰息、復(fù)利的計算，違約金能否支持等爭議焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的陳述和辯論。辯論中，國開行認(rèn)為動產(chǎn)抵押具有移動性和不明確性，其對涉案設(shè)備具有抵押權(quán);招銀金融租賃公司則認(rèn)為動產(chǎn)登記與融資登記產(chǎn)生了沖突，其辦理了融資租賃登記，而國開行的抵押權(quán)存在重大瑕疵，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

法庭辯論結(jié)束后，合議庭在依法查明案件事實、分清是非的基礎(chǔ)上，再次提出切實可行的調(diào)解方案。各方當(dāng)事人都同意接受法庭主持的調(diào)解。東源煤電還特別提出，其自身目前存在嚴(yán)重困難，負(fù)債累累，舉步維艱，被迫破產(chǎn)重組，希望得到法庭和相關(guān)當(dāng)事人的支持，通過訴訟和解達(dá)到多方共贏。最終，在法庭的主持下，各方當(dāng)事人當(dāng)庭簽署了調(diào)解協(xié)議并得到法庭的當(dāng)庭確認(rèn)。

本案合議庭成員魏文超介紹，本案爭議涉及的企業(yè)及生產(chǎn)設(shè)備，是整個云南煤化工集團(tuán)涅槃重生的最后關(guān)鍵一環(huán)。通過本案的審理和調(diào)解，價值數(shù)億元、閑置多年的發(fā)電生產(chǎn)設(shè)備最終能夠得到盤活利用，云南煤化工集團(tuán)系列案件最終實現(xiàn)完美收官。

“本案能最終促成各方達(dá)成調(diào)解，保護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了調(diào)解是高質(zhì)量、高效益的審判工作;實現(xiàn)了云南‘煤老大’的復(fù)活、末端企業(yè)去產(chǎn)能、設(shè)備價值最大化的社會效果，為國家治理提供了有效司法保障路徑。”最高法院副院長、第五巡回法庭庭長李少平認(rèn)為，本案爭議產(chǎn)生的根源在于現(xiàn)行法律制度對生產(chǎn)設(shè)備等動產(chǎn)的物權(quán)登記未作明確規(guī)定，不同的國家機(jī)關(guān)對融資租賃權(quán)利登記和抵押權(quán)登記分別作出規(guī)定并各自建立相應(yīng)的信息系統(tǒng)，從而引發(fā)不同的登記機(jī)關(guān)的登記權(quán)利發(fā)生沖突，既影響了不同企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，也影響了社會融資秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也成為困擾司法裁判的普遍性問題。