兩部委四年三次出臺(tái)政策力挺 步履維艱的“煤電聯(lián)營(yíng)”這次可以落地了嗎？

:從電企不堪重負(fù)連喊虧損，到煤電長(zhǎng)期矛盾，不管是企業(yè)還是政府都在試圖尋找著“副作用”最小的“解藥”，因此，被寄予厚望的“煤電聯(lián)營(yíng)”一直備受青睞和鼓勵(lì)。

近日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局印發(fā)了《關(guān)于加大政策支持力度進(jìn)一步推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)工作的通知》（發(fā)改能源〔2019〕1556號(hào)），強(qiáng)調(diào)了煤電聯(lián)營(yíng)的重大戰(zhàn)略意義、明確了煤電聯(lián)營(yíng)發(fā)展方向、細(xì)化了煤電聯(lián)營(yíng)實(shí)現(xiàn)形式。

文件指出：新規(guī)劃建設(shè)煤礦、電廠項(xiàng)目?jī)?yōu)先實(shí)施煤電聯(lián)營(yíng)，在運(yùn)煤礦、電廠因地制宜、因企制宜加快推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)，鼓勵(lì)大型動(dòng)力煤煤炭企業(yè)和火電企業(yè)加快實(shí)施煤電聯(lián)營(yíng)；支持在運(yùn)燃煤電廠和煤礦突破區(qū)域、行業(yè)、所有制界限，通過資產(chǎn)重組、股權(quán)交易等途徑實(shí)施煤電一體化、煤電交叉持股。

實(shí)際上，隨著位于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的煤炭、電力兩大產(chǎn)業(yè)的“頂?！爆F(xiàn)象愈演愈烈，一直被譽(yù)為是解決煤電矛盾重要手段的“煤電聯(lián)營(yíng)”早就被政府及相關(guān)部門屢次發(fā)文力推，特別是2017年神華集團(tuán)和國(guó)電集團(tuán)的合并更為高層次的煤電聯(lián)營(yíng)提供了典型案例。

然而，自2016年的《關(guān)于發(fā)展煤電聯(lián)營(yíng)的指導(dǎo)意見》到2018年的《關(guān)于深入推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的補(bǔ)充通知》再到此次的《關(guān)于加大政策支持力度進(jìn)一步推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)工作的通知》，兩部委四年三次出臺(tái)政策力挺的“煤電聯(lián)營(yíng)”卻步履維艱，實(shí)際推行效果更是遠(yuǎn)不及預(yù)期。與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)不同的觀點(diǎn)也此起彼伏，煤電聯(lián)營(yíng)怎么聯(lián)？煤電一體化有哪些隱憂？眾多觀點(diǎn)說法不一，仁者見仁，智者見智。

飽受爭(zhēng)議的“煤電聯(lián)營(yíng)”

提起“煤電聯(lián)營(yíng)”還要從由來已久的煤電矛盾談起。中國(guó)煤炭消費(fèi)中大約一半是用于發(fā)電，電煤價(jià)格基本上決定了煤炭企業(yè)的利潤(rùn)，由于中國(guó)火電上網(wǎng)電價(jià)受到管制，上網(wǎng)電價(jià)限制了煤電兩個(gè)行業(yè)的總收入。

可以說，在中國(guó)能源領(lǐng)域中，煤炭市場(chǎng)化程度最高，目前煤價(jià)基本由供求關(guān)系決定。在不同的煤炭?jī)r(jià)格周期，煤炭和火電行業(yè)的利潤(rùn)水平存在很大的差異。伴隨著煤炭?jī)r(jià)格的波動(dòng)，煤、電利潤(rùn)此消彼長(zhǎng)，導(dǎo)致煤炭和電力行業(yè)長(zhǎng)期存在“蹺蹺板”效應(yīng)，博弈大于合作。

而煤電聯(lián)營(yíng)是指煤炭和電力生產(chǎn)企業(yè)以資本為紐帶，通過資本融合、兼并重組、相互參股、戰(zhàn)略合作、長(zhǎng)期穩(wěn)定協(xié)議、資產(chǎn)聯(lián)營(yíng)和一體化項(xiàng)目等方式，將煤炭、電力上下游產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合的能源企業(yè)發(fā)展模式，即構(gòu)建“利益共同體”，從而在內(nèi)部解決“煤電頂?！泵?。

理論上，就中國(guó)的能源資源稟賦而言，煤電聯(lián)營(yíng)的確有其好處。對(duì)于電企來說，有利于節(jié)約燃料運(yùn)輸成本；對(duì)煤企來講，有助于防止產(chǎn)能過?；蚬┎粦?yīng)求。在政府的支持下，五大發(fā)電集團(tuán)都提出了提高電煤自給率，發(fā)展煤電一體化，建設(shè)大型綜合能源集團(tuán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，使煤電一體化發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。

但是不可忽視的是，與煤電聯(lián)營(yíng)大力發(fā)展相伴隨的是業(yè)內(nèi)對(duì)其質(zhì)疑聲也在不斷擴(kuò)大。煤電聯(lián)營(yíng)是否會(huì)出現(xiàn)壟斷？煤電聯(lián)營(yíng)是否影響到專業(yè)化程度？一系列問題被擺了出來。甚至有專家表示，煤和電是兩個(gè)完全不同的產(chǎn)業(yè)，除了有上下游關(guān)系外，在勘探、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)方面毫無相同之處，一體化經(jīng)營(yíng)實(shí)際上違背了社會(huì)化生產(chǎn)專業(yè)分工的趨勢(shì)，是煤電矛盾逼出來的無奈選擇。

難以落地的“煤電聯(lián)營(yíng)”

其實(shí)，煤電聯(lián)營(yíng)政策提出的初衷，就是通過戰(zhàn)略合作、相互持股、資產(chǎn)融合等手段，實(shí)現(xiàn)煤、電兩個(gè)行業(yè)利潤(rùn)的平滑。即通過將外部矛盾內(nèi)部化，平抑煤炭市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的影響。

但在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行過程中，由于市場(chǎng)主體的參與積極性不高，煤電聯(lián)營(yíng)推進(jìn)較為緩慢。究其原因，廈門大學(xué)中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)林伯強(qiáng)院長(zhǎng)認(rèn)為，“主要還是在于二者的利益不一致，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由于市場(chǎng)價(jià)格呈現(xiàn)周期性變化，當(dāng)煤炭和電力中某一個(gè)行業(yè)盈利能力較高時(shí)，往往意味著另一方的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，甚至出現(xiàn)虧損。這就容易出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的一方缺乏兼并低盈利能力資產(chǎn)的動(dòng)力，而弱勢(shì)的一方也不甘心被整合，因?yàn)槊弘娖髽I(yè)大多為國(guó)企，銀行一般不會(huì)斷貸款，他們可以等待周期，東山再起。”

他表示，煤、電屬于不同行業(yè)，其特性和經(jīng)營(yíng)模式存在差異。經(jīng)過多年的并購(gòu)重組整合，電力和煤炭行業(yè)的市場(chǎng)集中度都有了較大的提升。2018年，五大發(fā)電集團(tuán)總發(fā)電量為3.3萬億千瓦時(shí)，占全國(guó)全口徑發(fā)電量的比重為47%。19家大型煤炭企業(yè)原煤產(chǎn)量22.5億噸，占全國(guó)煤炭產(chǎn)量64%。煤、電行業(yè)都已呈現(xiàn)出規(guī)?；膬?yōu)勢(shì)。在這樣的背景下，簡(jiǎn)單強(qiáng)制性聯(lián)營(yíng)可能會(huì)導(dǎo)致雙方進(jìn)入各自沒有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，雖然有平穩(wěn)業(yè)績(jī)，以及外部矛盾內(nèi)部化的好處，但也有可能導(dǎo)致兩個(gè)行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)效率下降。

此外，聯(lián)營(yíng)也無法解決市場(chǎng)波動(dòng)造成的產(chǎn)能過剩問題。無論是煤炭還是電力企業(yè)，在利潤(rùn)較高時(shí)都有擴(kuò)張的沖動(dòng)，這也是產(chǎn)能過剩形成的重要原因之一。即使進(jìn)行聯(lián)營(yíng)，煤、電企業(yè)可能仍然是獨(dú)立的決策主體，投資行為也很難改變。

實(shí)際上，煤和電兩個(gè)產(chǎn)業(yè)本來就是“唇齒相依，互相共存、缺一不可”的關(guān)系。與其在“誰吃誰”上做文章，不如撇開對(duì)立的角度，尋找雙方更好的融合點(diǎn)。如今，《關(guān)于加大政策支持力度進(jìn)一步推進(jìn)煤電聯(lián)營(yíng)工作的通知》的下發(fā)，無疑把煤電越拉越近，走向融合，煤電長(zhǎng)期矛盾也會(huì)在一定程度得到化解。

原標(biāo)題:兩部委四年三次出臺(tái)政策力挺，步履維艱的“煤電聯(lián)營(yíng)”這次可以落地了嗎？