減稅降費(fèi)改革需要末梢治理

近年來，國家為了給制造業(yè)企業(yè)降成本，政府的減稅降費(fèi)改革可以說是“火力全開”“五箭齊發(fā)”。然而，要真正使減稅降費(fèi)改革落到實(shí)處，還要清醒地認(rèn)識(shí)到“減稅”不必然等于企業(yè)“降成本”。盡管國家陸續(xù)出臺(tái)了這么多的減稅降費(fèi)改革措施，但處在“河對(duì)岸”的一些企業(yè)仍然“感觸不深”。這說明國家的減稅降費(fèi)改革還面臨如何落地的“最后一公里”問題。

減稅降費(fèi)改革的“心臟起搏器”已經(jīng)開始工作了，主動(dòng)脈也打通了，但如果末梢的毛細(xì)血管還有“血栓”，那么各個(gè)臟器組織可能還會(huì)有缺血問題。而且，國家的減稅降費(fèi)政策也耗費(fèi)了大量財(cái)政收入，如果無法持久，那么位于末梢的小微企業(yè)可能還是不夠解渴。

國務(wù)院總理李克強(qiáng)在2019年政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要深化電力市場化改革，清理電價(jià)附加收費(fèi)，降低制造業(yè)用電成本，一般工商業(yè)平均電價(jià)在2018年降低10%的基礎(chǔ)上再降低10%。但要使小微企業(yè)真正享受到降電價(jià)的實(shí)惠，還需要從理論和實(shí)踐上“打通最后一公里”，確保國家有關(guān)政策真正落地。

第一，以降電價(jià)改革為例，很多小微企業(yè)深受“供轉(zhuǎn)電”“搭車收費(fèi)”之苦。這就像有一段時(shí)間，國家網(wǎng)費(fèi)降低很多，但是一些小區(qū)的居民仍然只能望洋興嘆。因?yàn)檫@些小區(qū)的物業(yè)公司很多都是“坐地戶”，各種網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商要想進(jìn)來，必須要交各種附加費(fèi)打通關(guān)節(jié)，這些附加費(fèi)無疑都轉(zhuǎn)嫁給了終端消費(fèi)者，使國家的減稅降費(fèi)改革形成了“腸梗阻”。類似地，一些商場的小微企業(yè)用電只能接受“供轉(zhuǎn)電”的壟斷供應(yīng)，小微企業(yè)作為弱勢群體只能被動(dòng)接受。

第二，與“供轉(zhuǎn)電”問題相聯(lián)系的就是容量電費(fèi)問題。大家都知道，電網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營過程中也愿意“抓大放小”，以降低經(jīng)營成本、提高經(jīng)營收益，偏好大用戶。這本身無可厚非，但客觀上就滋生了上述“供轉(zhuǎn)電”領(lǐng)域中的二道販子問題。與之相關(guān)聯(lián)的問題是，電網(wǎng)企業(yè)還會(huì)收取容量電費(fèi)。也就是說，電網(wǎng)企業(yè)為了給一些大用戶供電，需要增加變壓器等成本支出，進(jìn)而就演變成了向用戶收取的容量電費(fèi)。但是，這就帶來一個(gè)問題，不是鼓勵(lì)用戶少用電、節(jié)約用電，容量電費(fèi)反而演變成了終端用戶的固定支出和沉沒成本，用和不用都要付費(fèi)、用少和用多一樣都要付費(fèi)。

第三，近年來，國家深化市場機(jī)制改革、讓市場在資源配置當(dāng)中發(fā)揮決定性作用，用水、用氣等行業(yè)都理順了過去民用和工商業(yè)之間的交叉補(bǔ)貼問題，但是電價(jià)似乎還是堅(jiān)冰一塊。過去我們習(xí)慣上認(rèn)為民用電關(guān)乎民生、應(yīng)該“低價(jià)”惠民，但潛臺(tái)詞其實(shí)是用工商業(yè)高電價(jià)來補(bǔ)貼民用電低電價(jià)。這一邏輯貌似合理，實(shí)際上卻是扭曲的。一是高收入家庭用電多、實(shí)際獲得的補(bǔ)貼就多，反而使高收入人群更受益；二是工商業(yè)的高電價(jià)最終也會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，交叉補(bǔ)貼的惠民美好設(shè)計(jì)在市場機(jī)制那里實(shí)際上是行不通的，只是一廂情愿；三是由于存在電價(jià)的交叉補(bǔ)貼，還給了一些單位和個(gè)人尋租、設(shè)租“倒?fàn)?rdquo;的生存空間。從歐盟等發(fā)達(dá)國家的情況來看，其居民電價(jià)要比工業(yè)電價(jià)高出一倍以上，而且二者的差距還有不斷拉大的趨勢。