沖刺科創(chuàng)板，金達(dá)萊還要闖過哪幾關(guān)？

江西金達(dá)萊環(huán)保股份有限公司（下稱“金達(dá)萊”）沖擊科創(chuàng)板，并不順暢。在科創(chuàng)板首批上市的環(huán)保企業(yè)名單中，沒有看到金達(dá)萊的身影。在這短短的五個月時間中，金達(dá)萊經(jīng)歷了什么？

核心技術(shù)遭問詢

近日，金達(dá)萊收到上交所問詢函，也許從問詢函中，我們可以了解到金達(dá)萊在沖刺科創(chuàng)板的過程中遇到了哪些繞不過去的坎兒。

在這份問詢函中，金達(dá)萊的核心技術(shù)是上交所的關(guān)注重點(diǎn)。

這已經(jīng)不是上交所第一次對金達(dá)萊下發(fā)問詢函了，就在一個多月之前，上交所發(fā)布了一份長達(dá)338頁的材料，詳細(xì)列舉了上交所對金達(dá)萊提出的43個問題以及金達(dá)萊及其保薦機(jī)構(gòu)的回復(fù)。

在上次的問詢函中，上交所就對金達(dá)萊的核心技術(shù)FMBR（兼氧膜生物反應(yīng)器技術(shù)）表示出了濃厚的興趣，而在這次的問詢函中，針對該技術(shù)的問題則更為具體。

在招股說明書中，金達(dá)萊披露了兩項核心技術(shù)——FMBR技術(shù)及JDL（重金屬廢水處理技術(shù)技術(shù)），其中FMBR技術(shù)是目前金達(dá)萊的核心技術(shù)以及主要創(chuàng)收來源。

在污水處理行業(yè)，兩種技術(shù)幾乎涵蓋大多數(shù)污水處理場合，且技術(shù)指標(biāo)具備優(yōu)勢。對于金達(dá)萊來說，技術(shù)的先進(jìn)性也是導(dǎo)致公司高盈利水平的重要因素。

金達(dá)萊的核心技術(shù)取得了國內(nèi)外93項授權(quán)專利（其中發(fā)明專利59項），獲得了美國“R＆D100”特殊貢獻(xiàn)獎、國際水協(xié)應(yīng)用研究領(lǐng)域的項目創(chuàng)新獎、中國膜工業(yè)協(xié)會科學(xué)技術(shù)一等獎、江西省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎一等獎等國內(nèi)外多項獎勵，被列入國家科技部、環(huán)保部、住建部、水利部發(fā)布的《節(jié)水治污水生態(tài)修復(fù)先進(jìn)適用技術(shù)指導(dǎo)目錄》。

鑒于在招股說明書中，金達(dá)萊并沒有對該技術(shù)的歷史沿革、產(chǎn)業(yè)化時間、市場占有率以及競爭對手等具體內(nèi)容作出詳盡解釋，5月底上交所曾發(fā)關(guān)注函要求金達(dá)萊就核心技術(shù)的起源及研發(fā)過程、自應(yīng)用的主要產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)化時間、是否存在技術(shù)壁壘、是否屬于通用技術(shù)、是否存在快速迭代風(fēng)險等問題做出解答。

金達(dá)萊當(dāng)時回復(fù)問詢時表示，目前污水處理領(lǐng)域的主流技術(shù)主要有活性污泥法及其衍生技術(shù)和MBR技術(shù)，MBR技術(shù)是這一種由活性污泥法及膜分離技術(shù)相結(jié)合的新型污水處理技術(shù)；金達(dá)萊實控人廖志民一直從事污水處理相關(guān)的應(yīng)用于研究，帶領(lǐng)員工先后承擔(dān)了江西省科技廳科技支撐計劃“智能型MBR中水回用設(shè)備成套化于標(biāo)準(zhǔn)化研究”等項目，后自主研發(fā)了FMBR技術(shù)。

這次問詢，上交所直接要求金達(dá)萊說明“FMER技術(shù)是否為傳統(tǒng)主流技術(shù)（活性污泥法及其衍生技術(shù)和MBR技術(shù)）不同的新技術(shù)，還是主流技術(shù)的衍生技術(shù)”、“進(jìn)一步分析核心技術(shù)是否存在技術(shù)壁壘”，以及“自2010年經(jīng)江西省科學(xué)技術(shù)廳鑒定后的發(fā)展情況，是否仍為國際領(lǐng)先水平”等。

對于第一個問題，金達(dá)萊回應(yīng)稱，他們的FMBR技術(shù)是在活性污泥法基礎(chǔ)上的技術(shù)創(chuàng)新，相比于當(dāng)前活性污泥法主流工藝各環(huán)節(jié)均由不同好氧氣程度的微生物細(xì)菌組成，F(xiàn)MBR技術(shù)的核心在于創(chuàng)造適于自然界普遍存在且可同步降解碳、氮、磷和有機(jī)剩余污泥菌群共生繁殖的控制環(huán)境，進(jìn)而實現(xiàn)在單一控制單元內(nèi)同步降解碳、氮、磷及有機(jī)剩余污泥的工藝。

FMBR技術(shù)適用于有機(jī)污水處理，主要針對生活污水、養(yǎng)殖、印染、食品加工以及其他工業(yè)有機(jī)污水的治理，與傳統(tǒng)活性污泥法工藝、常規(guī)MBR工藝相比，F(xiàn)MBR技術(shù)有自己的優(yōu)勢。

由此看來，金達(dá)萊的核心技術(shù)具備一定的創(chuàng)新性，比其他的一些工程類公司底子要厚很多。

除此之外，F(xiàn)MBR設(shè)備具有出水水質(zhì)高、環(huán)境友好、易于選址、智能化程度高的特點(diǎn)，契合分散式生活污水治理所需達(dá)到的要求，便于廣泛推廣。

FMBR還解決了傳統(tǒng)污水處理工藝中剩余污泥排放量大和控制環(huán)節(jié)多、管理復(fù)雜等問題。

對于第二個問題，金達(dá)萊則沒有明確回答。

關(guān)于技術(shù)壁壘的問題，金達(dá)萊在回復(fù)函中稱，2010年后，公司承擔(dān)了國家水體污染控制與治理科技重大專項“流域面源污染處理設(shè)備研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)”課題，2015年11月以此項目向中國科學(xué)技術(shù)信息研究所申請了科技查新，并未有與查新點(diǎn)相同的國內(nèi)外文獻(xiàn)報道。

至于2015年11月至今，近4年的時間里有無更領(lǐng)先技術(shù)的出現(xiàn)，金達(dá)萊是否進(jìn)行了這一時間段的技術(shù)查新，回復(fù)中并未詳細(xì)說明。

針對“是否存在快速迭代風(fēng)險”的問題，金達(dá)萊表示，水污染治理行業(yè)技術(shù)的應(yīng)用和推廣是一個相對漫長的過程，F(xiàn)MBR技術(shù)發(fā)展時間較短，應(yīng)用規(guī)模也遠(yuǎn)小于傳統(tǒng)污水處理技術(shù)和MBR技術(shù)，且具有迭代性的新技術(shù)出現(xiàn)也需要長期的理論研究、應(yīng)用研究和推廣使用。

被疑財務(wù)數(shù)據(jù)造假

金達(dá)萊上市之路困難重重，除了被上交所質(zhì)疑核心技術(shù)外，財務(wù)數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑對金達(dá)萊來說更為棘手。

根據(jù)金達(dá)萊招股書，2012年至2018年期間，金達(dá)萊的營收從1．45億元增長到了71．4億元，復(fù)合增長率高達(dá)30．47％。

與波動幅度較大的營業(yè)收入相比，2015年以來，金達(dá)萊的毛利率穩(wěn)定保持在60％以上，遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比上市公司，2016年至2018年其毛利率分別為65．49％、64．36％和65．79％。

此前上交所也曾對此數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，金達(dá)萊解釋稱這是由于其核心產(chǎn)品技術(shù)水平含量較高，競爭力較強(qiáng)，市場需求度高，具備較強(qiáng)議價能力，而且成套設(shè)備的銷售具有高附加值，所以毛利率相對較高。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，金達(dá)萊的膜技術(shù)相比碧水源并不更具領(lǐng)先優(yōu)勢，即便不考慮PPP、BOT這些“扯后腿”的業(yè)務(wù)，金達(dá)萊的毛利率顯著高于碧水源產(chǎn)品直接銷售業(yè)務(wù)的毛利率。

根據(jù)金達(dá)萊已披露的2015～2018年年報來看，公司營業(yè)收入在2016年出現(xiàn)大幅下降60．73％之后，次年的營收隨即暴增了141．91％，2018年進(jìn)一步增長了47．56％。分析金達(dá)萊近幾年的年報數(shù)據(jù)，其大幅波動的營業(yè)收入因缺乏財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，使得真實性令人生疑。

金達(dá)萊2015年度營業(yè)利潤及凈利潤增幅較大，主要是因為營業(yè)收入同比增長63．49％，同時營業(yè)成本僅上升44．00％。

金達(dá)萊的業(yè)績在2016年出現(xiàn)大幅度下滑，主要指標(biāo)均出現(xiàn)下降。報告期內(nèi)實現(xiàn)營業(yè)收入2億元，較2015年同期下降60．73％；實現(xiàn)營業(yè)利潤0．39億元，較2015年同期下降83．19％；實現(xiàn)利潤總額0．51億元，較2015年同期下降79．17％；實現(xiàn)凈利潤0．43億元，較2015年同期下降79．41％。

金達(dá)萊2015年和2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)就有問題，在這兩年各有數(shù)千萬元的含稅營業(yè)收入與財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)不匹配。雖然，各年年報中均披露了“已經(jīng)背書或已貼現(xiàn)但尚未到期的票據(jù)情況”，但所披露的金額仍無法對上述分析發(fā)現(xiàn)的異常金額做出合理解釋。

同樣，我們進(jìn)一步分析2017年的營收情況，可以發(fā)現(xiàn)這一年的營收與相關(guān)財務(wù)報表數(shù)據(jù)也是不匹配的。根據(jù)17％稅率計算，2017年的含稅營業(yè)收入為56634．55萬元，相比同期“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”45876．37萬元多出了10758．18萬元。理論上，這部分未收現(xiàn)的含稅營業(yè)收入是需要形成相同規(guī)模的經(jīng)營性債權(quán)的。

再以2018年的營業(yè)收入進(jìn)行分析，公司當(dāng)年實現(xiàn)營收為71427．74萬元，考慮到這年5月增值稅稅率下調(diào)，按月均收入分開計算前四個月的17％銷項稅額和后八個月16％銷項稅額，則這年的含稅營業(yè)收入有83094．27萬元。

一般情況下，這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入必然在財務(wù)報表之中體現(xiàn)為相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流入，要不然就是相同規(guī)模的應(yīng)收款項增長，抑或是兩者綜合起來恰好能夠與含稅營業(yè)收入規(guī)模相符，可事實上金達(dá)萊這年的現(xiàn)金流和債權(quán)變化卻未能體現(xiàn)出匹配性。

還有一點(diǎn)，招股書中金達(dá)萊2016年度的第三大客戶是“會昌金嵐水務(wù)有限公司”，涉及銷售金額將近3千萬元，占同年營業(yè)收入總額的比重超過了10％。

但是事實上，會昌金嵐既是公司的子公司，也是公司的客戶，那么子公司實際對外實現(xiàn)的收入才應(yīng)該是金達(dá)萊合并報表層面的收入。

作為金達(dá)萊控股80％的子公司，會昌金嵐應(yīng)當(dāng)被納入到合并范圍內(nèi)，為什么會出現(xiàn)在主要客戶名單中？這是否違背了會計準(zhǔn)則，并導(dǎo)致金達(dá)萊虛增了2016年度收入？這非常值得懷疑。

如果依據(jù)上述分析，就意味著金達(dá)萊在招股書中披露的，2016年度對控股子公司“會昌金嵐水務(wù)有限公司”的近3千萬元銷售，是不存在，至少是不應(yīng)當(dāng)存在與合并銷售收入數(shù)據(jù)當(dāng)中的。由此來看，金達(dá)萊是不是虛增了近3千萬元收入？

核心技術(shù)被質(zhì)疑加上虛增收入，再加上研發(fā)投入占比不達(dá)標(biāo)，這也許是造成金達(dá)萊沒有從首批科創(chuàng)板名單中脫穎而出的主要原因。

如果金達(dá)萊準(zhǔn)備繼續(xù)沖擊科創(chuàng)板，恐怕還有很長的路要走。

（本文在生態(tài)資本論和中國生態(tài)資本網(wǎng)同步更新，網(wǎng)站轉(zhuǎn)載請注明來源：中國生態(tài)資本網(wǎng)；微信公號轉(zhuǎn)載請注明來源：生態(tài)資本論。）

BY／

本期策劃：冶華

選題執(zhí)行：伊楠

編輯：  冶華  

排版：伊楠