為什么我們不能像德國(guó)那樣棄核？

　　從歐洲整體環(huán)境看，德國(guó)所謂“棄核”實(shí)際上是虛幻的。再對(duì)比日本這樣四面環(huán)海的島國(guó)，棄核更加不現(xiàn)實(shí)，所以2014年日本政府通過(guò)的能源政策，將核電定位為“為能源供求結(jié)構(gòu)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)的重要基荷電源”，為核電重啟預(yù)留了空間。對(duì)中國(guó)而言，在發(fā)展可再生能源同時(shí)，決不能放緩核電的發(fā)展。

　　近10多年來(lái)，全世界各國(guó)都在大力發(fā)展風(fēng)電、光伏，主要是出于能源價(jià)格、能源安全和低碳能源三方面的戰(zhàn)略考慮：1)常規(guī)化石能源(特別是石油)價(jià)格不斷上漲，光伏、風(fēng)電等可再生新能源最終會(huì)成為質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的能源；2)常規(guī)能源依賴(lài)進(jìn)口，而且總有枯竭的一天，發(fā)展本國(guó)的可再生能源可保障能源安全；3)減少溫室氣體排放，因?yàn)榭稍偕履茉词堑团欧派踔亮闩欧诺?a href="http://msthinker.com/news/article-5683.html" target="_blank">清潔能源。目前世界上已經(jīng)有近百個(gè)經(jīng)濟(jì)體以強(qiáng)制性上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼(Feed-inTariff)的政策措施予以大力扶持。到2013年底，全球風(fēng)電總裝機(jī)已經(jīng)達(dá)到318吉瓦(其中中國(guó)91.4吉瓦)、光電總裝機(jī)139吉瓦(其中中國(guó)19.9吉瓦)。

　　一、德國(guó)新能源政策面臨的困窘

　　德國(guó)，可謂是發(fā)展可再生能源的典范。2011年6月，德國(guó)議會(huì)通過(guò)了關(guān)于能源轉(zhuǎn)型的議案，確定核電站將在2022年底前逐步關(guān)停，在未來(lái)40年內(nèi)電力行業(yè)全面轉(zhuǎn)向可再生能源(包括水電)。到2014年7月德國(guó)光伏裝機(jī)達(dá)到37.4吉瓦、風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到34.6吉瓦，已經(jīng)分別達(dá)到德國(guó)發(fā)電總裝機(jī)(175吉瓦)的21%、20%。特別值得一提的是，2014年5月11日，這一天的中午時(shí)分，德國(guó)的光伏、風(fēng)電出力高達(dá)當(dāng)時(shí)負(fù)荷的74%；在2014年6月9日，僅光伏出力就超過(guò)負(fù)荷的50%，創(chuàng)造了歷史記錄。此外，由于可再生能源的充裕，德國(guó)2013年出口電力達(dá)到314億千瓦時(shí)，比2012年大幅增長(zhǎng)了36%。

　　但是，在這些被媒體廣為傳頌的亮麗數(shù)字背后，也有難以言說(shuō)的隱憂(yōu)和窘境。我們就以能源價(jià)格、能源安全和碳排放這三個(gè)指標(biāo)對(duì)德國(guó)這些年來(lái)發(fā)展可再生能源的實(shí)踐做一個(gè)評(píng)估，以此引出對(duì)中國(guó)發(fā)展可再生能源的政策啟示。

　　首先，從能源價(jià)格的角度來(lái)看，風(fēng)電、光伏的發(fā)展給德國(guó)帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。僅2014年一年，德國(guó)對(duì)風(fēng)電、光伏的補(bǔ)貼支出就需要約300億歐元，如此高昂的補(bǔ)貼資金由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)(“可再生能源附加費(fèi)”0.053歐元/千瓦時(shí))。德國(guó)民用電費(fèi)已經(jīng)從2000年的0.14歐元/千瓦時(shí)升至2013年的0.29歐元/千瓦時(shí)。此外，由于按照電力市場(chǎng)規(guī)定任何時(shí)刻風(fēng)電、光伏都要優(yōu)先上網(wǎng)吸納，而受到補(bǔ)貼的光伏、風(fēng)電的可變成本是零，因而導(dǎo)致了電力市場(chǎng)平均成交價(jià)格大大降低，從2008年的平均0.095歐元/千瓦時(shí)降至2013年的平均0.037歐元/千瓦時(shí)。電力交易市場(chǎng)成交價(jià)格的低迷，使得德國(guó)主要電力企業(yè)利潤(rùn)大大縮水，2010年以來(lái)其股市價(jià)格跌去45%左右。

　　第二，從能源安全的角度來(lái)看，由于風(fēng)電、光伏屬于間歇性的電源，其裝機(jī)容量的大幅度增長(zhǎng)擠壓了燃?xì)夂统樗钅茈姀S的市場(chǎng)空間(燃?xì)獍l(fā)電2013年比2012年下降21%，而2012年比2011年下降17.8%)，卻無(wú)法代替逐步關(guān)閉的核能電廠，因而能夠連續(xù)運(yùn)行滿(mǎn)足基礎(chǔ)負(fù)荷的燃煤電廠填補(bǔ)了核電的空缺。值得注意的是，美國(guó)頁(yè)巖氣革命以來(lái)多余的煤炭產(chǎn)能在國(guó)際市場(chǎng)尋找出路，煤價(jià)處于近年來(lái)較低的水平，加之歐洲碳交易市場(chǎng)價(jià)格低迷，煤電也是財(cái)務(wù)狀況不佳的德國(guó)電力企業(yè)的首選。2013年德國(guó)煤炭消費(fèi)為8100萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油，而當(dāng)年煤炭產(chǎn)量為4300多萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油(比2003年下降了23%)，煤炭對(duì)外依存度高達(dá)47%，高于2012年的43%。2013年德國(guó)核能發(fā)電量相當(dāng)于2200萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)油，未來(lái)數(shù)年內(nèi)均需煤電來(lái)替代，但由于國(guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)量逐步下降，德國(guó)煤炭對(duì)外依存度勢(shì)必還要相應(yīng)增長(zhǎng)。

　　第三，從溫室氣體排放的角度來(lái)看，德國(guó)在2011年以前二氧化碳排放是不斷下降的。按照德國(guó)的減排承諾，德國(guó)應(yīng)在2020年實(shí)現(xiàn)相對(duì)1990年減排40%。德國(guó)至2011年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)減排25%左右，需要在未來(lái)年份中每年實(shí)現(xiàn)減排2%左右才能實(shí)現(xiàn)減排承諾。然而，在2012年燃煤發(fā)電比2011年大幅增長(zhǎng)16.8%的情況下，2013年德國(guó)煤電比2012年又增長(zhǎng)了6.5%，達(dá)到總發(fā)電量的53%，煤電比例創(chuàng)1990年以來(lái)的歷史新高。因此，德國(guó)二氧化碳排放的趨勢(shì)自2012年起發(fā)生逆轉(zhuǎn)，連續(xù)兩年碳排放增長(zhǎng)超過(guò)2%。如前所述，隨著德國(guó)核電站的逐步關(guān)停，未來(lái)幾年內(nèi)煤電比例及相應(yīng)的碳排放還會(huì)進(jìn)一步提高，所以德國(guó)將難以實(shí)現(xiàn)其2020年減排40%的承諾。

　　綜上所述，德國(guó)以光伏、風(fēng)電發(fā)展為標(biāo)志的能源轉(zhuǎn)型政策面臨困窘：1)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重；2)能源對(duì)外依存度增加；3)二氧化碳排放不降反升。也就是說(shuō)，德國(guó)能源轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的這些結(jié)果與發(fā)展可再生新能源的初衷背道而馳。德國(guó)在這方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得其他國(guó)家，尤其是正在大力推動(dòng)可再生能源發(fā)展的中國(guó)參考和借鑒。

　　二、以德為鑒，中國(guó)應(yīng)加大核電發(fā)展，走向“核諧”社會(huì)

　　首先，我們應(yīng)該明確可再生能源的定位，不能要求光伏、風(fēng)電承擔(dān)能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)體系中“不可承受之重”。雖然德國(guó)光伏、風(fēng)電裝機(jī)已經(jīng)分別達(dá)到發(fā)電總裝機(jī)容量的21%、20%，但由于光伏和風(fēng)電屬于間歇性電源，2013年光伏、風(fēng)電在德國(guó)發(fā)電總量中分別占6.2%、9.8%，總計(jì)約合16%。光伏、風(fēng)電在德國(guó)總發(fā)電量中能夠達(dá)到這樣的比例，沒(méi)有一體化的歐洲大電網(wǎng)作為市場(chǎng)依托是不可能實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)大陸幅員廣袤，類(lèi)似歐洲大陸，可再生能源的發(fā)展也應(yīng)該依托一體化的堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)，才能真正保證光伏、風(fēng)電發(fā)揮其應(yīng)有的作用。換句話說(shuō)，中國(guó)在部分省份的光伏、風(fēng)電發(fā)電比例依托一體化的國(guó)家堅(jiān)強(qiáng)智能電網(wǎng)可以達(dá)到較高的比例，但是對(duì)于國(guó)家整體而言，光伏、風(fēng)電在總發(fā)電量的比例難以超過(guò)10%，折算在一次能源供應(yīng)中的比例不足5%，只能是一種補(bǔ)充，難以承擔(dān)能源安全的重?fù)?dān)。

　　第二，在目前技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展光伏、風(fēng)電等可再生能源不能沒(méi)有政策補(bǔ)貼，但是決策者應(yīng)該慎重考慮補(bǔ)貼資金從哪里來(lái)、到哪里去的問(wèn)題，不應(yīng)加重普通老百姓特別是低收入人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。以德國(guó)的光伏發(fā)電為例，40%左右的光伏是分布式的，也就是安裝在建筑屋頂上的光伏發(fā)電裝置。然而，能夠有足夠大的屋頂安裝光伏發(fā)電裝置的大多是相對(duì)富有的機(jī)構(gòu)和居民，而對(duì)于這些光伏裝置補(bǔ)貼的資金來(lái)自所有用電戶(hù)，包括收入較低的群體(在德國(guó)有690萬(wàn)戶(hù)居民被稱(chēng)為“能源貧困戶(hù)”，其收入的10%用于能源支出)，政府卻對(duì)4000多家能源密集型企業(yè)免征可再生能源附加稅。所以，在一定程度上說(shuō)，德國(guó)可再生能源的發(fā)展伴隨著資金從低收入者向高收入者流動(dòng)的過(guò)程。這樣的可再生能源補(bǔ)貼不僅不公正，也難以持續(xù)。汲取德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)考慮對(duì)“耗電小戶(hù)”(僅用于基本生活用電的居民)適當(dāng)減免可再生能源附加費(fèi)，而對(duì)各類(lèi)“耗電大戶(hù)”(包括能源密集型企業(yè)、商家和個(gè)人)增收可再生能源附加費(fèi)，不僅保障公平性，還可進(jìn)一步倒逼這些耗電大戶(hù)更自覺(jué)地采取節(jié)能措施。

　　第三，由于光伏、風(fēng)電的間歇性技術(shù)特征，不能取代被逐步關(guān)停的核電廠，使煤電在德國(guó)成為必然選擇，造成二氧化碳排放不降反升。需要指出的是，德國(guó)位于歐洲大陸中心，與周?chē)?個(gè)鄰國(guó)電力并網(wǎng)。雖然自身逐步棄核，卻隨時(shí)輸入法國(guó)、瑞士等國(guó)的核電來(lái)滿(mǎn)足基本負(fù)荷，否則煤電的需求還會(huì)更高。從歐洲整體角度看，德國(guó)的所謂“棄核”，實(shí)際上是虛幻的。對(duì)比之下，像日本這樣四面環(huán)海的島國(guó)，棄核更是不現(xiàn)實(shí)的。所以2014年日本政府通過(guò)的能源政策，將核電定位為“為能源供求結(jié)構(gòu)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)的重要基荷電源”，為核電重啟預(yù)留了空間。對(duì)中國(guó)而言，我們不但面對(duì)國(guó)際上越來(lái)越大的減排壓力，更要解決威脅人民健康的嚴(yán)重霧霾問(wèn)題，所以在發(fā)展可再生能源的同時(shí)，決不能放緩核電的發(fā)展，否則將無(wú)法控制乃至減少煤電的規(guī)模，減排和治霾都將成為空話。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，能源結(jié)構(gòu)中煤炭、水電、核電、天然氣、風(fēng)電、光伏“一個(gè)都不能少”，其中最關(guān)鍵的還是核電。隨著核電技術(shù)安全性的提高，要逐步提高百姓對(duì)核電的信心，走向“核諧”的社會(huì)，將是我們國(guó)家保障安全、清潔、經(jīng)濟(jì)的能源供應(yīng)的必由之路。

　　(本文作者介紹：中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院客座研究員)