國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《2024—2025年節(jié)能降碳行動方案》的通知
電力現(xiàn)貨市場設(shè)計已被扭曲
電力現(xiàn)貨市場設(shè)計已被扭曲 無論出于什么考慮,人為扭曲稀缺信號及其傳遞機制已經(jīng)在根本上破壞了市場價格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用,這決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場試點很難成為真正的市場 直
無論出于什么考慮,人為扭曲稀缺信號及其傳遞機制已經(jīng)在根本上破壞了市場價格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用,這決定了現(xiàn)有現(xiàn)貨市場試點很難成為真正的市場
直觀來看,現(xiàn)貨市場的直接作用就是先讓價格波動起來。針對價格波動模式的一個基本原理是:任何競爭性電力市場的價格波動模式根本上是由政府的規(guī)制政策,特別是價格上限政策決定的!這個看似有悖市場決定電價的原理,既有其穩(wěn)健的理論和現(xiàn)實依據(jù),又從根本上決定了競爭性批發(fā)市場模式的各項關(guān)鍵政策選擇。這種規(guī)制政策內(nèi)嵌于市場競爭之中,而不是代替市場競爭決定電價,因為這一政策選擇事關(guān)電力市場如何形成有效、可持續(xù)的動態(tài)競爭。
在考慮如何確保市場形成有效可持續(xù)的動態(tài)競爭時,電力系統(tǒng)的資源稟賦、系統(tǒng)條件、企業(yè)特點,包括政治考慮都可以納入進來。但這些因素影響的是實現(xiàn)有效競爭方式的選擇,比如是高價格尖峰加低持續(xù)期(純電量市場),還是低價格尖峰加長持續(xù)期(容量機制或容量市場),再比如如果考慮容量電價,那么是采用電量電價加價的容量機制還是來自于單獨容量市場的方式。但現(xiàn)貨試點方案中尚未看出哪個方案在這些關(guān)鍵選擇上有清晰的設(shè)計,多數(shù)仍是將上限政策作為直接干預(yù)的手段,這恰是市場設(shè)計被扭曲的突出表現(xiàn)。
無論出于什么考慮,人為扭曲稀缺信號及其傳遞機制已經(jīng)在根本上破壞市場價格在引導(dǎo)資源配置方面的決定性作用。由于用戶側(cè)可靠性偏好揭示困難,再加上對市場勢力的可能威脅,絕對準(zhǔn)確的價格上限確實難以確定,但基本原則卻是明確的:這一規(guī)制政策必須具備維持競爭可持續(xù)性的能力。因為市場不僅僅是短期資源的有效調(diào)度,更關(guān)系到長期投資信號的準(zhǔn)確發(fā)送。
有觀點認(rèn)為低價格上限有利于抑制市場勢力。問題在于,在一個尚未建立起公平競爭秩序的非市場環(huán)境中,濫用市場勢力的認(rèn)定本身就是一個問題。刺激市場主體使用市場勢力的根源可能來自于糟糕的市場設(shè)計對市場主體正當(dāng)利益的扭曲。不妨一提,電力經(jīng)濟學(xué)中有一派很有意思的觀點,即市場勢力有可能增進社會福利。這種情況在現(xiàn)有的試點中大概率存在,也就是說扭曲的市場設(shè)計下,市場主體使用市場勢力其實是爭取其應(yīng)有利益的一種手段。也就是說,現(xiàn)有的設(shè)計邏輯上本身就是自相矛盾的:一方面內(nèi)生地增強了市場主體使用市場勢力的激勵,另一方面又通過計劃干預(yù)過度抑制市場勢力。
遺憾的是,從現(xiàn)有試點方案中很難看出能夠確保市場實現(xiàn)動態(tài)有效競爭的改革邏輯和明確設(shè)計。借鑒“先進”框架下的技術(shù)方案,多采用了適應(yīng)雙軌制、中長期交易和地方利益考慮的許多計劃補丁。在所謂的現(xiàn)貨市場下,本該用來支撐市場實現(xiàn)動態(tài)競爭均衡的關(guān)鍵設(shè)計被用作直接干預(yù)市場的手段,市場主體的長期動態(tài)經(jīng)營很難接收真實的市場價格信號。