熊錦秋：對(duì)科創(chuàng)板信披審核把關(guān)要嚴(yán)之又嚴(yán)

熊錦秋無(wú)論是美國(guó)的注冊(cè)制，還是我國(guó)香港地區(qū)的注冊(cè)制，其實(shí)存在諸多共同點(diǎn)。

比如，股票發(fā)行審核主體的審核都極為嚴(yán)格，而上市申請(qǐng)人則需無(wú)條件配合、回答審核主體的問(wèn)詢(xún)。這些確實(shí)值得上交所科創(chuàng)板借鑒學(xué)習(xí)，為此筆者提出以下建議：首先，上交所要以“給投資者一個(gè)真實(shí)的上市公司”為目標(biāo)嚴(yán)格審核。其次，強(qiáng)化上交所與證監(jiān)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。其三，發(fā)行審核應(yīng)廣泛關(guān)注市場(chǎng)線索。其四，嚴(yán)格追究造假上市的法律責(zé)任。

4月23日，上交所就科創(chuàng)板申請(qǐng)企業(yè)首輪問(wèn)詢(xún)及回復(fù)情況答記者問(wèn)，指出目前企業(yè)招股說(shuō)明書(shū)質(zhì)量參差不齊，主要表現(xiàn)為“對(duì)科技創(chuàng)新相關(guān)事項(xiàng)披露不夠充分；信息披露語(yǔ)言表述不夠友好”等五個(gè)“不夠”；相關(guān)發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)收到上交所首輪問(wèn)詢(xún)后，目前正在抓緊準(zhǔn)備首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)，下一步將迎來(lái)上交所第二輪甚至多輪問(wèn)詢(xún)。

筆者認(rèn)為，科創(chuàng)板及注冊(cè)制的核心，就是要圍繞信息披露，讓企業(yè)展現(xiàn)本真面目。美國(guó)發(fā)行注冊(cè)制的審核主體是SEC，審核的手段是強(qiáng)制性信息披露，SEC出具反饋意見(jiàn)，要求發(fā)行人對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)?duì)信息披露文件進(jìn)行補(bǔ)充和完善，一般意見(jiàn)反饋和答復(fù)少則三四次，多則七八次，直至不再有其他問(wèn)題才會(huì)準(zhǔn)予注冊(cè)。在審核過(guò)程中，證監(jiān)機(jī)構(gòu)不對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展前景和證券價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

我國(guó)香港地區(qū)是由香港聯(lián)交所上市科負(fù)責(zé)審核上市申請(qǐng)，主要審核申請(qǐng)人按照《上市規(guī)則》及《公司條例》規(guī)定遞交的招股章程，《上市規(guī)則》對(duì)招股章程等上市文件有詳細(xì)規(guī)定，需載列發(fā)行人的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)及負(fù)債、財(cái)政狀況、管理、前景、盈虧及該等證券附有的權(quán)益所必需的資料；上市科對(duì)申請(qǐng)人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)表現(xiàn)等情況與申請(qǐng)人和中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行三到四輪溝通，上市申請(qǐng)人需要回答上市科提出的問(wèn)題，并滿(mǎn)足上市科對(duì)申請(qǐng)人公司提出的要求。如果對(duì)上市申請(qǐng)沒(méi)有意見(jiàn)，上市科會(huì)將該申請(qǐng)?zhí)峤灰粋€(gè)由28名成員組成的上市委員會(huì)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)上市。同時(shí)，根據(jù)雙重存檔制度，聯(lián)交所會(huì)將擬上市公司的申請(qǐng)資料送交香港證監(jiān)會(huì)。

由此看來(lái)，上交所科創(chuàng)板的注冊(cè)制，更為接近香港地區(qū)的注冊(cè)制。但無(wú)論是美國(guó)的注冊(cè)制，還是我國(guó)香港地區(qū)的注冊(cè)制，其實(shí)存在諸多共同點(diǎn)。比如，股票發(fā)行審核主體的審核都極為嚴(yán)格，而上市申請(qǐng)人則需無(wú)條件配合、回答審核主體的問(wèn)詢(xún)。

這些確實(shí)值得上交所科創(chuàng)板借鑒學(xué)習(xí)，為此筆者提出以下建議：

首先，上交所要以“給投資者一個(gè)真實(shí)的上市公司”為目標(biāo)嚴(yán)格審核。問(wèn)詢(xún)審核無(wú)需限制在兩三輪，要從投資者的角度出發(fā)，直到問(wèn)到?jīng)]有問(wèn)題為止，問(wèn)到能讓上市公司真實(shí)呈現(xiàn)在投資者面前、能讓普通投資者讀懂為止，要全面提升申請(qǐng)發(fā)行材料的信披質(zhì)量。上交所可依據(jù)《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第六十七條規(guī)定，對(duì)發(fā)行人未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)回復(fù)上交所審核問(wèn)詢(xún)或未對(duì)發(fā)行上市申請(qǐng)文件作出解釋說(shuō)明、補(bǔ)充修改；發(fā)行上市申請(qǐng)文件被認(rèn)定存在虛假記載等情形，可終止發(fā)行上市審核。

其次，強(qiáng)化上交所與證監(jiān)部門(mén)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。如上所述，申請(qǐng)文件被認(rèn)定存在虛假記載將被上交所終止審核，但顯然，認(rèn)定虛假記載是證監(jiān)部門(mén)的權(quán)責(zé)，上交所在審核時(shí)若發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人、中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)疑點(diǎn)，可上報(bào)證監(jiān)部門(mén)，監(jiān)管部門(mén)及時(shí)深入稽查、依法予以認(rèn)定，確保注冊(cè)制實(shí)施過(guò)程中的銜接順暢。

其三，發(fā)行審核應(yīng)廣泛關(guān)注市場(chǎng)線索。上交所對(duì)IPO申請(qǐng)人的審核，除了發(fā)揮審核人員的專(zhuān)業(yè)技能外，也可借助市場(chǎng)、民間的力量，要開(kāi)門(mén)審核而非關(guān)門(mén)審核。比如，上交所發(fā)行審核人員應(yīng)高度關(guān)注市場(chǎng)人士的質(zhì)疑，從中找到問(wèn)詢(xún)的切入點(diǎn)，本著“合理懷疑”的態(tài)度，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、是否隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系等予以重點(diǎn)關(guān)注和審核。由于科創(chuàng)板五套上市標(biāo)準(zhǔn)中有四套與凈利潤(rùn)無(wú)關(guān)，因此，利潤(rùn)造假或?qū)⒉辉偈窃旒偕鲜械闹髁?，但為獲得投資者和審核人員的青睞，申請(qǐng)人還是存在造假動(dòng)機(jī)，造假可能轉(zhuǎn)向與上市標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的營(yíng)業(yè)收入、產(chǎn)品的高科技成色等指標(biāo)。

其四，嚴(yán)格追究造假上市的法律責(zé)任?！兑?guī)則》第八章對(duì)未履職盡責(zé)的主體規(guī)定了交易所的自律監(jiān)管措施，但一旦披露招股說(shuō)明書(shū)，筆者認(rèn)為即便欺詐上市沒(méi)有成功，也應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任，監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)根據(jù)《證券法》，對(duì)虛假記載行為予以行政處罰。（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人士）