首頁(yè) > 行業(yè)資訊

分布式、補(bǔ)貼、融資等已成2018年光伏行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵詞

來(lái)源:新能源網(wǎng)
時(shí)間:2019-03-25 10:16:54
熱度:

分布式、補(bǔ)貼、融資等已成2018年光伏行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵詞:2018年的531新政開(kāi)拓了光伏行業(yè)發(fā)展的一個(gè)新態(tài)勢(shì),經(jīng)歷了政策震蕩期,光伏發(fā)展逐漸呈現(xiàn)理性趨勢(shì)。產(chǎn)品價(jià)格與電站收益率同

:2018年的531新政開(kāi)拓了光伏行業(yè)發(fā)展的一個(gè)新態(tài)勢(shì),經(jīng)歷了政策震蕩期,光伏發(fā)展逐漸呈現(xiàn)理性趨勢(shì)。產(chǎn)品價(jià)格與電站收益率同步下降,成本把控日益嚴(yán)格,存量光伏電站的交易也更加頻繁,在這背后,行業(yè)所涉法律風(fēng)險(xiǎn)也在增加。繼《2017年度光伏項(xiàng)目涉訴案件分布及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》之后,2019年中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)針對(duì)2018年行業(yè)的發(fā)展情況再度整理編制了《2018年度光伏項(xiàng)目涉訴案件分析及典型裁判規(guī)則大數(shù)據(jù)研究報(bào)告》,以期為光伏項(xiàng)目法律風(fēng)險(xiǎn)防控提供參考。

本文節(jié)取2018年報(bào)告中的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布,擬分為上、下兩篇推出。上篇將著重從案件地域分布、爭(zhēng)議類型、法院審判層級(jí)及裁判結(jié)果等方面做出大數(shù)據(jù)分析,揭示光伏項(xiàng)目糾紛的相關(guān)趨勢(shì),便于讀者從宏觀上把握光伏項(xiàng)目涉訴案件的整體情況;下篇將通過(guò)典型案例,再現(xiàn)案情,總結(jié)法院對(duì)特定問(wèn)題的裁判要旨,借此揭示光伏項(xiàng)目實(shí)踐中法律風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)為讀者提供具有操作性的實(shí)務(wù)指引。本文為該報(bào)告上篇內(nèi)容。

光伏項(xiàng)目涉訴案件趨勢(shì)分析:分布式、補(bǔ)貼、融資等成關(guān)鍵詞

趨勢(shì)一:光伏項(xiàng)目糾紛頻發(fā)于中東部地區(qū),并以分布式項(xiàng)目糾紛為主

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì),涉訴光伏項(xiàng)目主要集中在江蘇、山東、河南、安徽、浙江等中東部地區(qū)。其中江蘇地區(qū)作為光伏項(xiàng)目最為集中的省份,也是光伏項(xiàng)目糾紛最高發(fā)的省份。根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì),江蘇地區(qū)光伏糾紛案件占比約為19%,且以分布式光伏電站項(xiàng)目為主。

趨勢(shì)二:補(bǔ)貼情況是影響光伏項(xiàng)目涉訴與否的重要因素之一

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì),繼2017年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)后,2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量相對(duì)有所回落,與2016年光伏項(xiàng)目涉訴案件數(shù)量大體持平。中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為,國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼到位與否將對(duì)光伏項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。2016年、2018年的財(cái)政補(bǔ)貼很可能有助于調(diào)和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)各方的關(guān)系,進(jìn)而紓解光伏電站開(kāi)發(fā)資金鏈的緊張態(tài)勢(shì)。可以預(yù)見(jiàn),若國(guó)家補(bǔ)貼缺口持續(xù)擴(kuò)大,補(bǔ)貼無(wú)法及時(shí)到位,光伏項(xiàng)目將面臨更高的涉訴風(fēng)險(xiǎn)。

趨勢(shì)三:?jiǎn)蝹€(gè)光伏項(xiàng)目的涉訴案件標(biāo)的額呈現(xiàn)降低趨勢(shì)

根據(jù)本報(bào)告的統(tǒng)計(jì),光伏項(xiàng)目涉訴案件在基層人民法院案件量占比明顯升高,已經(jīng)達(dá)到91.9%。據(jù)此,可以推測(cè)2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件標(biāo)的額整體呈現(xiàn)出降低趨勢(shì)。究其原因,一方面可能在于近年來(lái)光伏補(bǔ)貼政策縮緊,特別是“531新政”出臺(tái)后,業(yè)內(nèi)投資熱情有所減損;另一方面可能在于2018年的光伏整體新增裝機(jī)容量有所下降,加之地面電站規(guī)??刂频仍颍瑢?dǎo)致分布式光伏電站的占比有所增長(zhǎng),而分布式電站本身的投資規(guī)模較小,從而使得光伏項(xiàng)目單個(gè)涉訴案件在標(biāo)的額方面呈現(xiàn)出降低的態(tài)勢(shì)。

趨勢(shì)四:光伏項(xiàng)目重大涉訴案件類型逐漸由建設(shè)工程糾紛轉(zhuǎn)為融資相關(guān)糾紛

根據(jù)本報(bào)告的觀察,雖然建設(shè)工程合同糾紛的整體數(shù)量仍然在2018年的光伏項(xiàng)目涉訴案件中占據(jù)重要地位,約占合同糾紛總數(shù)的17%。然而,在高級(jí)人民法院進(jìn)行一審的案件中,卻鮮見(jiàn)建設(shè)工程合同糾紛,反而以保證、借貸、股轉(zhuǎn)等融資相關(guān)的爭(zhēng)議為主。

據(jù)此推測(cè),建設(shè)工程案件雖然高發(fā),然單體案件標(biāo)的額卻較小,反而融資相關(guān)領(lǐng)域更容易發(fā)生重大案件。究其原因,可能在于地面光伏電站的投資規(guī)模在整體減縮,而分布式光伏在新建項(xiàng)目中的數(shù)量占比卻不斷增加,鑒于后者的建設(shè)成本和投資規(guī)模均較小,故導(dǎo)致建設(shè)工程案件雖然在數(shù)量上占優(yōu),單體案件標(biāo)的額卻不大。

而項(xiàng)目融資及交易往往針對(duì)多個(gè)光伏項(xiàng)目,在中倫律師事務(wù)所近期辦理的光伏融資并購(gòu)案件中,即經(jīng)常出現(xiàn)一次性收購(gòu)十幾個(gè),甚至幾十個(gè)光伏項(xiàng)目的情況,其交易額均高于一般的單體建設(shè)工程合同總額。因此,一旦在融資并購(gòu)等相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)爭(zhēng)議,便容易涉及大額標(biāo)的,繼而引發(fā)重大案件。

根據(jù)以上分析,在光伏項(xiàng)目整體投資規(guī)模和資金受限的情況下,針對(duì)存量電站的兼并收購(gòu)將成為常態(tài)。對(duì)于此類交易,項(xiàng)目各方主體應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注項(xiàng)目和交易的合規(guī)性,提前進(jìn)行審查,并合理設(shè)計(jì)交易架構(gòu),避免產(chǎn)生重大爭(zhēng)議。

趨勢(shì)五:光伏項(xiàng)目涉訴案件面臨執(zhí)行難的窘境

在本報(bào)告的統(tǒng)計(jì)過(guò)程中,中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)存在很多終結(jié)本次執(zhí)行的裁定,其裁判理?yè)?jù)主要為“目前尚無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”。由此可見(jiàn),大量光伏項(xiàng)目的勝訴案件都面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。究其原因,可能與光伏項(xiàng)目的融資方式有關(guān),項(xiàng)目方通過(guò)融資租賃或其他方式進(jìn)行融資時(shí),一般已經(jīng)將光伏組件、主要設(shè)備等資產(chǎn)進(jìn)行抵押,同時(shí)對(duì)電費(fèi)收益進(jìn)行質(zhì)押,有的甚至還從未取得相關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。一旦資金斷裂,相關(guān)資產(chǎn)往往涉及多個(gè)優(yōu)先權(quán)人,且存在多次輪候查封,還可能出現(xiàn)被執(zhí)行人變更項(xiàng)目備案的情況。凡此種種,均導(dǎo)致權(quán)利人雖然勝訴,卻難以實(shí)際獲得回款。

對(duì)此,中倫郝利律師團(tuán)隊(duì)建議投資方和建設(shè)方應(yīng)提前對(duì)項(xiàng)目方進(jìn)行資信調(diào)查,并要求相應(yīng)擔(dān)保。在糾紛發(fā)生后,應(yīng)及時(shí)催告,必要時(shí)立即提起訴訟,爭(zhēng)取占據(jù)首封地位,第一個(gè)就相對(duì)方的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié),繼而視情況而定,或訴或調(diào),進(jìn)退有據(jù)。

未標(biāo)題-1.jpg

涉訴案件區(qū)域分布:江蘇、河南、山東排名前三

據(jù)本次調(diào)研數(shù)據(jù)分析,2018年全國(guó)光伏項(xiàng)目涉訴案件在案件地域、案件類型、法院層級(jí)及裁判結(jié)果等方面的分布情況如下。該部分?jǐn)?shù)據(jù)針對(duì)本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案件,按照裁判法院所在地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

案件分布區(qū)域

未標(biāo)題-1.jpg

案件數(shù)量分布情況

相關(guān)涉訴案件多集中在我國(guó)中東部地區(qū),其中尤以江蘇最為突出,約占2018年光伏項(xiàng)目涉訴案件總量的五分之一,河南、山東分列第二與第三位。

西部地區(qū)方面,光伏項(xiàng)目涉訴案件則多集中在青海省,其他省份的案件較少。

具體原因而言,這與光伏項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)地、用電量、日照強(qiáng)度等因素均有關(guān)系,亦與光伏企業(yè)注冊(cè)地相關(guān)。

目前,我國(guó)中東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá),用電需求大,分布式光伏的開(kāi)發(fā)較多,且江蘇聚集了諸多大型光伏企業(yè),以上種種共同導(dǎo)致了光伏項(xiàng)目涉訴案件的分布狀態(tài)。

案件爭(zhēng)議類型分布:哪些方面最易觸發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)?

本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案例中,其爭(zhēng)議類型主要以合同糾紛(1622件)、執(zhí)行糾紛(523件)、勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議(190件)及行政管理相關(guān)糾紛(117件)最為常見(jiàn)。該部分專門(mén)就合同和行政管理兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

未標(biāo)題-1.jpg

就合同糾紛類型而言,買(mǎi)賣(mài)合同糾紛和建設(shè)工程合同糾紛占有較大比例,分列合同糾紛主要類型的第一位和第二位,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛未能進(jìn)入前五大糾紛類型。

未標(biāo)題-1.jpg

就行政案件類型而言,資源行政管理部門(mén)相關(guān)的案件為63件,占比53.8%,已經(jīng)超過(guò)半數(shù),其中絕大多數(shù)與國(guó)土資源部門(mén)有關(guān),其次還涉及林業(yè)部門(mén),主要爭(zhēng)議表現(xiàn)為違法用地的行政處罰。排在第二位的行政管理相關(guān)案件均涉及各級(jí)政府,總數(shù)為20件,占比約17.1%,主要爭(zhēng)議表現(xiàn)為項(xiàng)目征地糾紛。

此外,公安部門(mén)相關(guān)的案件為8件,占比6.8%,主要涉及治安處罰,表現(xiàn)為與征地村民、牧民產(chǎn)生爭(zhēng)議,繼而導(dǎo)致村民、牧民集體阻工和破壞光伏工程。因此,在光伏項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中,應(yīng)及時(shí)支付各類補(bǔ)償款,協(xié)調(diào)和處理好與當(dāng)?shù)卮迕瘛⒛撩竦年P(guān)系。

審理法院級(jí)別、案件裁判結(jié)果分布

從本次調(diào)研的3109件光伏項(xiàng)目涉訴案件審理法院的級(jí)別分析,光伏項(xiàng)目的案件主要集中在基層人民法院和中級(jí)人民法院,兩項(xiàng)占比已達(dá)97.7%,由此可以推測(cè)光伏項(xiàng)目常見(jiàn)爭(zhēng)議的涉案金額并非十分巨大。高級(jí)人民法院一審的案件大多數(shù)案件與合作投資、借貸擔(dān)保、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等投融資事宜相關(guān),而非建設(shè)工程,由此可以推測(cè)投融資相關(guān)的案件在數(shù)量上雖然不占優(yōu)勢(shì),但其標(biāo)的額卻相對(duì)較大。

針對(duì)本次檢索的案例,將整體的裁判結(jié)果分為一審、二審、再審三個(gè)階段,并分別就各階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理,對(duì)于每個(gè)階段的裁判結(jié)果,可以分為完全支持、部分支持、不支持和其他,歸入“其他”這一類別的裁判結(jié)果主要包括準(zhǔn)予撤訴、準(zhǔn)予執(zhí)行、移送指令管轄或其他難以歸類的情形。除了前述三個(gè)階段外,還存在公示催告、請(qǐng)求撤銷仲裁裁決等其他特別程序,本文未就其進(jìn)行分析討論。

未標(biāo)題-1.jpg

就一審裁判結(jié)果而言,其中完全支持占比25%,部分支持占比16%,不支持占比12%,其他占比47%。由此可以推測(cè),一審裁判直接駁回原告訴訟請(qǐng)求或駁回原告起訴的概率較小。

僅就二審裁判結(jié)果而言,其中完全支持占比7%,部分支持占比8%,不支持占比70%,其他占比15%。若結(jié)合一審案件與二審案件的數(shù)量,可以大致推測(cè)光伏項(xiàng)目涉訴案件的上訴率約為26%,結(jié)合一審審判結(jié)果和二審的駁回率,可以推測(cè)光伏項(xiàng)目訴訟案件中原告在訴訟中較為有利。因此,對(duì)于光伏項(xiàng)目訴訟案件的當(dāng)事人,尤其是被告,必須在一審過(guò)程中即充分組織證據(jù),全力應(yīng)對(duì),盡力爭(zhēng)取一審勝訴。

未標(biāo)題-1.jpg

原標(biāo)題:分布式、補(bǔ)貼、融資等已成2018年光伏行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵詞