韓華專利侵權(quán)訴訟背后：影響或波及中國光伏頭部企業(yè)

近日，韓華專利侵權(quán)訴訟引起了行業(yè)的焦點(diǎn)關(guān)注。作為被控訴方，盡管隆基、晶科都發(fā)布了否認(rèn)侵權(quán)的聲明，但是事情或許會(huì)有更糟糕的變化，有可能影響到整個(gè)光伏行業(yè)。

3月5日，韓國光伏組件制造商HanwhaQ-Cells（下稱“韓華新能源”）宣稱，其已先后在美國、德國，針對(duì)中國光伏組件制造商——晶科能源、隆基股份發(fā)起有關(guān)“嫌侵犯專利權(quán)”的訴訟；3月13日，韓華新能源又如法炮制，在澳大利亞聯(lián)邦法院向晶科能源、隆基股份提起專利侵權(quán)訴訟，聲稱兩家競爭對(duì)手使用其專利太陽能電池鈍化技術(shù)來提高產(chǎn)品的性能。

對(duì)于這一控訴，晶科能源、隆基股份都第一時(shí)間作出了官方回應(yīng)，其中，晶科能源方面表示，公司認(rèn)為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)。因此，晶科能源反對(duì)韓華的指控；隆基股份方面則表示，從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致（專利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)）。

對(duì)此有專業(yè)人士分析認(rèn)為，韓華訴訟案或許不像人們想象那么簡單?！笆紫?，韓華先后在美國、德國、澳大利亞發(fā)起訴訟，全面堵截，顯然有備而來；同時(shí)，借勢中美貿(mào)易摩擦，韓華在美國發(fā)起的337調(diào)查具有立案便利、調(diào)查迅速等特點(diǎn)。例如，一般情況下，法院的專利訴訟是337調(diào)查所需時(shí)間的兩倍以上。最關(guān)鍵的是，如果337調(diào)查最終采用了普遍排除令，將會(huì)不區(qū)分來源地，禁止這一類產(chǎn)品進(jìn)入美國。最嚴(yán)重的情況，可能會(huì)殃及整個(gè)中國光伏產(chǎn)業(yè)。”

據(jù)了解，韓華所謂的太陽能電池鈍化技術(shù)指的正是當(dāng)前行業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)化最完善的技術(shù)--“PERC”，PERC技術(shù)可顯著提升電池產(chǎn)品的性能，在疊加半片、雙面、疊片等組件技術(shù)后，能大幅提升產(chǎn)品效率，降低度電成本。

近幾年來PERC技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展迅速，是目前最成熟的高效技術(shù)，具有很好的發(fā)展前景。2019年，PERC已經(jīng)成為規(guī)模擴(kuò)張最快和出貨最多的電池技術(shù)，也是光伏組件企業(yè)競爭最激烈的產(chǎn)品方向。而韓華此番起訴的目標(biāo)——晶科能源、隆基股份恰恰就是這一產(chǎn)品方向的佼佼者。

從專利涉及的PERC電池技術(shù)來說，隆基與晶科兩家企業(yè)在最近的一年多時(shí)間里，八次交疊刷新轉(zhuǎn)換效率世界紀(jì)錄，最新的PERC電池轉(zhuǎn)換效率世界紀(jì)錄為隆基股份在2019年1月16日創(chuàng)下的24.06%。更為關(guān)鍵的是，這些紀(jì)錄都是用可量產(chǎn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，不是實(shí)驗(yàn)室理論環(huán)境的產(chǎn)物，很可能在2年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)。在產(chǎn)能方面，晶科能源已經(jīng)連續(xù)兩年成為全球出貨量第一的光伏組件供應(yīng)商，而隆基旗下所有產(chǎn)線均已切換成PERC技術(shù)，或成為全球最大的PERC產(chǎn)品供應(yīng)商。

中國光伏企業(yè)在技術(shù)及產(chǎn)能方面強(qiáng)大實(shí)力讓韓華這樣的外企面臨巨大競爭壓力。作為組件供應(yīng)商，晶科、隆基正是韓華面臨的主要對(duì)手，更加令韓華著急的是，2018年“531”新政發(fā)布之后，中國光伏企業(yè)加緊開拓海外市場，產(chǎn)品供應(yīng)位列美國第二的韓華勢必將受到擠壓。面臨巨大的壓力，韓華最終在美國、澳大利亞、德國發(fā)起了針對(duì)隆基、晶科的訴訟。

而值得注意的是，盡管隆基、晶科都發(fā)布了否認(rèn)侵權(quán)的聲明，但是事情或許會(huì)有更糟糕的變化，有可能影響到整個(gè)光伏行業(yè)。除了晶科、隆基，國內(nèi)尚有多家光伏企業(yè)建立了PERC電池產(chǎn)線，這些企業(yè)也同時(shí)在布局海外市場。

特別值得注意的是，韓華新能源在美國申請(qǐng)的是“337調(diào)查”，如今，中國已經(jīng)成為美國“337調(diào)查”的最大受害國，在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。此番，如果美國ITC通過開展337調(diào)查，認(rèn)定晶科和隆基侵權(quán)成立，將采取制裁措施，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國。

令人擔(dān)憂的是，如果337調(diào)查最終采用了普遍排除令，將會(huì)不區(qū)分來源地，禁止這一類產(chǎn)品進(jìn)入美國；同時(shí)不僅針對(duì)申請(qǐng)書所列產(chǎn)品，而是所有符合產(chǎn)品描述的產(chǎn)品，波及整類PERC產(chǎn)品。綜合看來，韓華針對(duì)晶科和隆基的控訴可能不僅僅只是針對(duì)這兩家企業(yè)。如果按照其邏輯達(dá)到禁止目的，紛紛上馬PERC產(chǎn)能的中國光伏企業(yè)如天合、晶澳、阿特斯、東方日升等均不能幸免，最嚴(yán)重將會(huì)波及到整個(gè)中國光伏產(chǎn)業(yè)。

業(yè)界人士甚至認(rèn)為，韓華此舉是與中國光伏產(chǎn)業(yè)為敵。不過，與此同時(shí)，韓華恐怕很難放棄中國市場。

據(jù)了解，截止2018年底，韓華在中國光伏電池和組件產(chǎn)能各2.5GW，占其整體產(chǎn)能的20%-30%。其目前在華的員工也在其總員工數(shù)量里占比相當(dāng)大。而從市場出貨情況來看，2018年韓華中國工廠的平均開工率達(dá)90%左右，全年產(chǎn)量約為2.25GW。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)測算，韓華在2018年給中國光伏市場供應(yīng)了超過800MW光伏組件。

此外，韓華集團(tuán)在中國的業(yè)務(wù)范圍也并不僅限于光伏產(chǎn)品，還包括材料、化工等，公司旗下三大板塊包括研發(fā)、制造、市場等在中國都有布局。