對(duì)“交叉補(bǔ)貼”和“供氣虧損巨大”的不同看法

　　近日，筆者注意到有專(zhuān)家拋出兩個(gè)觀點(diǎn)，一是天然氣在價(jià)格理順之后仍存在交叉補(bǔ)貼，二是氣價(jià)倒掛致使油企虧損。對(duì)此，筆者有一些不同的看法，想與業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行探討。

　　關(guān)于“交叉補(bǔ)貼”的疑問(wèn)

　　某研究員在一篇文章中寫(xiě)到：“天然氣在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)了許多利益沖突，交叉補(bǔ)貼過(guò)多，供氣虧損數(shù)量巨大等矛盾明顯”。某教授則在一次會(huì)議上指出價(jià)格改革步履艱難，其中一個(gè)問(wèn)題是“氣價(jià)交叉補(bǔ)貼和氣價(jià)倒掛現(xiàn)象仍然存在”。兩專(zhuān)家談的是一個(gè)問(wèn)題，天然氣行業(yè)不僅存在“交叉補(bǔ)貼”而且“過(guò)多”，不僅“氣價(jià)倒掛”而且“供氣虧損數(shù)量巨大”。

　　國(guó)家發(fā)改委理順價(jià)格的文件之前，交叉補(bǔ)貼的提法是專(zhuān)家的常用詞匯。文件頒布后居民和非居民用氣同價(jià)，不存在誰(shuí)補(bǔ)貼誰(shuí)。

　　交叉補(bǔ)貼是指同樣的商品或服務(wù)，以不同的價(jià)格賣(mài)給兩類(lèi)客戶(hù)，其中一類(lèi)客戶(hù)的價(jià)格低于賣(mài)方成本價(jià)致其虧損，賣(mài)方需要從另一類(lèi)客戶(hù)較高售價(jià)的盈利中予以補(bǔ)貼。弄清交叉補(bǔ)貼，首先是應(yīng)弄清氣價(jià)是否低于成本價(jià)。是否應(yīng)該讓油企算一算，平均每方氣的成本多少？倒掛多少？年供氣總計(jì)虧損了多少？

　　“交叉補(bǔ)貼”這個(gè)術(shù)語(yǔ)和補(bǔ)貼額度行業(yè)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，為此本人在去年請(qǐng)教了價(jià)格監(jiān)測(cè)的官員、油企的研究員、石油大學(xué)的教授，三人表述各異，這也實(shí)屬正常。不妨向兩位認(rèn)為交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重的專(zhuān)家請(qǐng)教，你們認(rèn)為的交叉補(bǔ)貼不但存在而且“過(guò)多”是多少次？至少是兩次吧（或者更多）？現(xiàn)在理順價(jià)格后應(yīng)該沒(méi)有終端客戶(hù)交叉補(bǔ)貼一說(shuō)，如果說(shuō)對(duì)居民用氣價(jià)格浮動(dòng)設(shè)上限或國(guó)家管控價(jià)格算一次（或算兩次），是否還有一次吧？這一次補(bǔ)貼是誰(shuí)給誰(shuí)補(bǔ)？補(bǔ)貼了多少？如果沒(méi)有任何交叉補(bǔ)貼即完全市場(chǎng)化，銷(xiāo)售價(jià)格應(yīng)該是多少合理？

　　關(guān)于氣價(jià)問(wèn)題這是近年來(lái)上游與下游、供方與需方一直爭(zhēng)論的話(huà)題，筆者認(rèn)為能源主管部門(mén)、油企、專(zhuān)家學(xué)者有責(zé)任和義務(wù)將成本價(jià)透明公開(kāi)。如果成本價(jià)確實(shí)高，就是高到10元錢(qián)一方消費(fèi)者也應(yīng)認(rèn)可或者體諒。國(guó)家若確實(shí)補(bǔ)貼過(guò)多，油企確實(shí)巨額虧損至少讓消費(fèi)者知道真相。用事實(shí)說(shuō)話(huà)，用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，含糊籠統(tǒng)的說(shuō)法不能服人，只能引起更多的猜疑、混亂。

　　價(jià)格是一把雙刃劍

　　價(jià)格是一把雙刃劍，過(guò)高的價(jià)格將抑制消費(fèi)，最終傷害油企。中國(guó)現(xiàn)在天然氣供應(yīng)是冬季“氣荒”，夏季“荒氣”，全年總體上并不缺氣。隨著煤改氣政策的調(diào)整和LNG接收站的大規(guī)模建設(shè)，供大于求的局面將很快出現(xiàn)。合理的價(jià)格有利于擴(kuò)大消費(fèi)，從而有利于上游企業(yè)自身的發(fā)展。

　　去年煤改氣政策的調(diào)整，“以氣定改”和“‘四宜’中的‘宜煤’”是環(huán)保政策的后退，將影響天然氣的發(fā)展，但上游企業(yè)不以為然。

　　去冬今春預(yù)料的全國(guó)大范圍“氣荒”事件并未如期而歸，就是一個(gè)例證。前冬去春北京重啟燃煤熱電廠(chǎng)是在供熱近一個(gè)月發(fā)生大面積氣荒之時(shí)，而去冬重啟是在供熱開(kāi)始之前。因煤改氣政策一度十分熱鬧的LNG點(diǎn)供嘎然而止是又一例證。“以氣定改”不是某些油企專(zhuān)家宣稱(chēng)的天然氣發(fā)展的“定海神針”而是“緊箍咒”，誤判形勢(shì)是一件很?chē)?yán)重的事情。

　　煤改氣政策調(diào)整的直接原因是缺氣，深層次的原因是經(jīng)濟(jì)性太差，天然氣為什么弱不禁風(fēng)原因在此。沒(méi)有環(huán)保政策的高壓態(tài)勢(shì)，在自愿平等的商品交易原則下，天然氣無(wú)疑是終端大戶(hù)（工業(yè)）最不受歡迎的燃料。國(guó)家給油企的壟斷權(quán)和環(huán)保政策的壓力，事實(shí)上對(duì)油企是一種保護(hù)。

　　薄利多銷(xiāo)與融合發(fā)展

　　薄利多銷(xiāo)是一個(gè)古老的經(jīng)商之道，仍然適用于天然氣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其出發(fā)點(diǎn)是：40年高速發(fā)展積累的環(huán)境問(wèn)題，使清潔能源的大規(guī)模利用刻不容緩；中國(guó)待氣化的50%居民地處城郊和農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)承受力最差；工業(yè)用戶(hù)是冬夏均衡用氣的大戶(hù)，高氣價(jià)使工業(yè)產(chǎn)品缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇；供大于求的局面將很快出現(xiàn)，近則一到二年，長(zhǎng)則三至四年，目前夏秋季節(jié)已出現(xiàn)滯銷(xiāo)情況。

　　薄利多銷(xiāo)刺激消費(fèi)，消費(fèi)量翻一到兩番都是可能的事情，油企的收入可能更可觀，這是直接效益。間接效益更無(wú)法估算，工業(yè)用氣量增多，產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力增大，整個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，國(guó)家財(cái)稅收入的增長(zhǎng)可能是油企提高氣價(jià)增加收入的好多倍。清潔能源的賬站在企業(yè)的立場(chǎng)應(yīng)算長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，站在國(guó)家的角度應(yīng)算整體利益。

　　產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)環(huán)相扣，環(huán)開(kāi)鏈斷財(cái)路斷。天然氣產(chǎn)業(yè)鏈的上、中、下游和消費(fèi)者四位一體應(yīng)該和平共處。公用事業(yè)是聯(lián)系政府和人民感情的紐帶，清潔能源是國(guó)家肌體的血脈，融合協(xié)同發(fā)展對(duì)各方都有利。

　　管道獨(dú)立和天然氣岸站動(dòng)了誰(shuí)的奶酪

　　某研究員在同篇文章中談到“能源領(lǐng)域的惡性競(jìng)爭(zhēng)仍然十分激烈”時(shí)指出“各地爭(zhēng)相上能源大項(xiàng)目，能源合理布局缺乏統(tǒng)一優(yōu)化，不但在發(fā)電和輸變電項(xiàng)目上普遍存在，現(xiàn)在進(jìn)一步擴(kuò)展到天然氣岸站、石油煉制等多個(gè)領(lǐng)域。”在談到能源改革時(shí)指出“能源領(lǐng)域的改革要做大做好蛋糕，而不是人為重切蛋糕”。“人為重切蛋糕”——如果沒(méi)有理解錯(cuò)的話(huà)是指國(guó)家管道獨(dú)立一事。

　　管道獨(dú)立和天然氣岸站，一個(gè)有利于公平開(kāi)放互聯(lián)互通，一個(gè)有利于主體多元化增加進(jìn)口量和打破壟斷。讓那些民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)點(diǎn)社會(huì)責(zé)任，也是為國(guó)家和國(guó)有油企分憂(yōu)解難，有什么不好？

　　某教授則在同次會(huì)議上講道：“既使管道獨(dú)立以后也暫時(shí)不主張開(kāi)放，因?yàn)闆](méi)有競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。沿海一帶已建約20個(gè)LNG接收站，國(guó)有的民企的都期盼進(jìn)入輸氣主管道，陸上頁(yè)巖氣煤制氣也待以時(shí)日，可以說(shuō)是萬(wàn)事俱備只欠東風(fēng)，不知其要的是什么“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。

　　讓國(guó)有油企“做大做好蛋糕”是這兩位專(zhuān)家的心愿，二位是否想過(guò)油企是可以做大做好蛋糕的，但價(jià)格可能使人民消費(fèi)不起。既想在下游終端推崇價(jià)格市場(chǎng)化，又不想讓上游主體市場(chǎng)化（多元化），這一觀點(diǎn)可能將中國(guó)的能源改革引入歧途。（文 | 郭宗華）